Meganom Wrote:
Провинциальное украинство оказалось не способным к суверенной государственности. Оно в прошлом всегда стремилось найти себе хозяина - хоть Речь Посполитую, хоть Османскую Порту, хоть православную Московию.
Холоп не может существовать без пана. После развала Союза брошенная на произвол судьбы Украина была использована заокеанским хозяином в войне против России. Почему бы не использовать то, что плохо лежит?
Дополню, не полемики ради даже, а скорее мысли вслух:
Во время нашествия 13 века Киевское княжество получило по максимуму, лесостепь, особо негде укрыться. Ломанулись на север, но кто ? Кто имел деньги и возможности.
Т.е. большая часть гос. образующей прослойки.
В конце 13го - митрополит с епархией переехал во Владимир
В конце 15го емнип - отменили титул киевского князя за ненадобностью
Остались крестьяне, которых "имели" все кто мог, да на Днепре условно "черкесы", плюс много татар, прочих степняков.
Прервалась традиция, летописи этой территории раньше 15 века ничего не говорят, никакого "Слова о полку..." и проч., прошлое - отрубило.
Вот и выработался своеобразный менталитет: государство - зло, про свое забыли, чужие все - грабят, ничего надежного нет, садочек с кабанчиком - максимум стабильности, вот и бегают от одного хозяина к другому, кто сильнее - тот и пан, ослабел - предать и к другому уйти. Своего рода инстинкт самосохранения в той обстановке.
В 17 м веке Россия сюда вернулась, но воспринималась во многом как "один из" панов, кто просто оказался сильнее.
Ну и дальше этот тип поведения просто повторялся в поколениях. Причем по языку они вполне могут быть русские, а вот мозги выправить - в спокойной обстановке думаю пару поколений.
Как пример - малороссы, переселённые на ДВ, в Сибирь итп, остались только фамилии, так вполне обычные русские люди