Sevpolitforum.info

Проанализировав поведение интернет-русофобов, мы вывели основные шаблоны, которыми они пользуются, и решили выложить в одном месте.
Так что если ты, мой маленький закомплексованный друг, мечтаешь сделать карьеру интернет-русофоба, почувствовать себя либеральным, продвинутым и креативным,
а то и срубить несколько еврокопеек за «правильные» комментарии — просто пользуйся этой памяткой. Смотри, что пишут на форумах и в соцсетях люди, находи здесь
нужный ответ и вставляй, чуть-чуть развернув мысль.


Как видим, быть интернет-русофобом — это очень просто, и никакого креативного мышления на самом деле не требуется. Этому можно за пару дней научить любого олигофрена,
умеющего читать и писать. Именно поэтому путь в хомячки открыт каждому. Достаточно просто не уважать себя, свой народ и страну в которой живёшь. Мышление неудачника,
зависть к окружающим и желание иметь всё, не делая ничего, приветствуются.

★★★

Рашкин, одни из лидеров КПРФ, депутат Думы, отправил депутатский запрос о законности задержания Мальцева.

Главное чтобы рукоблудием не занимался.


Ну я так думаю что Воронёнков предателем оказался, и тут КПРФ ещё решила впрячься за Мальцева. Типа мало им прошлого позора, так они на новый подписываются.

Ну т.е. я правильно понимаю, что это варианты (3) и (4)?



Которые, по сути, сводятся к "не верить государству и при этом самому ничего конструктивного не предпринимать".

по-простонародному это называется "обструкционный онанизм"

AlexeyP,

Так он вам на предыдущей странице все четко написал:

Мальцев. Другой оппозиции у нас для вас нет
Опубликовано: 18 апр. 2017 г.
Человек, за которого вписался Навальный.

Не верно.
Во-первых потому, что "верить" или "не верить" - удел стада. Я выбираю "иметь основания чтобы считать"... Как конкретно "считать" - зависит от набора оснований. Вы же почему-то упираетесь в "верить" или "не верить".
Во-вторых, всё перечисленное мной выше - это конструктив. Именно такими являются рычаги воздействия гражданского общества на государство. При этом вы как раз никакого конструктива не предлагаете.

Поэтому вопрос: что же по-вашему может сделать гражданин, если государство не выполняет свои функции?

Это системный недостаток всех представителей оппозиции. Они в принципе не способны предложить хоть какую-то собственную повестку/программу. Любой их ответ на вопрос относительно программы сводится к формуле: Государство нам должно --- пусть даст, а потом будем разговаривать (а если не даст, то мы.... уууу).

Я уже говорил -- это политический инфантилизм, переходящий в патернализм. Оппозиционеры именно этого не понимают -- они считают себя более "самостоятельными", чем "согласное большинство". Но по факту они намного более инфантильны -- им намного больше нужен "папочка". Вот как сейчас укросвидомые без Путина обойтись не могут

Да без проблем:


Так лучше?


Раскачивание лодки и скачки на майдане --- это конструктив?


Я считаю, что государсво выполняет свои функции. Что касается гражданина, то я перечислил выше варианты конструктивных действий.

Направляю лампу Вам в глаза и требую ответа на мой вопрос.

Вы можете скакать сколько угодно. Вопрос не изменится. Хотя пора бы мне уже писать что-то вроде "слив зощитан", ибо Вы сливаетесь.

Ах ты гаденыш!
Как прорезался:

Это конструктив?
Это мудан (по простому бандитизм и преступления). От которого (так и хочется сказать Слава Украине) у публики теперь иммунитет.

"Стадо" видите ли!
Гнида! Пора вас бить. Просто тупо бить физически. Вы похоже не успокоитесь. Бить - это кстати святое следование вашему же правилу: вы не нравитесь - значит каждый гражданин, которому не нравитесь волен бить вам морду ибо сам решает, что делать не взирая на закон.

И идиота из себя не строй.
Чего делать он не знает.
На власть воздействовать можно политическими методами (законными).
Но это не для тебя. Таких как ты нужно просто бить (может дойдет).

Я думаю "стадо" меня поддержит.

Самое агрессивное стадо - это те, кто считают себя не-стадом. Они - самые внушаемые.

В таком случае рядом с вами может оказаться гражданин, считающий что государство не выполняет функций по очистке земли от не-стада обструкционных онанистов и полагающий, что он имеет право выполнить эту роль посредством ударение дрыном в нестадную голову.
И государству придется выолнять функцию по латанию разбитой головы гордого представителя не-стада.
Вам не кажется что это может быть больно?
На мой стадный взгляд, конструктив - это предложение неких идей по усовершенствованию страны, поддрежка людей, которые эти идеи берутся воплотить.
Какую же идею предлагают предводители сегодняшнего не-стада?
Не врать, не воровать? - это смешно.
давайте тогда за памятник Пушкину голосовать. Он не врет и не ворует.
К сожалению, конструктивные предложения сейчас не очень слышны.
Ваше же

Это ни разу не конструктив. Это чистейший обструкционный онанизм.
но вы не рефлексируйте, вы распространяйте
как там в песенке

Не лучше.
Допускать можно всё, что угодно.

Есть основания считать, что государство проводит системную борьбу с коррупцией? Нет таких оснований.
То, что происходит - это несистемные, эпизодические случаи.



Не нужно сюда тянуть майдан - он был организован националистами ради захвата власти.
Митинги - это конструктив, способ заявить о своей позиции. Раскачивание лодки - это тоже конструктив... примерно то же самое делают родители, когда наказывают или грозят наказать непослушного ребёнка. Но только власть - это не ребёнок

У вас есть своя позиция?
Какая неожиданность....

Мне кажется, что в ответ он тоже получит дрыном по башке



Следить за исполнением законов - разве это не конструктив? Причем всё в рамках закона
Воровство - это прямое нарушение законов. Какие должны быть предложения по соблюдению законов?

Чушь...

На митинг приходит 100 человек, у них 100 мнений. На трибуне организаторы у них - одно мнение.
Они берут "горлом" и "враньём". Где конструктив?

Конструктив. Но для этого не нужны митинги. Для этого есть суды. Они работают.
Вы подали иски, которые не были приняты?

Прошлогодний Лимонад‏ @pglimonad 5 ч5 часов назад

Молодым и дерзким хочется свободы и революций, а тем, кто их кормит, поит, собирает в школу - стабильности.

Тут я неожиданно вступлюсь за Dimitriy Briz -- при условии, что он действительно разделяет митинги (как цивилизованное выражение коллективных требований) и майданы (бунт, бессмысленный и беспощадный).
К примеру, в Севастополе, если правильно помню, люди устраивали митинги против застройки Парка Победы -- кстати, этой весной его вновь начали застраивать Но тогда они выиграли! Конструктив есть? Да. Несмотря на то, что это был митинг.

Первый московский митинг на Болотной был именно митингом, кто бы и что ни говорил -- люди выходили решать накопившиеся проблемы, и была лишь кучка людей с белыми ленточками, которые кричали что-то свое "против власти". Все прошло предельно цивилизованно -- и город прислушался к конкретным требованиям. Очень многое стало по-другому с тех пор. А вот на Сахарова и 6-го мая был уже классический майдан -- который и был разгонан к чертям.

Ну т.е. некая разница безусловно есть. Просто есть и риск перетекания одного в другое Так что лучше решать конкретные вопросы без митингов -- имеющимися законными методами. Благо их много.

Та вы шо?
Не, я Вам задал вопрос - чем критика отличается от критиканства?

Поскольку Вы вопрос тшательно проигнорировали - напомню, что критик отвечает на вопрос "а как надо?". А критикан подобные вопросы игнорирует и идёт скакать на мудан. Потому что нет мозгов.

Очередной мой вопрос: а Вы - из ОБЭП? А если так - то доложите-ка на публику, как там с коррупцией борятся. И как надо.

Если не из ОБЭП - то у Вас есть анус, в котором есть место Вашему назойливому языку.

Ну отправил и отправил... А что с того? В чём фишка то? С чего все возбудились?

дел

Поползли метастазы: в Москве откроют филиал Ельцин-центра

Такая вот новость. Не знаю, насколько она правдива. Ссылаются на исполнительного директора Ельцин-центра А. Дроздова.

Заметьте, я вас за язык не тянул.





Изучайте Теорию государства и права, раздел Функции государства. http://isfic.info/aprav/uris03.htm



Действительно - неожиданно.

Как я уже сказал, майдан в киеве организовали нацисты с целью захвата власти. В данном случае слово "майдан" стало уже именем нарицательным - это не просто митинг, это даже не бунт (ибо не было никакого бунта) - это захват власти нацистами под прикрытием народного недовольства по какому-то формальному социальному поводу.



Если государство не выполняет свои функции продолжительное время, это носит системный характер - значит иные законные методы себя исчерпали.
Прежде всего само государство доводит людей до митингов. Можно сказать что митинги - это "последнее предупреждение", громкое требование гражданского общества, которое должно быть услышано властью.

Митинги не могут перерасти в майдан, т.к. у майдана была нацистская основа.
С какой стати гипотетический митинг "на Болотной" перерастёт в майдан? А вот в бунт - вполне может