Sevpolitforum.info

Boby, да я понимаю, что от стояния в гараже машина лучше не делается...

Вопрос ведь даже не в том, почему сверхбогатые могут считать деньги, а (ну не буду гневить богов, ведь есть ещё и нигерии) не самые богатые, могут кидать триллионы "туда-сюда-обратно".

Вопрос гораздо болезненнее. Огромные территории, деградирующая система экономики, уменьшающаяся численность населения, небоеспособная армия на фоне вспышек арабских квазиреволюций, расправ над Югославией, Ираком, Ливией, грядущими потрясениями в Иране...

Кто из оправдывающих распил (в прямом смысле) абсолютно не старых и абсолютно не морально изношенных подлодок может сказать, что сие действие именно здесь и именно сейчас, в конце 2011 года, работает на укрепление обороноспособности России?

Кто? Какие аргументы вы можете привести, а?

У 941 проекта? А подтвердить Ваши слова чем-нибудь сможете?

В возрасте 25-33 года?
В случае существования СССР их бы точно так же списали

vozduh
Если лодки имеет смысл модернизировать - их модернизируют и продлевают срок службы (пр. 667). В "Акулах" по большому счету смысла нет. От того, что они стоят целые - оборона от этого не шибко увеличивается.

Когда столь велика потребность в антикварных табуретках, да еще когда друзья Биллы и Джоржи бросают задумчивые взгляды в сторону личных счетов -- стопудового "никакого смысла не найдется".

Что тут обсуждать? И что тут непонятно?

Что подтвердить? Что титан не ржавеет? )
Ааа, вы про Акулу? Опровергнуть смогете? Хоть в Вики глянте.
В Огайо значит есть, а в Акулах нет. Понятно.
Интересно, почему же "тупые" пиндосы выделяют, а Путен берет деньги под персональную утилизацию Акул?

У "Огайо" Трайденты, а не Р-39.

Стратегия "Салями". Очень метко сказано.

Ну вики, так вики

Мне всегда казалось что соприкасается с водой, т.е. подвержен коррозии именно легкий корпус.

Трайдент полюбому лучше, как и все американское. угу.
К тому же, идет разработка Булавы, почему не модернизировать под нее?

Ничего не понимаю в логике оппонирующих. Значит, если они стоят целые в числе 250 штук - обороноспособность не увеличивается и это плохо, а если их режут и остается всего 50 - то она растет, и это хорошо.

Почему штаты свои не режут? Почему 27-летние лодки с помпой и обрядом повторного крещения спускают на воду?

Говорилось, что они "боХатЫя" - могут позволить себе такую блажь, у них, видите ли, не такая *опа и с кадрами всё вери гуд. Потом, вдруг, выяснялось, что Россия тоже вроде как не лыком шита "новую работу получила" (с).

Не понимаю что за работу и за чьи деньги она получила. Точнее, нет, вру... Понимаю. Очень даже хорошо.

Но мне все-равно интересно, почему, вы, оппонирующие, делаете вид, что так и надо, что "всё хорошо, прекрасная маркиза"(с)?

Вы пропускаете мои ссылки. Не видите их в упор. Что за избирательная слепота?

Да вы знаток. Прочный тщемто тоже "слегка" соприкасается, а легкий снаружи обрезинен, если чо, да и поменять легкий стоит копейки в сравнении с постройкой новой лодки. Огайо ваще вся стальная, и ничего, 40 лет служить будет, а то и больше.

Где Вы это увидели? Просто одни ракеты есть, а других нет.

Это не трубы поменять. Выше уже сказано про модернизацию. Легче новый "Борей" построить с этой же "Булавой".

Если для обеспечения обороноспособности нужно 50 лодок, то их должно быть 50 на ходу и 10-20 в резерве.
А вот 250, 200 из которых уже не суждено выйти в море - это излишний расход средств и соответственно подрыв боеготовности.
Лучше иметь 10 ходовых лодок, чем 100 "резервных".

vozduh
Та блин. Мы здесь "Акулу" обсуждаем. У ней одна проблема - РАКЕТА. Сейчас модернизируются и уже прошли это РПКСН другого проекта и с помпой спущены. Собираются модернизировать атомные ракетные крейсеры - я двум руками "за" (только слабо верится). С проектом 941 это нецелесообразно.

А почему их нет?
ЕБН рулил меньше 8 лет, а Путен больше 12, но виноват все равно ЕБН. Не надоело стрелки переводить?

Ок, давайте помимо "Булавы" еще и с аналогом Р-39 мудохаться.

Boby, та чьорт побьери...

А если завтра война?

Будете чертежами бореев с булавами отбиваться?

Да, КТОФ, а те 50 на ходу и 10-20 в резерве откуда свалятся к причалам в ближайшей перспективе?

Из старых 250 по конкурсу красоты отберут или тоже, если что - чертежами отстреляются?

Епть, а чо с ним мудохаться если чертежи готовой ракеты имеются. Дорабатывать, это не вновь создавать.

А Вы что предлагаете? На Акулу 45мм пушку поставить и в бой?

ДУБЛЬ 3:




Так их сейчас и делают, а 250 таки придется списать по возрасту, не пройдут они конкурс красоты



Ради двух лодок снова осваивать производство?

Ну тойсть 3-4 года, а потом пришел Путен и за 12 лет не смог реанимировать готовое производство. Молодец, чо. Все правильно сделал, еще и денег у пиндосов взял на распил.

Может важнее все таки было освоить производство "Синевы" и "Булавы"?

всё ясно, что дело пасмурно.

Короче, я поняла. Весь мир подождет, когда Россия сначала распилит во всех смыслах всё, что только шевелится из военной техники, потом разработает, апробирует, произведет новое суперпупер оружие и все ей дружно поаплодируют и кинутся сразу с военными заказами на покупку.

Какая такая текущая оборона? Какая такая угроза войны? Всем "ша", короче. Пацаны дело знают...

Вы действительно ничего в упор не видите или специально? Текущая оборона - это на данный момент шесть модернизированных РПКСН со сроком до середины 20-х годов.
Поймите, что лучше 3 новых действующих лодки через несколько лет, чем три трупа у причала сейчас.