Lyolyk Wrote:
А Гиркин, простите, чей гражданин? И как по российскому законодательству расценивается организация/участие в военных действиях на Украине? А с этической точки зрения - то, что он бросил местных на произвол и потом ездит по России по интервью тележурналистам и демагогствует "Мы привезли в Украину войну"? (Цитирую его по памяти практически дословно).
Гиркин - один из примеров.
Интересно, как из Москвы видятся действия подобных "реконструкторов".
Да, да, я так и думал, что речь у
Lyolyk идет именно о Славянске. Прошу господ присяжных заседателей занести этот факт в протокол.
Понимаете,
Lyolyk, здесь, вообще-то, очень многие относятся к фигуре Гиркина с крайней осторожностью – это как минимум. Особенно после организации «комитета». Из отметившихся здесь это, например, уважаемый
allfronts.
Berendeya --
berendeya (!!!), которая тут больше всех выступает – назвала Гиркина то ли сволочью, то ли уродом, когда узнала, какую хрень он нес и несет. Я, например, считаю, что его использовали втемную. Ну и Вы, наверное, догадываетесь, почему "старожилам" можно такое говорить, а вновь прибывшим, да еще из Харькова, низя-низя.
Если позволите, изложу весь «расклад» как я его вижу – тем более он имеет непосредственное отношение к Харькову. (полужирным выделены «ходы» со стороны России)
1) До Майдана имелся «План А»: мирное и постепенное присоединение Украины, используя все имеющиеся рычаги – начиная с затаскивания ее в ТС и в остальные интеграционные схемы. Это, по-моему, очевидно.
2) Наши «западные партнеры», видя это, устраивают Майдан с последующим перетаскиванием Украины в интеграционные схемы ЕС. Это, вроде, тоже очевидно.
3) Далее предполагается наш ход по очереди. И тут постепенно начинает вырисовываться «план Б». Тут тоже все логично: если не удается
мирно интегрировать Украину целиком, будем
мирно интегрировать по частям. Ключевое слово – «федерализация». Думаю, именно об этом Овощ договаривался
в Харькове со всеми ключевыми фигурами. А не по поводу мифической «юго-восточной республики», или как это называлось.
4) Что остается делать в этой ситуации «западным партнерам»? Проект федерализации мгновенно развернул бы ситуацию ровно на 180 градусов, причем все закрутилось бы очень быстро – хунта потеряла бы за несколько дней почти все, Майдан был бы похоронен. Уверен, что даже Беня готов был поиграть в эту игру. Не говоря уже об Ахметове и т.п. По сути, это шах – число ходов снижается ровно до одного-единственного. И ключевое слово здесь – «война».
Только война могла остановить начинающиеся процессы федерализации с последующей интеграцией. Только с помощью войны можно было оставить России лишь жалкий ошметок с разбомбленной инфраструктурой с голодными и обозленными людьми. В то время как люди, оставшиеся по другую сторону будут рады, что их не постигла та же судьба.
Даже если они изначально были настроены пророссийски. Только война могла бы наиболее сильно ударить по экономике России и привести к ее изоляции. Да, отдельные части Украины были бы интегрированы. Но Крым был… так скажем, «слоном», которым можно было пожертвовать, чтобы поставить шах в свою очередь.
Итак, партнеры начинают действовать. Фокус Майдана, по сути, перемещается с Киева на Харьков. Видимо, именно потому, что там действительно велись некие переговоры. Причем у меня сложилась уверенность, что там была попытка не столько захвата власти прохунтовскими силами, сколько именно вооруженные провокации и раскачивание гражданской войны. Примерно то же практически одновременно начинали готовить в Крыму, опираясь на крымских татар.
Но в Харькове порох шипел, но не горел и не взрывался. А в Крыму все произошло
слишком быстро и бескровно. Нужно было что-то, что могло стать катализатором. Вот таким катализатором и была выбрана группа Гиркина в Славянске. Повторю, я считаю, что его использовали вслепую. Тот факт, что его медийной раскруткой занимались два прозападных «болотных» провокатора – Просвирнин и Кашин – говорил сам за себя. Ну и дальше все произошло, как произошло.
5) Этот шаг был, в принципе, предсказуем. Более того, уверен, он был единственно возможным для «партнеров». Но похоже, он все-таки стал для нас неожиданностью. Никакого «Плана С» просто не вырисовывалось – кроме разве что пресловутого «принуждения к миру». Это был шах уже нам.
Я попытался Вам показать, что война не была выгодна России ни при каких условиях. Вы говорите о поставках оружия, но я, например, уверен, что никаких особых поставок вплоть до примерно июля-августа вообще не было – в основном вооружение и боеприпасы брались на территории бывш. Украины и спонсировал эти поставки тот же Ахметов, который лихорадочно пытался спасти свои активы.
Активные действия с нашей стороны можно было отметить дважды – и оба раза исключительно для принуждения к миру (Минским соглашениям). Соответственно, по-прежнему только «План Б»
Отметьте, с чем согласны/не согласны.
