Sevpolitforum.info

Улыбнуло.

Неужели вы сами в это верите?

Дешевый прием. Неужели у Вас есть опровержение? Как только им закончат давать в долг, им действительно придется печатать, причем в огромных колиечствах, что повлечет за собой гиперинфляцию.

Нет. Они питаются святым духом. И он же выплачивает проценты по всем облигациям..Да и сами облигации погашает тоже он.

Они давно уже это делают. Только это, и больше ничего. Можете назвать это "занимают". У самих себя. (Попробуйте занять у самого себя. )

Впрочем как хотите...

Если мы говорим о пирамиде ГКО, то это еще не печатание в полном смысле.

"Что значит имя?
Роза пахнет розой
Хоть розой назови ее
Хоть нет..."

Продолжаем ликбез:

Предположим, есть заемщик, который берет кредит в долларах, то есть, грубо говоря, у американской кредитно-финансовой системы. Кредит – это деньги, взятые в долг, и вернуть надо больше чем взял. Есть два вопроса: откуда возьмутся деньги для возврата основной части ссуды, и откуда возьмутся деньги для оплаты процентов? Эти два вопроса различны по своей сути потому, что банк, предоставляя вам ссуду, «создает» только ее основную часть под предоставляемый вами залог, но он не создает проценты для возврата по вашему долгу. Понимаете эту тонкость? Чтобы не теряться в деталях всевозможных конкретных финансовых манипуляций, что приведет к тому, что за деревьями не станет видно леса, упростим рассмотрение этих вопросов до самой простой схемы, которая, тем не менее, применима к любым финансовым операциям, ибо лежит в их основе. Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1? Только у ФРС США, которая ссудит вам его через банковскую систему США под процент. Еще через год вам нужно будет достать где-то еще 5 центов, на покрытие процента по этому доллару, и снова под процент, и так далее в нисходящей геометрической прогрессии. Если вы не хотите перезанимать вечно или если условия на рынке, на котором вы работаете, сделают для вас невозможным взятие новых кредитов, вы когда-нибудь просто продадите банку какую-то часть своей собственности.

Так вот, если весь бизнес, существующий на Земле, условно разделить на производство долларов, которым занимается ФРС США и кредитно-финансовая система США, и производство всего остального, то при рассмотрении картины в целом неважно, как именно кредитные доллары крутятся в нефинансовом секторе экономики, можно для простоты картины считать, что они там просто находятся, условно – лежат без дела, как в изложенном выше простом примере, с той лишь разницей, что через год вам придется занимать не $1, а все $21, потому что $20, которые находятся в обороте нефинансового сектора, изъять из оборота проблематично – это значит остановить шестеренки бизнеса. Важно то, что сам по себе нефинансовый сектор не производит долларов, а отдавать ему всегда приходится больше, чем он взял, и если учесть то, что он не может отдать и основную часть ссуды, которая стала оборотными средствами, то можно понять, что ему постоянно приходится перезанимать все большие и большие суммы денег. Это касается не только отдельных отраслей экономики, но и целых суверенных экономик, нуждающихся в долларах для проведения международных расчетов, потому что без международной торговли сегодня не может существовать ни одна более или менее развитая страна. Около 80% всех трансакций в мировой экономике производится в долларах, поэтому вся мировая экономика, взятая как единое целое, просто не может вылезти из долларовых долгов – ее субъекты могут лишь объединиться, чтобы создать собственные суверенные кредитно-финансовые системы, и уйти из долларового долгового рабства в эти системы, начав самостоятельно производить для себя оборотные средства. Когда суверенная экономика начинает самостоятельно производить для себя оборотные средства, она переходит из состояния, в котором ей постоянно надо перезанимать деньги у ФРС США, в состояние, когда она может погасить все свои долларовые долги за счет своего экспорта. В полной мере суверенными экономиками на сегодняшний день можно считать ЕС, Японию и Китай. Россия, в силу того, что ее экспорт слишком однобок и в нем доминируют сырье и полуфабрикаты, а так же в силу того, что в России очень слабо развито внутреннее кредитование, обладает лишь частичным финансовым суверенитетом.

Все же страны, не обладающие финансовым суверенитетом, являются просто придатками долларовой экономики и полностью зависят от нее благодаря долговому механизму создания всех денег. Каждую такую страну по отношению к кредитно-финансовой системе США можно рассматривать просто как некую американскую многопрофильную корпорацию, которая, точно также, как и обыкновенная корпорация, может сводить бюджет с прибылью, с убытком и даже оказаться банкротом. Важно понимать, что единственное, что такая система долгового денежного обращения может породить в долгосрочной перспективе – кучу невозвратных долгов всего нефинансового сектора перед финансистами. Эта парадоксальная и довольно абсурдная ситуация, в которой те, кто производят все реальные блага мира, оказываются в неоплатном долгу перед теми, кто создает парой нажатий клавиш на компьютере цифровой эквивалент стоимости этих благ, является на сегодняшний день реальностью и следствием работы принятой на Земле системы долгового денежного обращения. Само существование такой абсурдной ситуации невозможно оправдать ничем иным, кроме как полным невежеством подавляющего числа жителей планеты относительно природы кредита и денежного обращения, однако останавливаться на причинах этого невежества я сейчас не стану – в сущности, мои работы имеют одной из своих целей устранение этого невежества у неподкованного в финансовых вопросах читателя.

Если вам ясно изложенное выше относительно долговой природы денежного обращения, и, главное, ясно то, что все, кто пользуются кредитными деньгами, рассматриваемые как единое сообщество, всегда должны отдать больше, чем взяли, вне зависимости от того, что и как, и насколько хорошо они производят, тогда идем дальше.

Как именно создаются все доллары на Земле? Расхожее представление о том, что ФРС США просто печатает эти фантики и рассылает по всему миру с тем, чтобы потом им присылали их назад с завернутыми в них конфетами, в сущности, верно, но ошибочно в деталях. ФРС США не создает доллары «из воздуха», как полагают многие, оно создает их только как государственный долг правительства США, то есть под залог налогооблагаемой базы США. Эта схема была необходима для обеспечения стабильности работы всей системы, чтобы не превратить экономику США в чистую финансовую пирамиду, которая рано или поздно рухнет под собственной бумажной тяжестью, когда неограниченно и беззалогово эмитируемый доллар просто станет бросовым товаром на рынке ликвидности.

Когда был золотой стандарт, за доллар, как и за другие валюты, давали какое-то установленное центробанками количество золота, и гарантия выплаты этого количества золота считалась обеспечением валюты. Однако количество кредитной денежной массы, растущее экспоненциально в силу того, что этот рост спрофилирован ссудным процентом, просто не может быть обеспечено со временем золотом хоть в сколько-нибудь значительных количествах, так как золотодобыча не может расти экспоненциально, да и количество золота на Земле попросту физически ограничено. После отмены золотого стандарта считается, что государственный долг США обеспечен ростом налогооблагаемой базы США. Пока налогооблагаемая база США росла экспоненциально теми же темпами, что и государственный долг США, эта схема была сбалансирована, но она начала давать сбои уже в 70-х годах. И с тех пор схема создания денег под залог налогов и их дальнейшее ссуживание всему миру стала постепенно превращаться в долговую финансовую пирамиду. Если вы читали мои предыдущие статьи, вы должны понять, что этот процесс превращения сегодня полностью завершен, более того, как только он завершился, закономерно начался процесс крушения этой пирамиды, но это крушение происходит не так, как обвалилась известная многим пирамида МММ.

Суть в том, что созданная американцами пирамида – это пирамида долгов, но печальная истина заключается в том, что это – пирамида долгов всего нефинансового мира долларовой экономики перед финансистами США. Когда пирамида привлекает деньги вкладчиков, она рушится по инфляционному сценарию, при котором все обязательства создателей пирамиды обесцениваются. Но когда пирамида является пирамидой займов центра заемщикам, она рушится не через банкротство своей вершины – вершина в этой схеме не может обанкротиться в принципе, потому что она создает денег всегда меньше, чем требует вернуть. Такая пирамида рушится через банкротство всей периферии по направлению к центру. Когда в центре начинают требовать возврат долгов, эти требования отсылаются периферии, и первыми банкротами оказываются конечные заемщики. Именно это случилось с потр*бителями американской ипотеки. Сейчас на очереди стоит индустрия кредитных карт. И если пирамида типа МММ рушится по мере утраты репутации центром, то пирамида типа американской пирамиды долгов рушится как раз по обратному сценарию – центр становится единственным надежным прибежищем доллара, потому что весь остальной мир в большей или меньшей степени находится под угрозой дефолтов. Такой сценарий можно назвать дефляционным коллапсом, в противоположность крушению МММ, который был коллапсом инфляционным.

Едем еще дальше. США – это двойственная пирамида. С одной стороны – это пирамида долгов всех, кто пользуется долларами (и в первую очередь – самих простых американцев и реального сектора американской экономики) перед финансовой системой США, потому что любой доллар, который выходит из финансового сектора США во внешний мир, неважно, наличный этот доллар, или безналичный, это кредитный доллар, созданный в США под залог чего-либо, а в конечном итоге – под залог всей американской экономики. Но с другой стороны США – это пирамида государственного долга, благодаря которому кредитные доллары вообще существуют. Эти две пирамиды, дополняя друг друга, порождают две противоречивые тенденции, потому что пирамида госдолга США – это как раз обычная пирамида типа МММ, и если она начнет рушиться – то по инфляционному сценарию – госдолг просто обналичат через печатный станок и обменяют на что-нибудь реально ценное.

Инфляционный потенциал и дефляционный потенциал должны быть более или менее уравновешены – иначе одна из тенденций возобладает, и вся глобальная кредитно-финансовая система свалится в кризис, либо в инфляционный, связанный с переизбытком долларов, либо в дефляционный, связанный с перекредитованием глобальной экономики в долларах. Точно так же, как залоговое равновесие, которое в США было нарушено в 70-е годы, должно обеспечиваться равными темпами роста ВВП и госдолга, инфляционно-дефляционное равновесие должно обеспечиваться равными темпами роста госдолга и широкой денежной массы М3, и здесь, если залоговый баланс нарушен, возникает неразрешимый парадокс. Если госдолг растет быстрее ВВП, то рост М3 теми же темпами, что и госдолг, порождает инфляцию внутри американской экономики притом, что инфляционный и дефляционный потенциалы уравновешены. То есть происходит некая своеобразная «утечка инфляции». С другой стороны, если М3 растет так же, как ВВП, «утечки инфляции» нет, но происходит разбалансировка инфляционного и дефляционного потенциала финансовых пирамид, что приводит к дефляционным кризисам в долларовом секторе глобальной экономки. Примерами таких кризисов были различные схлопнувшиеся «пузыри»: на фондовом рынке в США в конце 80-х, азиатский кризис 97-го, российский дефолт 98-го, крах рынка «доткомов» в начале 2000-х и, наконец, крах ипотечного пузыря, начавшийся в прошлом году.

Последний кризис оказался самым тяжелым, потому что ипотечный пузырь был очень тесно связан с рынком деривативов и межбанковского кредитования, и схлопывание этого пузыря привело к дефляционному коллапсу всей долларовой экономики, который мы сегодня наблюдаем.

Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост. Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация. Как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше. Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги созданы как чьи-то долги. Ссуда, выданная в одном банке, становится депозитом в другом, который благодаря кредитному мультипликатору через резервное соотношение увеличивается на порядок и превращается в десяток новых ссуд. Так работает двухуровневая (ЦБ + коммерческие банки) банковская система с частичным резервированием. В силу самой природы механизма создания кредитных денег, даже я бы сказал – в силу математической модели, лежащей в основе функционирования этой системы, если процесс отдачи долгов принимает лавинообразный характер, дефицит денег тоже растет лавинообразно. Это и есть дефляционный коллапс.

Ясно, что в этой игре, в этом соревновании по отдаче долгов, победителем может быть тот, кто раньше начал, и у кого есть что продать за доллары. Залогом победы в дефляционной мясорубке являются низкий долг и профицит текущего платежного баланса. Это касается как корпораций, банков, так и целых государств, и чем дольше вы задержались «в долгах», тем труднее вам вылезти, потому что долларов становится все меньше и меньше по мере того, как кто-то успел отдать долги раньше вас. Это, как я уже говорил выше, кажется парадоксальным, но это так и есть. И если вы, простите за невольный каламбур, задержитесь «в долгах» слишком долго, вы можете не вылезти из долгов вообще, потому что из-за стремительного подорожания исчезающего с рынка ликвидности доллара, который суть долларовый кредит, ваш текущий платежный баланс становится отрицательным. Как только это происходит – вы пропали, и единственная дорога, которая у вас осталась – это дорога к дефолту. В таком положении сегодня уже оказались целые государства. Что с ними будет дальше?

А дальше все будет очень просто. Есть такая контора, МВФ, которая, фактически, является одним из филиалов казначейства США, и МВФ ссудит этим странам те самые доллары, которые дефляционный коллапс уже из них высосал. Сами доллары в необходимом количестве будут созданы как госдолг США под один процент, а ссужены дефолтным экономикам под более высокий процент. Именно так государственный долг США будет размазываться по всей мировой экономике – никакой глобальной валюты или какой-то новой банковской аферы для этого не нужно. И самое печальное, что из-за действия этого, в сущности, совершенно бессовестного механизма больше всего пострадают слабые и бедные государства.

Каков будет конечный результат этого глобального ограбления, от которого больше всего пострадают страны «третьего мира» и неосмотрительные государства, типа Исландии? Значительная часть внешнего долга США посредством МВФ будет переложена на эти экономики, и темпы роста М3 будут приведены в соответствие с темпами роста госдолга США, т.е. инфляционный и дефляционный потенциалы долларовой экономики будут уравновешены. А что изменится по сравнению с началом кризиса? Отношение госдолга США к ВВП достигнет очень больших величин, и разрыв между темпами роста ВВП и госдолга США еще больше увеличится, причем будет продолжаться увеличиваться в прогрессии. США должны будут собирать все больше и больше налогов, чтобы обслуживать свой долг, или привлекать все больше и больше инвестиций извне в свою экономику. Потянут ли они? Ясно, что однажды разрыв темпов роста ВВП и госдолга достигнет таких величин, когда они надорвутся обслуживать свои долги по приемлемым для кредиторов процентным ставкам. Успеет ли МВФ переложить весь лишний американский госдолг на попавшие сегодня в тяжелое положение страны, чтобы выправить ситуацию, или ситуация окончательно выйдет из под контроля? Тоже трудно сказать…

Теоретически, выход из кризиса есть, и он таков, как я изложил его выше, и заключается в наращивании и перепродаже американского госдолга третьему миру посредством МВФ, если, конечно, допустить, что человечество и дальше будет играть в эту глупую американскую игру «кто-кому-сколько-должен». Ранее в своих статьях я говорил, что «бесконечная глубина ликвидности», использовавшаяся в математических моделях расчетов рисков – фундаментально ошибочное понятие, и именно поэтому совершенно невозможно бесконечное наращивание долгового и страхового финансового рынка. Однако бесконечное наращивание объема одного отдельно взятого простого финансового инструмента, например – государственного долга США, в принципе, возможно – глубина ликвидности в данном конкретном случае определяется только глубиной человеческой глупости тех, кто верит в то, что эта игра может продолжаться вечно.

Доллар сегодня стремительно растет в цене потому, что те, кто сегодня идут к неизбежному дефолту, кто уже попали сегодня в безвыходное положение, в долговое рабство, вынуждены скупать его. Это невероятный, фантастический и даже какой-то дьявольский процесс. Они скупают доллары, мастя себе ими дорогу к своему банкротству, но если число банкротств в долларовой экономике в единицу времени превысит некоторый допустимый предел, по всем долларовым платежным цепочкам просто пойдут неплатежи, как в России в начале 90-х годов, и тогда доллар просто прекратит свое существование как платежное средство. Какова вероятность этого? Снова трудно сказать… Но интуитивно она мне кажется таковой, что связываться с ней лично мне не хочется даже ради быстрой прибыли, которую в краткосрочной перспективе можно получить на нынешнем росте американской валюты.

Что касается выкупа Федом длинных трежерей - то это то самое, что и должно происходить во время бюджетного кризиса (фазы 5) - мы это обсуждали многократно. Т.е. Фед одной рукой выкупает длинные трежеря, к которым быстро падает интерес инвесторов, а другой рукой продает значительно больший объем коротких облигаций. Это 100% калька с российской пирамиды ГКО 97-98. С тем же неизбежным результатом. Этот процесс будет ускоряться - бумаги ФРС будут становиться все короче, а проценты по ним все выше. Финал этой игры, так и ждем примерно как планировалось - 4кв 2009 - 2кв 2010.

С работой пылесоса надо мне пересмотреть свежую статистику, но пока и на глаз видно, что с притоком капиталов у Штатов проблем сейчас нет - ничего похожего на события годичной давности, когда финсистема грозилась пойти в неуправляемый разнос мы больше не наблюдаем - свободные деньги в финсистеме есть в избытке.

(с) Avanturist

А какова первоначальная задача биржи? Первая задача игроков на бирже (без них биржи просто не будет) - получение прибыли от выгодного вложения. Не спекулировать они не могут. Если снизить процент прибыли до банковского, не будет смысла играть (распределять инвестиции), проще держать деньги в банке. А инвестиции банк распределить может, причём сделает это лучше, чем непрофессиональный биржевой маклер. Маклер-то не просто сам обанкротится. Он сыграет против эмитентов. Если же процент будет выше (как плата за повышенный риск вложений), уйти от спекуляции не удастся. Это всё равно, что садиться играть в преферанс на деньги, но с условием денег не брать. В Союзе за спекуляцию сажали, а одевался в джинсы и болоньи народ со спекулятивного рынка.

У Гайдара и Чубайса примитивные, но вполне определёные понятия, которые им всовывали в Штатах либерал-монетаристы. Сами они мыслить не способны (как, впрочем, и Кудрин со товарищи), поэтому и говорить о них не буду. Переход с перераспределением собственности (если уж решили переходить к рынку) неизбежен. Он может быть криминальный, как в России, может быть осторожный, как в Беларуси, но избежать его, имея в перспективе рыночные отношения, нельзя. Соответственно нельзя нарушить закон соответствия производительных сил. При нынешнем уровне потребления ни одна страна не в состоянии создать самодостаточную экономику - нет человеческих ресурсов. Потому к стенке ставить этих друзей надо (за криминал), но думать, что без чубайсов у нас было бы всё шоколадно - большая ошибка. Есть субъективные факторы, есть объективные. Учитывать надо всё. Именно это я и хочу сказать. Что касается стихийности рынка, простите, но на этот счёт много написано от К. Маркса до Д. Сороса. Нет смысла повторяться. Регулируемый рынок - это остановка капитала. Капитал постоянно требует расширения. Если эту функцию ограничить, капитал умрёт, как таковой. Нынешний кризис - кризис эффективности капитала - и состоит в том, что раширяться некуда. Шарик закончился. Раньше можно было в войнах сферы приложения капитала перераспределить, сейчас - в условиях глобальной экономики, мирового разделения труда - это удар против себя.

PS. Осторожнее с Авантюристом. Самому думать надо.

Все, что было создано СССР -- должно остаться в государственной собственности. Навсегда. Если сейчас что-то попало в т.н. "частную" -- оно должно быть возвращено государству. С возмещением всех издержек, нанесенных незаконным владением частными лицами.

Кроме России. Россия -- самодостаточна.

"Рынак" -- это что? Самоцель что ли?

Не нужен мне никакой "рынак". Мне нужна нормальная жизнь.

Да и хрен с ним. Туда ему и дорога.

Да. И потому тем более от капитализма нужно уходить. Эта (довольно гнусная) модель исчерпала себя, и больше неработоспособна. В современных условиях.

Ни разу не был на "авантюристе". Смутно догадываюсь кто это вообще такой.

http://www.avanturist.org/forum/
Втыкать темы
http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 518.0.html
http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 505.0.html
Ну и в пользовательских темах есть интересные про Раптор, Беларсусь и прочее.


Может жопоголизма поубавится. Хотя у вас терминальная стадия - не лечится.

Не пойду. Я за свою жизнь уже достаточно наслушался разных пефцоф рынку. В опщеценнастях. С меня хватит.

Вы лучше за собой следите. А то и оглянуться не успеете, как опять вас какой-нить чикагский мальчик Гайдар поведет по кривой дорожке туда, куда Макар телят не гонял. А впереди на лихом коне у вас будет Чурбай. С невидимой рукой рынку наголо.

Карманы свои берегите...

Я бы тоже не отказался от такого исхода. Но приходится быть реалистом.


Численность населения (объём производительных сил, если по-научному) должна быть в районе 600 - 700 млн чел. Из этих расчётов, самодостаточными могут быть только Китай и Индия.

Правда, есть ещё один вариант - снизить лет на десяток потребление, начиная от автомобилей и компьютеров и кончая шариковыми ручками.

Нет, конечно. Более того, он успешно загибается сам по себе от старости и маразма. Но покуда жив, приходится с этим считаться.


см. чуть выше

Я знаю достаточно много экономистов (не обязательно советской школы), которые (как, впрочем, и я) придерживаются тех же взглядов. Но пока неизвестно, куда уходить. Пока что маячит нечто вроде советского нэпа (разумеется, с поправкой на развитие) или вариант Беларуси. Только далеко не все хотят это признавать, даже понимая, что другого варианта нет. Пока что мне известен только один экономист, который проговорился, что он занят математической моделью посткризисного мира. Но поскольку сам он помалкивает, я его не назову.

Он экономист и неплохой, но порой его заносит. Да и с допущениями неосторожен.


Это пример "условного разделения", которое искажает картину. Дело в том, что именно реальный сектор и "производит" доллары. Без него это были бы пустые бумажки. Деньги неотделимы от материального товара и существуют лишь постольку, поскольку существует товар. Деньги - лишь мера стоимости товара.
В общем, он оправдывает псевдоним.

Очень интересная аналитика. Рекомендую.
http://www.politoboz.com/node/521

Poleshuk
Г-н Полещук, Вы всегда любите после драки кулаками махать?
Чисто случайно уже увидел Ваши запоздалые попытки что-то опровергнуть в том, что уже было сказано, и после того, как вроде бы недвусмысленно попрощались.


Ваши слова?
"Субсидировали они нас. Да Кремль за десятую часть наших чернобыльских расходов с нами не расчитался. А именно из-за Кремля они у нас есть и еще сотни лет будут. Так что вам бы с Кремлем заткнуть варежку и начать нормальные переговоры"
По-моему ваши слова совершенно четко говорят о том, что вам (Беларуси) должны. И должна Россия, к которой Кремль (который с вами типа не рассчитался) имеет непосредственное отношение.
Вы что как юла себя ведете? Раз сказали слово - не соскакивайте. Умение признать свою ошибку дорогого стоит и не всякий это может. Вы, похоже, не можете.


Уровень Вашей аргументации, если честно, вызывает улыбку.
И Источник видите ли не тогда написан (данные которого еще никто не опроверг), и папка другое гутарит.
Мне, например, рассуждая по теме и в голову не пришло ссылаться ранее на свою тетку, полковника, имеющую отношение к устранению последствий аварии на ЧАЭС (и которая также говорила, что подобные домыслы про намеренное загрязнение Беларуси - идиотизм). А вам папка сказал - значит так оно и было.
Ну и о чем с Вами разговаривать? У вас же видение вопроса построено исключительно по признаку "бабка надвое сказала".

Вот Вам, для разнообразия белорусский источник. Как раз на тему летчиков-аналитеГов.
Читайте:
http://21.by/news_?id=147770


Сами выбрали.


Да я и не удивлен, что Вы не нашли.
Дальше того, чтобы сайт глянуть, у Вас вероятно желание поиска информации не распространяется.
Ну вот, к примеру. Считанные секунды поиска
http://www.atominfo.ru/news/air6399.htm
Цитата
"С корреспондентами электронного периодического издания AtomInfo.Ru беседует заместитель директора Института проблем мониторинга окружающей среды (ИПМ) НПО "Тайфун" доктор технических наук Сергей Мстиславович Вакуловский.
...
И, как положено, расскажу в конце пару баек.

Может быть, помните, в "Комсомольской правде" была в своё время большая статья белорусского писателя Алеся Адамовича. Он обратился к Израэлю с вопросом - мол, правда ли, что Гидрометеослужбе СССР было выдано поручение перехватить радиоактивные облака и осадить их, чтобы они не долетели до Москвы?

Понимаете, если бы мы умели на таком уровне управлять погодой, то у каждого в нашей службе было бы в кармане по паре Нобелевских премий. В реальности, всё было куда проще. Летом 1986 года мы боялись дождей, так как дождевая вода могла бы смыть радиоактивные вещества из грязного пятна. Были выделены 5-6 бортов, которые имели задачу осаживать облака до подхода их к пятну. Вроде бы это удалось, осадков над пятном было меньше, чем обычно. Но кое-кто понял цель этой работы по-иному.

Но история получила продолжение. Как-то вместе с депутатами Госдумы я приехал в город Т., где губернатором области был известный наш политик С. Он на заседании заявил, что Т. всегда стояла на страже нашего государства, остановила фашистское вторжение, и даже во время Чернобыля на неё осадили радиоактивные облака, чтобы спасти Москву.

Я, конечно, сдержался, решил не позорить политика при всём честном народе, но потом в его кабинете не выдержал, спросил, откуда у него такая информация. С. не растерялся: "А вы-то откуда знаете, что тогда было? Говорите, работали там? Ну, значит, от вас всё скрывали".
---


На вашей, обрезанной, тоже.
Вы сведения вообще оценивать сами можете, или Вам каждую непонятную букву приходится объяснять?
Данные о радиоактивном загрязнении в виде картинки с концетрацией, отображаемой цветом, показывают общее содержание, без разбивки на источники попадания веществ в почву и пр.
Только человек разумный и так понимает, что основная часть загрязнений приходится именно на последствия аварии на ЧАЭС. Потому на некоторых картинках (такой как Ваша) об этом просто не упоминают.
А на людей неразумных расчет и не делается.
Чтоб Вам спокойней было, вот использование этой же "моей картинки" (а на самом деле - карты) при анализе последствий аварии ЧАЭС в другом источнике, и без указания на иные факторы по типу ядерного оружия и пр.
Карта - интерактивна (знак подчеркивания перед адресом уберите)
_http://www.chernobyl.info/index.php?userhash=&navID=2&lID=3
Вот еще
http://www.chornobyl.in.ua/maps_ru.htm
Ну и т.п.


Мордер - это жесткий стеб в адрес людей, необдуманно предъявляющих претензии России.
Вы, вероятно, мало в сети общаетесь.


Видите ли в чем дело, любая дискуссия предполагает наличие хотя бы минимальных познаний у оппонента относительно предмета дискуссии.
Любого, кто заявится, скажем на математический форум и начнет требовать у оппонентов, дабы те доказали существование таблицы умножения соответствующим ссылками - либо забанят как тролля, либо признают не дотягивающим до уровня общения и опять же предложат удалиться и подучиться, прежде чем влезать в диспут.
Так вот, знание о том, что существовал Договор от декабря 91-го, в котором республики поделили долги и права требования, а также о том, что существовали т.н. соглашения о "нулевых вариантах" - это и есть та самая таблица умножения для любого, кто пытается спорить о заимствовании РФ долгов и активов СССР.
Не знаете этого - даже разговор не начинайте. Иначе продемонстрируете полное незнание предмета.
А вы все продолжаете в том же духе, высказывая что-то по типу "Вы мне на азбуку ссылку не сделали..."



Мда... Ну и что с Вами делать?
Вам очень мягко и корректно ранее дали понять, в чем заключаются Ваши ошибки.
Зравомыслящий человек бы промолчал, занялся бы предметом посеръезнее и сделал бы нужные выводы.
Вы же, найдя содержащую общие сведения ссылку, вдруг узрели какое-то откровение и кинулись обратно в диспут размахивая даже не шашкой, нет - корявой дубиной.
Что Вы там сами про себя говорили?
Вроде бы что-то навроде "Пусть я буду троллем, невеждой и так далее."???
Ну-ну...

Что там за выдержи текста Вы сделали по вашей ссылке. Смотрим.
----
"http://www.cred-fin.ru/news/2008-01-12-196
"28 октября 1991 г., после августовских событий, когда ГКЧП попытался остановить распад СССР, десять республик, объявивших себя правопреемницами СССР, подписали меморандум о взаимопонимании, подтверждающий солидарную ответственность по внешнему долгу Советского Союза."
---
Угу, все верно. Именно такая "Солидарная ответственность" и была урегулирована в меморандуме. Там еще и коммюнике было подписано (статья умалчивает), ну да ладно, это мелочи.
Рекомендую обратить внимание на этот момент. Вы в курсе, что означает такая ответственность? Если нет - советую ознакомиться поподробнее.

Идем далее.
----
"4 декабря 1991 г. между республиками был подписан договор о правопреемстве внешнего экономического долга и активов СССР, по которому РСФСР досталось 61,34% внешнего долга Союза, т.е. примерно $ 57 млрд. (10% ВНП)."
---
Да, был подписан договор, что я и говорил. Рад, что теперь и Вы стали в курсе этого.
Вас что конкретно здесь смущает?

---
"Однако, 2 апреля 1993 г. Правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант). Так России достался весь внешний долг в размере $ 96,6 млрд."
---
Небольшое уточнение. Россия не просто заявила - она предложила остальным республикам взять весь долг и все права требования на себя, для чего и подписала соглашения о нулевых вариантах с республиками. Беларусь вполне себе не возражала и радостно все подписала - лишь бы спихнуть с себя долг, понимая что права требования - фуфло. Я, впрочем, ранее об этом уже писал.
Что здесь не так?

---
В 1997 г. Россия вступила в Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов, созданное в 1956 г. для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств*. Вступая в клуб, Россия имела в активе около $ 150 млрд., которые должны были ей, как правопреемнице СССР, развивающиеся страны, в первую очередь Эфиопия, Мозамбик, Йемен, Вьетнам, Алжир, а также другие страны Африки и Азии.
... Бла-бла-бла... И так далее.
---
Какого лешего Вас вообще интересует, как именно Россия, годы спустя после распада СССР распоряжалась своими правами требованиями, в основном безнадежными к взысканию? Простила-подарила-забыла... Вам то какое дело?


Вы раньше написали по этому вопросу глупость. Сейчас желаете продолжить в том же ключе?


Я уже не могу не смеяться над этим
Вы цифру в 150 ярдов откуда взяли то? Или по ссылке взяли данные на момент вступления в парижский клуб (97-й год), отматываете на пятилетку назад - подписание нулевки?
Ну да ладно, даже если предположить, что 150 ярдов (такая цифра применительно к моменту распада СССР действительно встречается, впрочем как встречается и на десятки ярдов меньше), то давайте посмотрим, что это за права требования такие?
Во-первых, требований, выраженных в нормальной валюте, в общей сумме было считанные проценты. Больше 90 процентов всех требований выражалась в советских рублях и прочих неконвертируемых единицах. При этом при оценке внешних прав требований СССР в пересчете на USD для такого пересчета брался официальный курс, т.е. применительно, скажем, к рублевым долгам это меньше рубля за бакс - отсюда и искусственное раздувание цифры при оценке прав требований (аж до 150-ти ярдов). Подобный раздутый долг (при указанном незамысловатом пересчете в USD) даже будучи нормальным должником таким количеством баксов никто платить не будет, не говоря уже об азия-афро-недодолжниках СССР.
Во-вторых, в должниках то кто ходил? (цифры - опять по памяти, могут быть некардинальные неточности).
26 государств Африки, неплатежеспособных - сразу списывайте где-то под 16 ярдов,
Еще масса государств - нахлебников, имевших "особые политические отношения с СССР", кредиты им по сути были завуалированным дарением - это Куба, Монголия, Афганистан и еще здоровенная куча других, эти тоже ничего не заплатят, а зачастую и не в состоянии просто - там набегает еще 70 ярдов.
Ну и других неплательщиков хватало. Должников то было нормальных - раз-два и обчелся. Навскидку из крупных должников у нас только Индия более-менее платила. Может кто еще, но не припомню. Более мелкие должники из числа очень редких кто еще что-то там платил (три страны всего, кажется) вообще погоды не делали.
Это без учета остальных имевшихся сложностей.
И что мы уже видим? Мы уже видим, что цена этих прав требований успешно сремится в аут.
И Москва это понимала и предполагала такую картину всяко лучше вашего. И пошла Москва на эти нулевые варианты по другой причине. Какой?
Да такой, что наши вновь обретенные соседи - республики, и не думали ни черта платить за обслуживание госдолга СССР согласно достигнутым договоренностям, платила только Россия, а республики вообще жили как хотели и от обязательств СССР по сути дистанцировались. Кредиторы СССР не случайно не раз заявляли о том, что в сложившейся ситуации по проблемам с платежами, хотели бы иметь дело с одним конкретным должником. Их можно понять. Обязательства эти исчислялись в миллиардных платежах. Кто-нибудь из соседей РФ пошевелился и хоть цент уплатил? Нет! Это при том, что недостающие суммы влекли санкции, которые еще больше увеличивали долг и ответственность. В перспективе - финансовую изоляцию, потерю существующих хозяйственных связей, выходов к рынкам и пр.
Между тем, в том периоде надо было принимать и неотложные меры в виде достижения мер по отсрочке платежей, получению новых кредитов. Действовать надо было быстро. Однако т.к. государства-преемники не перечисляли денег, то в результате этого Внешэкономбанк не мог выполнять свои функции уполномоченного банка и осуществлять полную выплаты по долгу СССР, отсюда и способность договориться о чем либо с кредиторами резко нивелировалась. Приостановка платежей Внешэкономбанком, в свою очередь, могла привести к автоматическому замораживанию счетов банков и предприятий всего бывшего СССР за рубежом, наложению ареста на всё имущество за рубежом, экспортные товары.
Тем не менее, надвигающийся звиздец соседей, похоже, волновал мало. Не иначе рассчитывали, что Россия большая - она заплатит.
А теперь, внимание, вспоминаем еще и такой немаловажный момент, как существовавшая "солидарная ответственность" (см. выше), и что имеем в результате? А имеем мы то, что в добавок ко всему сказанному надо учитывать то, что платила по долгу одна Россия, но отвечала при этом Россия как за себя, так и за неплатежи своих соседей из бывшего СССР. Иными словами, Россия по-любому, в случае чего, имела все шансы ответить по всему долгу СССР, а к этому, учитывая недобросовестность партнеров из бывшего СССР, возможно все и шло. Охренеть? Не то слово!
На фоне всего этого и был предложен вариант нулевок, как вариант выхода из ситуации. Соседи, прикинув, согласились (т.к. понимали, что и далее кидать с выплатами по долгам - это конечно комильфо, но неизвестно сколько еще получится и какой экономической дырой в итоге закончится, а тут предлагается явный бонус в виде прощения всех долгов в обмен на дутые внешние активы... короче, весьма заманчиво). Беларусь при этом была в числе первых. К*бич - ушлый хозяйственник, фишку просек быстро.
Россия также знала, на что шла, принимая подобное ярмо, но хотела отвечать только за себя, не надеясь более на своих неисполнительных соседей. Что касается полученных при этом "активов", то есть такая хорошая поговорка "с паршивой овцы - хоть шерсти клок". Взяли, что смогли. Не густо совсем, в особенности по сравнению с тяжестью долга, но пусть хотя бы так, чем по-любому отвечать за других, не имея взамен вообще ничего.


Вы бы в вопросах, о которых спорить пытаетесь, разобрались бы для начала, а потом пытались бы острить.
Надоело мне уже это...

полный текст резолюции ПАСЕ.

1. Парламентская Ассамблея пристально следила за ситуацией в Беларуси, начиная с 1992 года, когда белорусскому парламенту был предоставлен статус специально приглашенного в ПАСЕ. Однако отсутствие прогресса со стороны Беларуси в области демократии, прав человека и верховенства закона стало причиной приостановления этого статуса в 1997 году, а также заморозки рассмотрения заявки Беларуси на вступление в Совет Европы годом позже. Ассамблея по-прежнему надеется, что Беларусь когда-нибудь выполнит требования по вступлению в Совет Европы, а ее власти возьмут на себя жесткие обязательства по исполнению стандартов Организации и примут ее ценности.

2. За последние месяцы произошло несколько очень важных событий: в период между январем и августом 2008 года были освобождены девять оппозиционных политиков, которые считались политическими заключенными, в том числе бывший кандидат в президенты Александр Козулин. В результате этого, с тех пор в Беларуси не было международно признанных политических заключенных. Ассамблея приветствует эти существенные шаги и призывает белорусские власти не отменять свои решения.

3. Ассамблея также приветствует решение о регистрации оппозиционного движения “За свободу!”, а также решение, которое позволило трем независимым изданиям – “Народнай волі”, “Нашай Ніве” и “Узгорку” – печататься в Беларуси, а также включение этих изданий в государственный каталог. Тем не менее, ситуация со свободой СМИ в Беларуси далека от идеальной, особенно в отношениях к электронным средствам массовой информации.

4. Мы также рассматриваем как положительный шаг создание ряда консультативных советов под эгидой Администрации Президента и других государственных органов, которые могут стать форумом для организации конструктивного диалога между властями и неправительственными организациями и другими представителями гражданского общества. Ассамблея надеется, что итогом дискуссий в рамках консультативных советов будут законодательные и политические решения.

5. Что касается исчезновения четырех оппонентов режима в 1999-2000 годах, Ассамблея с удовлетворением отмечает, что ни одно из высокопоставленных государственных лиц, упомянутых в Резолюции №1371 (2004 год) в связи с подозрением или непосредственно в исчезновениях, или в их замалчивании, не занимают ответственные должности. Но мы выражаем сожаление относительно того, что следствия по этим делам зашли в тупик, несмотря на информацию, изложенную в отчете Ассамблеи.

6. Важность этих шагов повышается, в том числе, и вследствие того, что они полностью соответствуют требованиям европейских организаций, а также благодаря тому, что они были сделаны в контексте восстановления политического диалога с белорусским руководством.

7. После освобождения всех белорусских политических заключенных Европейски Союз принял решение о восстановлении контактов с белорусским руководством на самом высоком уровне, а также приостановить, хотя бы частично и временно, визовые санкции в отношении ряда высокопоставленных белорусских чиновников, в том числе в отношении Президента Лукашенко. В апреле 2009 года приостановление было продлено еще на девять месяцев. Стремление Евросоюза к нормализации отношений с Беларусью было высказано во время визита в Минск Верховного представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности Хавьера Солана и его встречи с президентом Лукашенко 19 февраля 2009 года.

8. Беларусь также является одной из шести стран, которые примут участие в Восточном Партнерстве, новом органе, который создан для развития политического и экономического сотрудничества между Евросоюзом и его восточными и кавказскими соседями; его задачей является повышение их стабильности, а также поддержка демократических и рыночных реформ. По этому поводу Беларусь была приглашена на Саммит Восточного партнерства, который прошел 7 мая 2009 в Праге. Евросоюз также намерен начать с Беларусью диалог по вопросам прав человека.

9. Совет Европы, со своей стороны, начал углу--- свои контакты с белорусскими властями: после визита делегации Комитета по политическим вопросам Ассамблеи в феврале 2009 года Министр Мигель Анхель Моратинос приехал с официальным визитом в Минск в марте 2009 года в качестве председателя Комитета министров. За несколько недель до этого белорусские власти наконец дали согласие на открытие информационного представительства Совета Европы в Минске, которое было инициировано Ассамблеей и осуществлено во время словацкого председательства в Комитете министров. Церемония открытия информационного центра прошла в июне 2009 года.

10. После этого, в декабре 2008 года, Конгресс местных и региональных властей Совета Европы решил предоставить статус наблюдателя Совету по взаимодействию органов местного самоуправления при Совете Республики Национального Собрания Республики Беларусь.

11. Несмотря на недавние положительные изменения и восстановление контактов с европейскими организациями, ситуация в Беларуси по-прежнему вызывает обеспокоенность.

12. Во-первых, парламентские выборы в сентябре 2008 года стали потерянной возможностью для решительных перемен в направлении демократии: они не соответствовали европейским стандартам свободы и честности. Как подчеркивал Офис по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, серьезные недостатки на всех этапах избирательного процесса, от доступности информации для избирателей до отсутствия прозрачности подсчета голосов. Эти недостатки неизбежно ставят под сомнение представительство действующего белорусского парламента, в котором не нашлось места ни одному оппозиционному кандидату. Однако надо признать, что, следуя окончательным рекомендациям Офиса по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, белорусские власти согласились сотрудничать с БДИПЧ по вопросам реформы белорусского законодательства и правоприменительной практики, с целью приведения их в соответствие с обязательствами Беларуси в рамках ОБСЕ.

13. Что касается уважения к политическим свободам, преследования и запугивания оппозиционных кандидатов, в частности молодежи, эти нарушения продолжают происходить в разнообразных формах, таких как незаконные обыски частных домов, незаконная конфискация имущества, жестокость милиционеров во время массовых акций, а также насильственный призыв в армию, несмотря на предварительные заявления о негодности к службе. Кроме этого, ряд политических активистов находятся под домашним арестом, а прежние приговоры политическим активистам, которые были все таки освобождены, не были полностью аннулированы – в результате они сталкиваются с ограничениями некоторых прав, в том числе права участвовать в выборах в качестве кандидатов.

14. Ассамблея также отмечает тот факт, что, на данный момент, три предпринимателя, которые сейчас находятся в тюрьме, как и другие лица, ограниченные в свободе, рассматриваются белорусской оппозицией в качестве политических заключенных, или, по крайней мере, как жертвы нарушения системы уголовного правосудия по политическим мотивам. Ассамблея призывает провести независимое расследование этих дел для выяснения, действительно ли они являются политическими заключенными и, если да, способствования их освобождению.

15. Ситуация со свободой ассоциаций также вызывает обеспокоенность: даже учитывая то, что оппозиционное политическое движение “За свободу!” было наконец-то зарегистрировано в декабре 2008 года, другие оппозиционные и правозащитные организации по-прежнему сталкиваются с препятствиями при попытке получения регистрации от Министерства юстиции; последним примерам является ситуация с правозащитной организацией “Наша Весна” – ее члены рискуют попасть под уголовное преследование за действие от имени незарегистрированной организации согласно статье 193.1 Уголовного Кодекса.

16. Ассамблея выражает сожаление по поводу того, что, несмотря на включение трех независимых изданий в государственный каталог подписки, другие независимые СМИ не могут пользоваться этой системой и вынуждены печататься за пределами Беларуси. Абсолютный государственный контроль за печатью и распространением прессы, а также электронными СМИ, является возмутительным нарушением свободы средств массовой информации. Ассамблея также высказывает обеспокоенность из-за трудностей, с которыми сталкиваются иностранные журналисты в получении аккредитации, а также иностранными СМИ, такими как Белсат, в получении регистрации от Министерства иностранных дел. Мы также обращаем внимание на многочисленные заявления белорусского руководства о готовности обеспечить исполнение законодательства о СМИ без ограничения свободы слова. Ассамблея высказывает надежду, что то же самое будет относительно применения “Закона о противодействии экстремизма”, недавно приведшему к запрету на публикацию журнала “ARCHE”, который позднее был отменен под давлением международного сообщества.

17. Мы также выражаем сожаление по той причине, что смертные приговоры по-прежнему приводятся в исполнение в Беларуси, несмотря на сокращение списка преступлений, за которые они могут быть вынесены, уменьшение количества вынесенных смертных приговоров, а также на тот факт, что, согласно официальным данным, с октября 2008 года не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора. В то время, как официальные данные по этому вопросу являются недоступными, Ассамблея также имеет информацию, предоставленную властями, согласно которой на данный момент нет смертных приговоров, исполнение которых было приостановленное.

18. Учитывая что, хотя Беларусь и далека от исполнения стандартов Совета Европы в области демократии, верховенства закона и прав человека, ее власти в последнее время сделали важные шаги в правильном направлении. Ассамблея приняла решение способствовать продолжению этого процесса путем налаживания политического диалога с властями, в то же самое время, продолжая поддержку демократических сил и гражданского общества в стране.

19. Учитывая все вышеупомянутое, Ассамблея призывает своё Бюро:

19.1. отменить приостановление статуса специально приглашенного для белорусского парламента после того, как мораторий на исполнение смертных приговоров будет оглашен компетентным белорусским органом;

19.2. также, принимая во внимание позицию Комитета по политическим вопросам, следить за ситуацией в Беларуси и, по окончанию периода в один год, или ранее, если ситуация будет требовать таких действий, произвести оценку, предприняла ли эта страна существенные и необратимые меры на пути к исполнению стандартов Совета Европы. В этом контексте, особенное внимание надо уделять уровню соответствия шагов Беларуси рекомендациям, прописанным в пунктах 21 и 22 данной Резолюции, а также стремлению к сотрудничеству, проявленному Беларусью в ее отношениях с Советом Европы;

19.3. в контексте восстановления статуса специально приглашенного для белорусского парламента и только в случае, если оппозиция получит адекватное представительство, обеспечить приглашение белорусской межпарламентской оппозиции для участия в работе Ассамблеи и ее комитетов, в соответствии с правилами, установленными Бюро в будущем;

19.4. рекомендовать Комитету по политическим вопросам впредь следить за ситуацией в Беларуси, опираясь на действие своих подкомитетов по делам Беларуси, а также предоставлять отчеты в Ассамблею, когда это будет необходимо;

20. Кроме того, Ассамблея призывает Генерального секретаря Совета Европы назначить совет независимых экспертов для расследования новых случаев появления политических заключенных в Беларуси.

21. Будучи убежденными, что диалога можно достигнуть только с помощью непрерывного прогресса Беларуси на пути к исполнению стандартов Совета Европы, Ассамблея призывает белорусские власти:

21.1. обеспечить неотлагательное освобождение всех политических заключенных (как прописано в пункте 20), а также невозможность регресса в этом важном вопросе;

21.2. немедленно и безусловно снять ограничения, наложенные на 11 молодых людей, осужденных на ограничение свободы за участие в мирных демонстрациях в январе 2008 года;

21.3. обеспечить полноценное сотрудничество с Советом Европы с целью выяснения наличия политических заключенных в Беларуси;

21.4. аннулировать последствия уголовного преследования бывших политических заключенных с целью обеспечения полного пользования ими своими гражданскими и политическими правами;

21.5. отказаться от преследования и запугивания оппозиционных активистов;

21.6. остановить практику насильственного призыва оппозиционных активистов на военную службу, несмотря на предварительные заявления о их непригодности к службе;

21.7. обеспечить уважение к свободе ассоциаций, в частности путем:

21.7.1. отмены всяких практических и юридических преград для регистрации политических партий, групп и правозащитных НПО, а также через предоставление им возможности иметь юридический адрес в жилых зданиях

21.7.2. предоставления регистрации правозащитной организации “Наша Весна”;

21.7.3. отмены Статьи 193.1 Уголовного Кодекса;

21.8. обеспечить уважение к свободе мирных собраний, в частности путем:

21.8.1. предоставления белорусской оппозиции возможности проводить мирные демонстрации в местах, удобных с точки зрения общественного внимания,

21.8.2. обеспечения отказа использования правоохранительными органами чрезмерной физической силы против демонстрантов;

21.9. реформировать избирательное законодательство и практику с помощью исполнения рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ и Европейской комиссии за демократию через закон (Венской комиссии), с целью приведения их в соответствие с европейскими стандартами и привлечения Венской комиссии, с которой она поддерживает партнерские отношения, к участию в этом процессе;

21.10. обеспечить свободу СМИ и исполнение принципов плюрализма в доступе к информации, в частности путем:

21.10.1. предоставления независимым изданиям возможности печататься в Беларуси, а также распространяться через государственную систему подписки и распространения;

21.10.1. предоставления возможности создания независимых издательств и независимых распространителей печатных СМИ;

21.10.3. отмены существующего тотального прямого государственного контроля над государственными электронными СМИ и обеспечения справедливого доступа политической оппозиции к эфиру, особенно перед выборами;

21.10.4. обеспечения функционирования интернет-изданий без административных ограничений;

21.10.5. отмены чрезмерной уголовной ответственности за клевету, в частности за отрицательные высказывания в отношении Республики Беларусь и ее государственных органов;

21.10.6. отмены препятствий на получение въездных виз и аккредитации иностранными журналистами;

21.10.7. регистрации спутникового канала “Белсат” и других спутниковых каналов касательно доступа к техническим ресурсам;

21.10.8. отказа от применения “Закона о противодействии экстремизму” в качестве основания для ограничения или запрета деятельности независимых СМИ;

21.10.9. обеспечения отказа от ограничительного применения нового “Закона о СМИ”, в особенности что касается их регистрации;

21.11. обеспечить независимость вузам и академическую свободу, разрешить Европейскому Гуманитарному Университету опять открыться в Беларуси и воздержаться от отчисления студентов и преподавателей из белорусских образовательных учреждений по политическим мотивам;

21.12. обеспечить регистрацию Восточноевропейской школы политических исследований и обсудить возможность участия в ее деятельности молодых государственных служащих;

21.13. предоставить полноценную поддержку деятельности Информационного представительства Совета Европы в Минске;

21.14. максимально использовать конвенции Совета Европы, подписчикам которых является Беларусь, путем активного и конструктивного участия в деятельности, предусмотренной этими соглашениями.

22. Наконец, Ассамблея призывает белорусский парламент и другие органы власти немедленно объявить официальный мораторий на смертную казнь и ее исполнение с целью запрета применения смертной казни и введения соответствующего законодательства как следующего шага на пути ее полного запрета.

Перевод с английского языка – правозащитный центр «Вясна»

А зачем там игроки? Говоря о запрете спекуляций, я подразумеваю вход на биржу только потр*бителя и производителя.

Шансы на что?

Я писал тут в одной теме про новый информационный сайт, выражающий официальную точку зрения Минска.


http://www.belta.by/ru/photonews/?id=11629

Так вот, там есть пассаж про русификацию:


и про сталинские репрессии:



Все же интересно, как бацькины идеологи умудряются совмещать несовместимое.

А продавцы там будут? Или распорядители? А вдруг все потр*бители захотят взять один и тот же выгодный транш? Не логично ли , чтобы кто-то установил справедливость?.. За деньги...

Остаться свободным

Почему несовместимое?

Кот Базилио и лиса Алиса.

Ровно до тех пор, пока большие государство маленькое не поделят, верно?

Это если есть возможность поделить. В случае с Белоруссией раздел будет "труба против ПРО". Сомнительно, что Россия на такой размен пойдёт (если она ещё не свихнулась, конечно; с медведом всё возможно). А вообще, там есть чего делить?