Sevpolitforum.info

А какие могут быть комментарии? Попробуйте убедить жену академика, что он, а также другие учёные, исследовали не аполлоновский грунт, а подделку или вообще ничего не исследовали. Если конечно хватит смелости проявить невежество. Кстати, с её слов грунт, правда очень маленькие граммы, до сих пор должен быть в ГЕОХИ РАН.

Mortem
З_аметь, приводишь как свидетельство слова человека, которому известно со слов другого человека нечто. Я сильно сомневаюсь, что жена академика действительно разбирается в проблеме, если сама не участник исследований. да и академик тоже вправе ошибаться. ну откуда ему, геохимику, заранее знать особенности инопланетного грунта?
Я тут не специалист, конечно, но с грунтом по прежнему определенности нет.
да и старое выражение: "Врет как очевидец." тоже не стоит сбрасывать со счетов. Всем и всегда твердилось, что академик изучал лунный грунт. Какие-то работы наверно публиковал где то. И что, его жена скажет, что он ковырялся в земной пылюке? Да даже если она считает, что лунный грунт, действительно липовый, или не доставленный астронавтами, а с иных миссий, то она этого, в здравом уме и трезвой памяти не скажет никогда.

С лунной программы плавно перешли на жён-хохлушек...
Так может быть хохлы выиграли "лунную гонку"? ...А если подумать и без стёба?...))))

Достоверно не известно, но что-то венерическое в древних венерианках было....

а давление в камере сгорания ржд напрямую влияет на тягу двигателя?

Очень интересное кино. Интересующимся рекомендую к просмотру.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=1382915

Почему все труды на английском языке?

Хоть и хранится лунный грунт в ИКИ РАН ( пересечение ул. Обручева и ул. Профсоюзная, город-герой Москва), но всё это блеф, так как ни облететь ни, тем более, сесть на Блин нельзя, а Луна, это понятно всем мало-мальски изучавшим физику, таким, как например Aist, это - Блин

Особенно удивительно, что вся масса ракеты иногда во много сотен тонн висит по сути на вот этом красном элементе -- крышке камеры сгорания.



Глядя на фотографии ракетных двигателей даже не верится иногда как-то...

если от давления в кс прямая зависимость тяги всего двигателя,то почему для двигателя ф1, с давлением в кс в трое меньшем чем у рд 270, заявлена такая же тяга?

НОМС а ты реально инженер, "работающий с металическим хайтеком."


НОМС тебе правильно невериться.
Тебе со скрозником, только в фото с Луны вериться.

Да.

Раскройте мысль. Возьмите фото ракетного двигателя, и покажите на нем элементы, через которые рективная сила передается на многотонный корпус ракеты.

Тут обсуждать нечего. Что американцы были на Луне -- это просто факт.

Не факт.



НОМС это двигатель, а не дно снаряда.

Прекрасно! Скажите, а они что, СРАЗУ печатаются на английском языке? Особенно в Советском Союзе. И даже несмотря на то, что там речь идёт не только об американском, но и нашем грунте? Это вообще, как??
Очень хорошо! А НАШИМ научным журналам от этого что-нибудь оставалось? Или нет, потому что они сразу печатались на английском языке??
Да.
А мне вот например, очень странно, что они ТОЛЬКО на английском, да.
Ну а как Вы хотели? Если бы там такие статьи были, что бы тогда это была за МИРОВАЯ БАЗА НАУЧНЫХ РАБОТ?? Кто бы этой базой пользовался и чего бы стоили на неё ссылки? Вот поэтому и не имеется. И поэтому ни одной такой статьи в эту базу у Вас просто не примут. Патамушта...
Вот именно! Вот это и есть пример РАБОТЫ, о чём я тут столько и толкую. Кстати, хорошей работы! Шутка ли дело, 25 Тл на высокотемпературных! Я даже не знаю, есть ли у кого-то такое хоть близко сейчас, спустя 20 лет. Давно не интересовался этой темой.

Покажите элементы.

Вот вам интересная ссылка в помощь: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... AS8#t=138s

ну как это кто? в характеристиках сатурна заявленая тяга одного двигателя ф1 600 с лишним тонн,при сопоставимых размерах кс с рд 270 получается что, либо тяга последнего должна быть в три раза больше чем у ф1 либо тяга ф1 должна быть в трое меньше 600 тонн

технические данные из вики

Вики - нахуй бестолковый источник.

даже пиндосский сектор?

Любой. Там каждый дурак может писать все, что угодно. Так что в качестве одного из источников, еще прокатит, но в качестве более-менее авторитетного нет.

GAZ_MASTER, вы с параметрами реактивного движения знакомы?
Важно не только давление в камере (По сути -- от него зависит скорость истечения газов из сопла), но еще и масса истекающих из сопла продуктов сгорания в единицу времени.

Кстати, хорошая книжка. Я ее в школе еще читал: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1167288



Почитайте.

Давай вернёмся к более простым вопросам.



Фото ретушировано? Да или Нет.

Я знаю. В основном температура.

Значит договорились, фото с Луны за факт, что это сделано гомосапиенс, не считаем.

Коля, каких фактов, если признано, самим заинтересованным лицом, что:
1. Фото и кино- съемка - липа павильонная.
2. Оригиналы съёмок с Луны утрачены.
3. Техническая документация по носителям и лунным модулям отсутствует.
4. Дикие противоречия заявленных характеристик технических средств с их даже натянутыми, теоретическими возможностями.
И это только по чисто техническим вопросам.
Непонятки с грунтом, радиацией, да, в конце концов, сортирами для астронавтов, делает лунную опупею в высшей степени сомнительной.
я дико извиняюсь, но государство, способное обеспечить такое количество межпланетных, по большому счету, перелетов с посадкой и взлетом, уж как-то должна была решить, как срать астронавтам в кислородной атмосфере в состоянии невесомости.