Sevpolitforum.info

А народ жил отдельно от государства?

Так точно так же, как вы, другие люди скажут, что как раз отказавшись от преемственности и вообще от СССР, нынешнее государство, которое просто заняло территорию, не имеет никакой причастности к его победам.
Ну раз ты не хочешь платить долги своего дедушки, то и на медали его ты права не имеешь. Понимаете ведь какая загогулина. И разделяешь ли ты его взгляды или нет, никакого значения не имеет. Даже если ты отказываешься от его долгов, потому что считаешь их аморальными.
И можно спорить насчет избрания. Формально народ избирал. А моральных выборов не бывает.

Короче, очень странные высказывания у этого судьи. На мой взгляд. Если не сказать больше.

А разве имеет? Задумайтесь - ну какое отношение имеет нынешнее государство к достижениям и трагедиям минувшего времени?

Люди. Которые живут в государстве.
Многие из которых ещё живы.
Например ветераны Великой Отечественной войны. И их потомки.
И, например, бандеровцы и другие власовцы и их последователи ...
Думается так.

Люди да, государство нет. Также как СССР и РИ.

Совершенно верно: Люди. Потомки. НАРОД!

Вы извините, конечно, а подпись под капитуляцией в 45 году ставил народ? Или все-таки государство? Если оно было незаконным, то и подпись эта незаконна? В отличии от других законных подписантов. Понимаете, как далеко можно зайти?
А диплом у этого юриста советский? Он тоже незаконный? Там ведь печать наверное еще из СССР.

И я могла бы понять, если бы он в своем возражении апеллировал именно моральными основаниями, типа "сын за отца не отвечает". Это было бы понятно. Хотя как аргумент в устах опытного юриста высшей категории это звучало бы не очень. Но он ведь в основание своего возражения уложил "незаконность создания СССР". А под это можно подвести многое.

Такое ощущение, что их однажды на чем-то прихватили, и теперь будят спящих. К нужным датам.

Прямое. Потому что нынешнее государство объявило себя правопреемником СССР, приняв на себя и долги, и имущество, и победы, и поражения. Нельзя отказаться от плохого, а забрать себе все хорошее.

наблюдаю попытку общими фразами рассуждать о конкретике. Тогда что: нынешнее государство, как наследник, обязано строить платформу для "победы коммунизЬма"?

Нет, не обязано.
Как наследник, внук не обязан жить, как его дед. Но если он он наследник, то и долги обязан принять, а не только имущество и медали. Независимо от того, согласен он с этими долгами с моральной точки зрения или нет.

В.Бут
Поддерживаю. Провокация и бред. ИМХО, похоже на заказуху. В лучшем случае - на пение съехавшей кукушки.

Да??? Так вот об этом он и говорит!
На счет "незаконности возникновения" - он тоже не согрешил во лжи. По существовавшим законам Россия как государство должна была прекратить свое существование.

...обязано возрождать и строить Россию!!
Всякие разные ...измы проходят, а Россия остаётся.

Тогда вопрос: а эти судьи кто?!
Геть!!

По Вашей логике большевики должны были выехать за пределы РИ.

Накануне внесения поправок в Конституцию.

Мнение судьи Конституционного суда (КС) РФ Константина Арановского о том, что Россия не является правопреемницей СССР, отражает его личную позицию.

А такая его позиция, отличная от мнения Конституционного Суда оставляет ему право служить там дальше?!

Я уверен, что его высказывание не случайно и наверняка за ним кто-то стоит. Просто так такие высказывания такими людьми не делаются.

тем кто не понял - в СССР 70 лет правила и направляла КПСС, деятельность которой под запретом. С какого перепугу ныне существующее государство должно каяться за грехи обанкротившегося правителя?

Мнение (или какое-либо решение) Конституционного суда эту тему никогда не заявлялось.

Свинья. Очень короткая статья на более длинный текст газеты Взгляд по Арановскому.
https://cont.ws/@mzarezin1307/1587066
Нах с такими иметь консенсус.

https://cont.ws/@Nikitin1978/1587550

ППС. Моя статья оскорбительна и в ней содержится неуважение к суду? Слава Богу, мнение Арановского осталось лишь особым мнением. А вот "особое мнение" Арановского - это оскорбление чести и достоинства граждан России - наследников победителей в Великой Отечественной войне.

в голову "имеющего диплом юриста" писаки таки обязана была прийти крепкая затрещина, ибо:

Какое плоское мышление! Если не белое, стало быть черное. Из предположения (частного мнения), что РФ не правопреемник СССР никак не следует, что "стало быть, она правопреемник Российской Империи".
И еще одно: не надо отделять Россию от СССР, Россия это и РФ, и СССР, и РИ. Страна одна, государства разные.
Россия и так выплатила все долги, и за себя, и за "братьев" наших меньших.

Хотя мне не понятно, с чего такой вывод, что РФ не правопреемник СССР? Но и вникать особого желания нет. Вникать в юридические хитросплетения. Для меня однозначно то, что История России едина и непрерывна: с древних времен и до сегодняшнего дня. РФ, СССР, РИ и ранее это всё История одной страны, России.

шумерские грабли с последующей декоммунизацией...