Sevpolitforum.info

Не странно. Один из аргументов противников СССР - "советы церкви разрушили и попов убили, как мы без нравственности жить опять будем?" Ну и дальше все в привычном русле христосрача.

А один из аргументов сторонников всё было правильно?....Да, да....я поняла....

Все было несколько иначе. Тут, кстати, кто-то из верующих (лень искать) совершенно правильно отметил, что РПЦ продолжает демонизировать Сталина. Из той же оперы... Чтобы понять происходившее - надо внимательно изучать то время и не делать резких заявлений в стиле белое-черное. В реальности церковь сама разделилась на тех, кто поддержал новую власть и тех кто нет. Чаще всего по тому же имущественному признаку. Полно было попов в те годы, кто сами едва концы с концами сводил. И разрушали церкви чаще всего тогда, когда она просто мешала для возведения чего-то нужного (а зачем портить то, что можно и так использовать?). К слову, когда строили ХХС - разрушили на этом месте древний монастырь. И церкви закрывались часто не потому, что приказ пришел, а потому, что содержать не на что стало. Господдержка прекратилась, пастве уже не надо было в обязательном порядке платить за венчания и похороны, да и денег у нее стало куда меньше в связи с событиями. Да и рассказы про религиозность населения тех лет - сильно преувеличены. Ну а потом эти церкви стали приспосабливать под хозяйственные нужды, все равно пустовали.

Я например, являясь противником СССР, как раз уменьшение влияния религиозных организаций и уничтожение культовых сооружений считаю одним из плюсов соеетского режима. Если б наравне с парторгами еще и попы на мозги капали, то жить было бы совсем печально.

А зачем его разребать? Пусть они сами разгребают. И нюхают, и жрут через "не могу". Не надо ничего разгребать. Вам оно, что, надо?

С Вами то как раз все предельно ясно. Это у верующих может быть внутренний диссонанс. Нередко бывает когда и верует человек, и Сталина уважает, и СССР хотел бы вернуть... Им нередко сложно бывает все это сочетать. У Вас же - жесткая установка на американофилию. Все, что идет с этим в противоречие - воспринимается резко негативно. СССР, Путин, экономические реформы не в духе "свободного" рынка на американский манер, и тп. Вы хотите увидеть в России Америку. Вы очень негибки и у Вас обычно однозначное мнение. Вы даже в вопросе американской кухни это демонстрируете. Не удивлюсь, если у Вас дома на стене висит американский флаг. Мой Вам совет - уезжайте туда жить. Прошу не обижаться на мой маленький сеанс психоанализа. Это тоже по-американски...

Представьте Ирак или Ливию под боком. Еще можно вспомнить мексиканский регулярный бардак в 19 и 20 веках, в который непременно влезали США. Да и сейчас там по сути идет нарковойна. Спрашивается - зачем им это? Построили стену и успокоились... не так ли?

Пока меня и здесь неплохо кормят.)

Впрочем если уж меня место жительства, то не США, а Австралия или Новая Зеландия. Ну это внешне, пока нет необходимости, то и не интересуюсь особенностями местного законодательства.

У меня раньше висел (правда, не на стене). Больше не висит. Давно уже не висит. Мне жаль, что не висит, я бы очень хотел, чтобы висел. Но я его убрал. Сам, никто не подсказывал. И не неволил.
А российский висит. Оба варианта.

Ну и чем тогда недовольны?

Верю. Грагер больше американец, чем Вы. Хотя раньше Вы наверняка были как он. Реальность - лучший доктор. Поэтому и советовал Грагер-у попробовать. Без "чемодан-вокзал" и прочего антуража.

А Вы приезжайте сюда, поживите (по тому же принципу). Уверяю, сейчас и у Вас на тему России окажется немало иллюзий. Хотя, Вам все же будет проще - есть богатый опыт общения с нашими людьми.

Ну дык если не нужно напрягаться о наполнении желудка, то появляются и другие потребности. Если б я жил где-нибудь в Сомали, то вопрос свободы СМИ меня вряд ли интересовал.)

Почему? Я вообще никогда так людей не оценивал, потому и спрашиваю.
Да и кого считать американцами? Дикси, янки, кукурузники?

Сама эта теория, концепция "бога" -- лишняя сущность. Все можно объяснить не привлекая эту концепцию. Если не сегодня, то завтра.


Косвенных доказательств его НЕсуществования -- полно. Именно в силу того, что огромным количествам событий и явлений, которые приписывались богу, по мере развития и накопление знаний о природе находили себе вполне естественное объяснение. Т.е. концепция бога оказывалась лишней. Вывод отсюда простой -- вера в бога есть просто признак незнания и нежелания думать головой. Признак невежественности.


Хватит повторять эту бредовую фразу, придуманную средневековыми схоластами. Отсутствие чего-то не есть разновидность этого чего-то. Дырка -- это не сорт бублика. Плешь -- не прическа, и так далее.


Нельзя бороться с тем, чего и так не существует. Атеизм -- это мировозрение. Только и всего.

И так далее.

Как абсолютный трезвенник с рождения -- подтверждаю.
Нихрена они не понимают в трезвой жизни.

Хренушки.
Чем дальше развивается наука, тем меньше веры в теорию эволюции, слишком складно, ладно и сложно. Как будто действительно есть Создатель.

С научной точки зрения отвергать вероятность Создателя, основываясь на ни чем не подкрепленных теориях - мракобесие.


Это слетала шелуха мифологий и объяснений по логике главного события.

Главный вопрос - сотворение Мира И Жизни.
Тут аргументы безбожия не проходят.

Ближе к истине и научному подходу агностики - допускают возможность разных вариантов.

Не знаю кто её придумал, но она соответствует научному подходу.

Можно гордыню тешить, но это ненаучно и глупо.
Все ваши доказательства направлены против антропоморфного бога.
Против замысла и воли Создателя, нет ни единого аргумента.
Бедные ученые мучаются с доказательствами, теорию панспермии придумали, даже население планеты залетными звездоплавателями. Ну не выходит естественна эволюция жизни на Земле. А у квантовых физиков совсем труба, чем дальше лезут, тем меньше атеизма.

Есть теория об усложнении упорядоченного, достигшими большего развития , причем много раньше. Т.е. наши Создатели - ученые великой цивилизации.
При этом вопрос их происхождения даже не обсуждается.

Есть научное мировоззрение, есть религиозное.
Атеизм с какого бока?
Моё мировоззрение всех умещает, всем есть чем пользу принести.

Это как? Ни пива глоток, попробовать или даже кефир, квас никогда не пробовали.

Вы не правы.
Кроме материального мира, который в сознании взрослого человека, вы не можете отрицать первый взгляд на мир ребенка. Затем есть определенный путь эволюции его сознания, в котором главную роль играют отец и мать. А затем, когда человек в глубокой старости, как и с чем ему жить? Именно этот духовный мир, который формирует человека в разные периоды и случаи его жизни вы отрицаете.
Не будете ведь вы отрицать, что с развитием микроэлектроники, появилась такая виртуальная сфера, как программирование? Почему этот подход неприемлен к сознанию человека? Ведь проще изменить сам мир, чем сознание человека.

НОМС, если Вам не удалось/посчастливилось/не посчастливилось увидеть НЛО, а я ее видела в здравом рассудке, то чем мне это Вам доказать? Ни чем я Вам не докажу. Вы скажете, что я психически больная.

Вопрос наличия или отсутствия Создателя/Бога очень неблагодарный. Одно дело - вера слепая, и совсем другое дело - вера на основе имевших место доказательств для конкретного индивидуума. Например, я очень долгое время была атеисткой каждой клеточкой своего тела. До... определенного события в своей жизни, которое полностью перевернуло мое мировоззрение. А вернее даже двух событий. Подчеркиваю: "событий", а не разговоров, не общений с сектантами или верующими. И если бы ранее мне самой сказали, что я поверю в существование Бога, то я бы тоже тогда, ранее, с чистой совестью направила бы такого человека к психиатру. Ан-нет, это я была не права и глупа. Я плохо разбираюсь в религии и ее праздниках и традициях, не собираюсь в ней копаться, придираться к чему-то или кому-то из религиозных деятелей, - это очень сложно, мне не нужно, у меня нет на это времени и желания. Но!!! Есть нечто выше нашего понимания и мы в этом вопросе подобны муравьям, которые и не подозревают о существовании разумных людей рядом с ними.

Не гневите Бога, НОМС. Вдруг и Вам придется столкнуться с ним еще в этой жизни?
Ну, и по поводу научных достижений в области опровержения/подтверждения религиозных утверждений. А достаточно ли Вы следите за этими научными работами? Думаю, что нет. А я слежу. Всю жизнь. Просто потому, что мне наука интересна. Уже многое из того, что утверждает религия, подтверждено научными данными. Вот так-то.

Что есть неопознанные летающие объекты, вряд ли кто будет спорить.
Я сам видел, оказалось ночной пуск межконтинентальной баллистической ракеты.
А вот то, что НЛО это летающие тарелки пришельцев, это очень сомнительно. Модус вивенди весьма странен. Причем появились, после появления фантастики про космические полеты унд пришельцев. До этого видели ангелов и пр. божьи знаки.
Стоит учесть, что человеческий мозг обладает функцией мгновенного определения объектов, чтобы не сожрали. И поэтому когда объект сразу не опознается, ему присваивается статус схожего. Поэтому мы видим ночью страшилище вместо куста и т.д. Наш мозг ещё тот шутник.

Чушь, исходя из Нового Завета, Бога можно огорчить, как огорчается отец от дури своего сына. А вот серчать и наказывать, нет смысла, ибо Бог есть любовь и причинно-следственных связей вполне достаточно. Плюс свобода воли не подразумевает гневанье.

Правда? А мужуки-та и не знают.
Последними многочисленными исследованиями в обрасти биологии и особенно палеонтологии (Исследования в области поисков т.н. "недостающих звеньев". Особенно тут отличились... китайцы. Землю роют в прямом и переносном смысле. А когда-то и СССР тоже занимался этой наукой...) истиннорсть теории эволюции Дарвина была многократно и перекрестно подтверждена разными многгочисленными группами исследователей. Сегодня оспарить истинность ТЭД просто не придет в голову ни одному серьезному исследователю или ученому. И ни о какой "вере" тут речь не идет в принципе. Полно конкретных фактов. Меня например очень впечатлило, что отследили все этапы возникновения такого сложного оптического прибора как например глаз человека. Проследили и подтвердили находками все этапы его возникновения: Светочувствительные клетки --> они же в группе --> Они же в группе и в глубоком углублени но без хрусталика (Системы типа "Камера-обскура") -- полноценные глаза с хрусталиком (Линзой), с помощью которых и мы смотрим на мир. Это было красиво -- поэтапное развитие методом естественного отбора, и никакого "бога".
Оспаривать же "веру" в ТЭД сегодня могут либо только невежды, не читающие и не интересующиеся новостями науки даже в научно-популярном их изложении, либо те, кто на "отрицании" ТЭД целенаправленно делают свой "маленький"-немалый гешефт пользуясь необразованностью и нелюбопытством масс.

И так далее.

Научное-объективное и ненаучное, типа "бабушкины сказки".


С первого. Ибо как я уже говорили -- избыточность концепции "бога" многократно подтверждена. И именно научными изысканиями.

Да. Ничего (в заметных значимых количествах) спиртосодержащего на протяжении всей жизни -- ни разу.

Болеете или принцип?

Ничуть не бывало. Необясненных явлений в мире полно. Но именно -- необъясненных. Пока, из-за недостатка знаний, которые еще только предстоит накопить. А не "необъяснимых в принципе без привлечения концепции "бога".

Вот вам например пара ссылок на регулярно происходящие события, за которыми я и сам слежу. И которые пока не объяснены:

http://www.cropcirclecenter.com/
http://www.cropcircleconnector.com/

Это довольно интересно, но пока непонятно.

Теория вероятности это допускает. Самопроизвольно, без вмешателшьства "всевышних сущностей". Не только "шит хеппенс", но и хорошие совпадения иногда случаются. Просто так устроен этот мир.

Принцип. Долго не пробовал, до довольно серьезного пост-тинейджерского возраста, а потом... стало интересно вообще так всю жизнь прожить. Ну а сегодня ломать эту уже очень старую традицию -- воспринимается вообще как "богохульство".

Так получилось, одним словом.

Понятно. Кто не курит и не пьет, октябренком и помрет

Похоже эта общая ваша черта, впадать в крайности, и объединяет вас, возвращальщиков СССР. Видать, там все такие были.

А вот и нифига. Я курю как паровоз.

У меня не принцип (поэтому и писал раньше - не осуждаю). Скорее отсутствие потребности. В студенческие годы за компанию - бывало. Удовольствия никакого. Да и было это достаточно краткосрочно (кстати, без похмелья и головных болей). Потом вообще нет. Как-то так с детства сложилось, что я доверяю своему организму и употребляю только то, что ему хочется. Например, совсем не пью чай. Крайне редко кофе - не чаще раза в месяц, да и то за компанию. При этом в школьные годы к кофе был повышенный интерес, что даже мать пугалась и прятала от меня банки с кофе. Классу к 8-му интерес просто взял и исчез. Всю мою жизнь питание было таковым, которое называют "неправильным".

Никогда не было обязательного приема пищи по расписанию. Никогда ничего не делилось на вредное и полезное. Никогда не было ограничения или наоборот - принудительного приема чего-либо. Хочу мяса - могу обожраться, что потом неделями не смотрю. Хочу молока с хлебом - могу весь день на этом прожить. Бывает вообще ничего не хочу - не ем весь день. На следующий день наступает голод и начинается обжорство. Обычно же за день ем один-два раза. И да... никаких проблем с желудком не имею в почти полувековом возрасте. И если нет желания употре--- алкоголь - значит так надо моему организму.


Аналогично