Sevpolitforum.info

Это разговор на науке как явлении.


Конечно, как и положено для любой религии.


Это выход на ту или иную гипотезу, которая ещё не есть установленный факт, а последний устанавливается только эксперементально, т.е. прямой практикой.


И в таких случаях наука о внутренем строении Земли находится точно в таких же гипотетических (не проверяемых практикой) условиях, как и астрономия. Т.е., исходя из ложного определения науки как того, что непременно удостоверяется повторяющимся экспериментом - обе эти дисциплины науками не являются. Но поскольку, эти дисциплины, несомненно, науки, то и ложность рассматриваемого определения так же несомненна.

От корней Россия никогда не отказывалась. Ежели некоторые имеют в виду церковь - и она существовала. Не знаю как сейчас. Я имею в виду всего лишь политическое и экономическое устройство по социалистическому подобию (пусть рыночная экономика работает лишь в пределах малого и среднего бизнеса). Это прежде всего отказ от олигархии. Их не должно быть в России. Олигархат это антироссийская направленность, его интересы часто не совпадают с интересами россиян, зато работают по западным правилам в интересах врагов.

А как бы мы это обнаружили?

pallanx015, для меня это тоже всегда был вопрос. Он отпал, когда до меня дошло, что "древом" истории является не социальная эволюция, а технологическая. Остальное - следствие из нее. Социальные механизмы совершенствуются не сами по себе, от того, что люди вдруг взяли и перестали иметь рабов, а в следствии развития технологий, которые позволяют менять систему хозяйствования (или не менять в определенных условиях).

Да, согласен, но я же не призываю к сельской общине. Я во первых показал преемственность в развитии России, в том числе и в 20 веке, которая была нарушена в 1991 году, а во вторых, КМК, большевики распространили опыт накопленный сельской общиной, на общество в целом, и получили впечатляющие успехи

А вот это и есть опора на "корни"

Также как мы их когда-то измерили. И с тех пор только уточняли эти измерения, уменьшая погрешности. Ни разу отклонений не наблюдалось. Иначе - это был бы фурор.

Еще раз прошу, дайте пож. определение религии.

Вы оба весьма далёки от науки истории, поскольку не знаете, что в ней полно тех или иных гипотез.

Вы это серьёзно? Или просто прикалываетесь?

Похерив Россию, потеряли не меньше. Но необольшевичня не унимается.

Измерение - это сравнение с эталоном. А эталоны бы тоже поменялись соответственно.

с точки зрения марксизма это называется опережающее развитие производительных сил
когда наступало неразрешимое противоречие между производительными силами и производственными отношениями. происходила смена экономической формации, как правило путем социальной революции

сцуко, основы марксизма в меня вбили хорошо, до сих пор помню

То, что проверяется практически.


Если он проверен практикой, то да.

Россию Западу удалось похерить только в 1991 году. Надеюсь, что это обратимо.

О том и речь, что не эксперементально. Я оспариваю ложность определения наукой того, что непременно должно проверятся повторяющимися экспериментами.

Т.е. то, что подтверждено органами чувств?
Да, это наблюдали глазами С помощью телескопов естественно

Гы... А Вас здесь кто-то за это агитирует?

Боярин, однако.

Потому-что только СССР не был сословным. (в сталинский период)

Если быть точным, дабы не делать ошибок выводах, СССР надо делить на разные периоды. Сталинский СССР выдержал всё трудности, пал как многие монархии, со смертью главы и сменой курса. Значит курс был верен, не успел только реформы завершить.

Проблемы с правящим и управляющим стазами, бросаются в глаза.
Вопрос надо решать, иначе никакая развитая экономика не поможет.

Штыки перестали решать, без ВПК никуда.
В СССР всё было для победы. А последний самодержец спокойно смотрел, как подрядчики цену на снаряды в несколько раз завышают. И плевать, что армия без снарядов, зато свобода предпринимательства.
Богатые - лишнее звено в механизме страны, отвлекают на себя ресурсы и блюдут личную выгоду. Т.е. по своей сути - предатели.

Поскольку История - это прежде всего становление, развитие и смена религий, то в первую очередь это обусловлено убыстрением религиозного развития.

И покачнули Энштейна, с непокол*бимостью скорости света, и других с "красным смещением" (улетающими звёздами).
Просто свет меняет Скорость!

Не совсем. Нет эталона скорости. Тем не менее, скорость света измеряют. И даже пользуются ее постоянством.

Да знаю При этом отчего они меняются обычно умалчивают, напирая на более высокую степень значимости социальных факторов. Хотя тот же Энгельс (вроде) немало посвятил работ вопросам технологического развития.

Беда в том, что их хорошо вбили во многих из нас, забыв объяснить почему Маркс не считал, что призрак, бродивший по Европе, в первую очередь заглянет в Россию. Точнее про "слабое звено" нам говорили, но сомнению это развитие марксовой теории, конечно же не подвергали.

del

Каким образом?