Люкен Wrote:
то есть Вы сами написали, что божие заповеди - утопия. Не я.
А так и есть, и заметили Вы это в точку

Я вот смотрю последние посты... и вижу, что спор скорее идеологический на тему "какая утопия лучше". Давайте все же посмотрим на произошедшее несколько более реально. Наверняка многие не согласятся, но тем не менее... будем считать моим имхо.
Коммунизм с социализмом в марксистско-ленинском варианте в СССР закончился с началом НЭПа. По вполне объективной причине - надо было что-то делать реальное, а не заниматься утопией, маниловщиной и митинговщиной. На это, разумеется, нашли идеологическое оправдание - временное отступление и все такое. На какое-то время этого хватило, чтобы разгрести совсем уж полный бардак. Стало понятно спустя небольшое время, что мелкобуржуазная экономика не сможет обеспечить экономический рост страны и создать экономический базис в виде энергетики, машиностроения, транспорта и тп. Как и мелкое сельское хозяйство обеспечить потребности страны. Там тоже нужна была индустриализация в виде тех самых колхозов. Что сделали? Наступил очередной поворот на идеологическом фронте, разумеется и тут нашлись цитаты из Маркса, пролетарское обоснование и все такое. Но по сути - основой был банальный здоровый прагматизм. Началась индустриализация и коллективизация. О результатах рассказывать не буду - и так все знают.
А идеология - просто инструмент. Собственно, от коммунизма в СССР уже тогда осталась только идеология и не больше. Сначала это работало прекрасно, мобилизовало население. Обман - да, но это работало. Но никакая идеология долго существовать не может в неизменном виде, особенно когда она расходится с реальностью. Но вот более поздние советские лидеры решили все оставить как есть... раз в 30-е работало, почему и дальше не могло работать? А ведь не могло и дальше становилось все только хуже. И наша неприязнь тех лет очень часто имеет корень именно в этом идеологическом маразме.
Можно вспомнить и про сталинские чистки, которые по сути были направлены во первых на укрепление власти и экономического управления и с другой стороны - на зачистку от тех самых ортодоксальных сторонников коммунизма в разных вариациях - ленинском, троцкистском или еще каком, не важно. Разумеется, все это шло под теми же привычными идеологическими лозунгами. Забавно, но тех самых ортодоксальных коммунистов душили под их собственные лозунги. Прагматики укрепляли власть. Тогда же, кстати, отошли и от основной идеи коммунизма - мировой пролетарской революции. Очень знаковый момент. Разумеется, найдя обоснование в том же марксизме. Там вообще что угодно можно найти, а если не найти, так творчески развить
Замечу, что отказ от НЭПа не такой был уж и отказ. Вполне сохранилась и успешно работала кооперация и частная инициатива, дожившая аж до хрущевских времен. К этому времени страна уже более-менее оправилась, встала на ноги, обрела силу и мировое влияние, обеспечила себе защиту. Казалось бы - надо корректировать парадигму дальнейшего развития, куда - вопрос отдельный. Наверное это и Хрущев с окружением понимали. Но эту смену они восприняли как необходимость к возврату к идеям коммунизма, а не как необходимость совершенствовать государственную систему на прагматических принципах. Типа вот теперь у нас есть возможность, надо подстраиваться под идеологию, строить коммунизм. Когда Хрущев его обещал? И скорее всего, он в это действительно верил. Ибо был больше идеолог, чем реалист-прагматик. И вот настало очередное строительство коммунизма - угробили потребкооперацию, насадили кукурузы, начали заниматься уравниловкой, опять, пусть и без громких заявлений про мировую революцию, но стали заниматься экспортом коммунизма в другие страны и поддержкой разных прокоммунистических национально-освободительных движений. Можно еще много чего вспомнить... Но и тут опять не сработало, попытка возродить коммунизм в изначальном варианте Хрущевым очень скоро натолкнулась на неприятие теми же прагматиками. И отправился он на пенсию... Дальше Брежнев. Скорее даже не прагматик, а соглашатель. Между прагматиками и идеологами. Тот самый принцип двух стульев (может влияние укроменталитета?). Старался успеть везде, но не успел нигде. Фактически заморозив развитие страны. Я не беру инерционность строек заводов и накопление ядерных зарядов - не о том говорю. Не развалил, но и не дал толчок к развитию. Просто потерял время. Так что называть это застоем - совершенно верно. Ну а дальше... а дальше наступил коллапс. Прежде всего из-за того, что идеология образца 20-30-х годов потеряла уже всякое влияние на население и начала вытесняться деструктивными идеями. Но это уже другая тема.
Зачем я это пишу? Наверное затем, что хочу видеть больше прагматиков и меньше идеологов, с какими бы они идеями не носились - хоть с коммунизмом, хоть с христовыми ценностями. Бред все это, ребята. Тухлые и замшелые идеи. Если и искать идеологическое наполнение - то надо что-то новое, более адекватное современности.