Sevpolitforum.info

Тут или тоталитарное решение и ГУЛАГ для некоторых, или воспитание с детского садика, скромность быта, интересные жизненные задачи, крепкая экономика.

Я предполагал, что Вы этого не знаете, но ведь Вы наверняка это выражение слышали.
Это цитата Ленина из "Материализм и эмпириокритицизм". Глава "Кризис современной физики"
В ней Ленин спорит с идеалистами разбивая их в пух и прах, доказывая в 1908(!!) неисчерпаемость материи средствами философии основанной на материализме.
А ведь тогда толь-только открыли электрон, а сегодня элементарных частиц сотни, а то и тысячи.

Само учение Маркса начиналось с истмата и диамата, где он поставил диалектику Гегеля с головы (сознания) на ноги (материализм).

Если бы Маркс разработал ситуацию с финансовым капитализмом, то марксизм-ленинизм не пришлось бы столь серьёзно дорабатывать, а СССР скорее всего бы не развалился. Если Вы так разбираетесь во вранье Неведимова, то сейчас найду и приведу ссылку с него по ошибке Маркса. А Вы ей опровергните, разоблачив тем самым Неведимова во вранье.
Вот, для начала одна из теоретических ошибок Маркса."Трудовая теория стоимости

Второе наиболее известное объяснение стоимости мы находим в марксизме.
Маркс взял за основу английскую политэкономию [187]и попытался её модифицировать. Он пытался объяснить нищету и открытую эксплуатацию рабочих с одной стороны, и чудеса промышленного производства с другой стороны [188].
Приведём современное марксистское определение стоимости [189]:
Стоимость – это воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей. Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем и определяет те пропорции, в которых один товар обменивается на другой.
Чтобы понять точку зрения Маркса на стоимость, надо вспомнить, что другой опорной частью его мировоззрения был материализм [190]. Отталкиваясь от естественнонаучных представлений того времени, Маркс просто не мог рассматривать стоимость как субъективную величину, он искал доказательства её объективности.
Маркс рассуждал как крестьянин, как рабочий или ремесленник, для которых продукт труда выражался в первую очередь в твёрдых физических величинах – мешках зерна, пудах стали, метрах полотна, штуках сюртуков.
Количество зерна может быть только объективным, и оно может только расти; затраченный труд объективен (затраченное время), и он может только расти. Точно так же и количество стоимости по Марксу должно быть объективным и должно только расти.
Маркс считал, что создаваемая трудом рабочего стоимость – это такая же абсолютная физическая величина, как и мешки крестьянина. Чтобы сравнить стоимость разных товаров, Маркс ввёл и всеобщий абсолютный эквивалент стоимости – затраченный труд .
Отсюда Маркс объяснил и механизм эксплуатации. Феодал отбирал у крестьянина часть выращенного им урожая, например, 20 мешков из каждых 100. Иногда феодал заставлял крестьянина отрабатывать на своих наделах, то есть отбирал его абсолютное рабочее время.
Маркс решил, что капиталист действует по такому же принципу. Но поскольку крестьянин кормил себя сам, а рабочий всё же получает оплату от капиталиста, то капиталист как бы оставляет рабочему часть произведённых им «мешков» на пропитание, а часть забирает себе точно так же, как забирал феодал.
Маркс перенёс на стоимость все характеристики массы – абсолютность, неизменность во времени, пространстве, независимость от сознания.
Отсюда возникла и «физическая» теория промышленного воспроизводства. Для того чтобы получить урожай, надо посеять определённое количество зерна. Для того чтобы получить сталь, надо положить в топку определённое количество руды.
Обобщив это, Маркс стал считать, что для любого воспроизводства нужно соблюдать некие объективные пропорции затрат на средства производства и на потребление. Финансовые инвестиции по Марксу – это всё равно что подвоз топлива или металла к заводским печам.


* * *

Маркс был материалистом и объективистом и по отношению к развитию общества в целом. Он считал, что изучает детерминированные законы мироздания, единственно возможный путь развития человечества.
Поскольку общественная практика – критерий истины, а золото в реальной жизни было общепризнанным эквивалентом стоимости, то золото в марксизме де-факто стало эквивалентом труда [191].
Таким своеобразным образом совместилось несовместимое – любовь к труду и уважение к идолу насилия и к инструменту эксплуатации.
Другим следствием из трудового определения стоимости стало уважение и почитание вещей – поскольку если мы почитаем труд, мы должны почитать и воплощённый труд.


* * *

Марксизм был доминирующей общественной теорией в России на протяжении долгих лет. Осознаём ли мы или нет, но на сознательном и подсознательном уровне наши представления о стоимости сформированы именно Марксом.
Маркс наложил на наше сознание «заклятие стоимости», от которого мы не можем освободиться до сих пор."

Проблемы трудовой теории стоимости

Давайте рассмотрим, в чём плюсы и минусы предложения Маркса о том, что обмениваться надо на основе затраченного труда.


Первый вопрос – как сравнить затраченный труд? Если люди на виду друг у друга, например, в одной бригаде, то это сделать легко. Но если это разные бригады, если это разный вид труда, если это разные страны, то такое сравнение резко усложняется. Можно учесть рабочее время, но очень сложно сравнить интенсивность труда.
Если попытаться учитывать результаты труда, то получится замкнутый круг – труд будет оцениваться по продуктам, а продукты по вложенному труду.
Чтобы разрешить этот парадокс, в Советском Союзе учитывали трудодни и устанавливали производственные нормы. Такой подход нередко приводил к тому, что люди не были заинтересованы в повышении своей производительности, ибо это только увеличивало норму. Также он приводил к постоянному недоверию (не недорабатывает ли он), и к излишнему контролю над людьми. Затраты становились важнее, чем результаты.

Как сравнить труд, которой доставляет удовольствие, и труд, который производится из-под палки?
Один из выходов – считать, что любой труд почётен и приносит удовольствие. К сожалению, в реальной жизни не всякий труд доставляет удовольствие.

Третья проблема связана с инновациями и изобретениями. Если до изобретения деталь изготавливалась, например, за 10 часов, а после изобретения – за 1 час, то как должна измениться стоимость уже готовых деталей на складе или в магазине? Внедрение изобретений и новой технологии не всегда поощрялось такой системой.

Маркс справедливо писал, что капиталист платит рабочему не за весь труд, который рабочий вкладывает в производство, а только за ту часть, которая необходима для жизни рабочего. На самом деле, капиталист платит только за ту часть необходимого времени, которое рабочий проводит на производстве.
Пусть рабочий на фабрике работает 8 часов в день, из них 4 часа он создаёт необходимый продукт для себя, и 4 часа – прибыль для капиталиста. Пусть второй рабочий после фабрики ещё 3 часа работает на своём садовом участке. Пусть работа на садовом участке покрывает половину потребностей рабочего, тогда для жизни ему достаточно получить оплату только за 2 часа рабочего времени на фабрике, и он может принести большую прибыль капиталисту.
Более того, для рабочего с семьёй необходимое время – одно, для холостого – другое. Сам уровень жизни рабочего – понятие относительное.
Похожие проблемы возникают и в социализме – следует ли учитывать труд крестьянина на своём участке? Как компенсировать рабочему, который переехал в город, невозможность работы на своём участке? И так далее.

Как сравнить качественно выполненный труд и менее качественно (как в силу желания, так и в силу способностей)?
Если обменивать уголь на зерно, то качество труда можно измерить объективными показателями, и в соответствии с ними установить, например, различные сорта для каждого продукта.
Но если обменивать сапоги на платья, то этот обмен в принципе субъективен и посторонний человек не может устанавливать «объективные» правила обмена.

При всём желании, невозможно объективно сравнить затраты человека на интеллектуальный и на физический труд; невозможно измерить творчество.


Стоимость и S-кривая потребностей человека

Заметим, что рассуждения Маркса о том, что в основе обмена должен лежать затраченный труд, всё же достаточно верны для людей, которые находятся на первом участке S-кривой потребностей человека.


* * *

Люди, находящиеся в нужде, обменивают товары и рабочее время по принципу экономии своего времени и максимальной практической отдачи.
Крестьянин прекрасно знает, сколько займёт выращивание картошки по сравнению с выращиванием пшеницы. Он знает, скольких людей накормит пшеница, скольких картошка, а скольких – малина. Исходя из этого он определяет, нужен ли ему обмен картошки на пшеницу и специализация в одном из этих занятий.
Крестьянин знает и сколько времени ему сэкономит использование плуга по сравнению с сохой или ветряная мельница по сравнению с жерновом. Поэтому он действительно мыслит обменом труда на труд.
Так же поступает и небогатый городской человек – он взвешивает, проще ли ему самому сделать ремонт в квартире, или нанять другого; приготовить обед самому или сходить в кафе.


* * *

На втором этапе S-кривой, когда базовые потребности человека удовлетворены, на этапе удовольствий, логика человека, а вместе с ней его представления о стоимости, начинают меняться. У него уже больше свободных денег.
Выбирая между удовольствиями, человек уже не смотрит только на функциональность и затраченное или сэкономленное время. Он сравнивает эффект от удовольствий. Он меняет одно удовольствие на другое , скажем, возможность сходить в театр на возможность купить торт. Он часто готов переплатить.
Здесь выиграет не то удовольствие, которое сэкономит время (или на которое было затрачено больше труда), но то, которое даст большее удовлетворение.


* * *

На третьем этапе S-кривой, когда речь идёт о власти (в рыночной экономике), человек уже не сравнивает ни время, ни труд, ни удовольствия. Он сравнивает только то, что даст ему большее приращение статуса, власти, престижа, денег. По этому принципу он и определяет стоимость товара.
На третьем этапе уже не человек определяет стоимость товара, а товар определяет, какой человек сможет его купить.


* * *

Эти закономерности легко увидеть на примере автомобилей . Все автомобили, предлагаемые сегодня на рынке, можно разбить на три группы – экономичные, средний класс (performance) и статусные.
Когда человек выбирает экономичный автомобиль, он ищет максимум функциональности за минимальную цену. Он сравнивает двигатель, расход бензина, надёжность, долговременность, проходимость, ремонтопригодность. Автомобиль для него является средством передвижения из точки А в точку Б с минимальными затратами.
При выборе машины среднего класса он уже готов переплатить существенные деньги за удовольствия. Его начинают интересовать кожаные сиденья (которые стоят дороже двигателя), красивые фары, рассекатели воздуха, и так далее. Он начинает воспринимать саму езду на машине как приключение и приятное времяпровождение.
При выборе престижной машины человек смотрит не столько на её внутренность, сколько на статус. Он не просто не стремится сэкономить, но он хочет купить настолько дорогую машину, чтобы, глядя на нее, сказали – эта машина стоит столько-то тысяч долларов, а её хозяин занимает определённое положение в обществе.
Можно выделить целые группы товаров, соответствующие разным участкам S-кривой, и для каждой группы товаров существуют свои под-законы стоимости.
В первую войдут утилитарные – бензин, электричество, простые продукты питания, дешёвая одежда, домашний телефон, автомобиль «Жигули» и так далее. Во вторую – косметика, духи, модная одежда, сотовый телефон, автомобиль «Тойота». В третью – дорогие рестораны, одежда от модельеров, автомобиль «Мерседес».
Закон стоимости меняется в соответствии с S-кривой не только для отдельного человека, но и для классов и для обществ в целом. Невозможно правила обмена с одного этапа пытаться применить на другом этапе.

Все правильно он говорил. Великорусский шовинизм отталкивал от совместного проживания "мелкие" народы. Возрастали центробежные силы и СССР подвергался угрозе развала. Не забывайте, время тогда было другое, не выросло еще ни одно поколение так чтобы полностью в СССР. Другое дело, что последователям Сталина надо было КМК эту борьбу с шовинизм сворачивать- ситуация то изменилась.
Враги сыграли на догматизме, воцарившемся в КПСС, и, кстати, этот догматизм касался не только национального вопроса. Если вы крутите гирю на резинке, то "система" будет "устойчива" до тех пор, пока вы заботитесь о том, крепка ли резинка. Если же по недомыслию или корысти (лени) ради вы за резинкой не доглядите, то не обижайтесь ни на гирю, которая сорвавшись чего нибудь расколотит в вашем доме, ни на резинку, которая пребольно ударит вас по лбу.

"Советская теория стоимости

Таким образом, теория трудовой стоимости Маркса несла множество проблем, которые невозможно было разрешить, даже при всём желании поверить в неё.
На практике в СССР была создана третья теория стоимости , которая не описана в экономических учебниках. Выход был найден не в попытке организовать абсолютно справедливый обмен; не в попытке постоянно считать, кто кому должен.
В 1920-е годы в экономике СССР начали следовать христианскому (или коммунистическому) принципу. Не ищи максимальной прибыли, не ищи и равенства в обмене. Наоборот, не бойся отдать больше, чем получишь. Работай так много и так хорошо, как можешь, а государство распределит общие результаты труда по принципу, кто больше нуждается .
Деньги выполняли функцию универсальных талонов, на которые можно было выбрать товары, которые скорее распределялись, чем продавались. Для поощрения отдельных достижений выдавалось больше или меньше талонов.
По иронии судьбы, чем сильнее становилось Советское общество, тем больше насыщалось оно товарами. Тем больше людей получали всё необходимое и переходили на этап потребления удовольствий, и тем хуже начинал работать основной закон стоимости СССР.
"

"Двойственность марксизма

Как мы помним, в основу марксизма легли три источника – английская буржуазная политэкономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализм.
Английская буржуазная политэкономия представляет собой библию религии денег и прямо противоречит французскому утопическому социализму, который во многом исходит из христианства [252].
Маркс попытался разрешить противоречия между ними. Он попробовал взять лучшее – принципы построения справедливого общества – от социализма, и высокопроизводительное материальное производство – от английской буржуазии.
«Моментом истины» во всей теории Маркса должно было стать отношение к деньгам. Если бы Маркс признал деньги субъективными, он признал бы их существующим только в сознании людей идолом. Вопрос признания объективности денег сводился к вопросу об том, материально или идеально понятие стоимости товара.
Как мы увидели в 6-й главе, исходя из третьей составляющей марксизма, немецкой классической философии и материализма Фейербаха, Маркс решил, что и стоимость – понятие материалистическое и объективное, и положил это в основу всей своей экономической теории.
С одной стороны, теорией прибавочной стоимости он показал систему эксплуатации капиталистами рабочих, но с другой стороны, этой же теорией он узаконил в глазах пролетариата денежного идола.
Признание стоимости как объективной величины, автоматически поставило теорию Маркса внутрь религии денег.
Маркс оставил нетронутой и святую для религии денег счётную книгу. Даже прибыль, как произведённая прибавочная стоимость, стала в марксизме положительным понятием (кроме прибыли, присвоенной в результате эксплуатации).
Отвергнув эксплуатацию человека человеком и принцип частной собственности, Маркс не смог отказаться от денег, стоимости, прибыли и счётной книги. Более того, он положил их в основу всего своего учения.
Эта попытка сочетать две религии – денег и христианство, двух богов – золото и христианскую справедливость, сделала теорию Маркса внутренне весьма противоречивой. На протяжении всей истории марксизма и Советского Союза шла постоянная борьба между этими двумя взаимоисключающими началами марксизма.
"

"Возникновение марксизма

Чтобы лучше понять, где лежат истоки двойственности марксизма, давайте посмотрим, в какой момент истории он зародился.
Первая большая работа Маркса и Энгельса «Святое семейство» вышла в 1845 году, а фундаментальный «Манифест Коммунистической партии» – в 1848 году.
В тот момент не прошло и семидесяти лет с момента выхода библии Адама Смита. Почти все страны Европы сотрясали бесконечные революции. Самому Марксу пришлось переезжать из одной страны в другую, спасаясь от политических преследователей и арестов.
В 1848 году очередные буржуазные революции происходили в Германии, Франции, Италии, Австрии, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, Хорватии, Сербии. В том же году прошли серьёзные волнения в Норвегии, Швеции, Бельгии и Польше. В Дании в 1848 году произошла смена власти, в Голландии – принятие новой либеральной конституции, в Англии – выступления чартистов.
В 1848 году вопрос был не в том, где проходили революции, а в каких странах они не происходили [253]. В тех, где революции произошли чуть раньше. В Испании и Греции военные перевороты победили в 1843 году, революция в Португалии – в 1847 году. Болгария была под турецким игом; там народные восстания происходили каждые два-три года.
Только в двух странах Европы было всё спокойно – в России и в Финляндии, которая вошла в состав Российской империи в 1809 году [254].
Прогресс и революционность захватили все «передовые умы» человечества. Этот прогресс несли масоны с их философией математического устройства мира. В 1846 году была открыта планета Нептун, существование которой было уже теоретически предсказано по небольшим аномалиям в движении Урана. Предсказание о существовании Нептуна исходило из теории всемирного тяготения Ньютона. Пожалуй, нельзя было и придумать лучшее доказательства тому, что Вселенную создал не бог, а Великий Архитектор.
1840-е годы были временем бурной индустриальной революции. На глазах росла промышленность, по всей Европе строились железные дороги. В повестке дня было полное отрицание церковных догм и холодный физический материализм.
Различные партии бежали наперегонки, предлагая свои рецепты переустройства общества. Быть революционером в 1848 году означало примерно то же, что быть Интернет-компанией в 1999-м. Этим духом, этим желанием быть самой революционной из всех революционных партий и пронизан весь «Манифест Коммунистической партии».
В «Манифесте» Маркс говорил об «идиотизме деревенской жизни» и был совершенно восхищён буржуазией: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!» [255].
Совершенно забылось, что, во-первых, «освоение для земледелия целых частей света» было обыкновенным кровавым рабством колоний, и колонии надо рассматривать как часть единой экономической системы капитализма. А во-вторых, развитие шло только благодаря жёсткой конкуренции с христианством, и во многом как реализация христианских ценностей.
Маркс увидел дальнейшее развитие общества не в возврате к старому, но именно в улучшении того, что начала делать буржуазия. Он действительно заглянул в будущее, но он как бы экстраполировал по прямой развитие временно возникшего производства, экстраполировал тот короткий кусочек истории, свидетелем которого он был [256].
С другой стороны, Маркс уже наблюдал чётко выраженные циклические кризисы капиталистического производства, которые тормозили дальнейший прогресс. Маркс решил устранить внутренние противоречия, которые мешали развитию этого производства.
Предполагалось, что устранив противоречие между потреблением и накоплением, социализм победит капитализм, создав более могучие производительные силы и более высокую производительность труда. Производительные силы стали тем божеством, бесконечное поклонение которому должно принести счастье людям.
Кроме того, Маркс решил распространить естественнонаучные принципы на социальную справедливость, уравнять права людей не с помощью религиозных сказок и предрассудков, а с помощью науки и математики [257].
Таким образом, Маркс попытался стать лучшим производителем, чем буржуазия, и объективно более справедливым, чем христианство."

У меня нет желания разбирать ошибки и подтасовки различных буржуазных идеологов тщетно пытающихся найти ошибки у классиков марксизма-ленинизма и, на этом основании, теоретически обосновать господство буржуазии.
Тем более, что они многочисленны и весьма писучи.
Вот главные положения марксовой теории стоимости.
-К. Маркс «Капитал» т.3, гл. VII — Добавления с.153 «Стоимость всякого товара, — а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, — определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства.»
-К. Маркс «Капитал» т.3, гл. L с.948 «…стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для её воспроизводства.»

Если хотите знать Марксизм, то учите самого Маркса, а не его буржуазных толкователей.

"Почему марксизм?

Почему мы уделяем такое внимание марксизму?
Во-первых , как мы отмечали в 1-й главе, марксизм очень глубоко проник в русское сознание, хотим ли мы этого или не хотим. Не разобравшись в нашем собственном миропонимании, невозможно двигаться дальше. На основе марксизма было построено всё советское научное знание. Было бы неразумно откидывать всё, что было создано за семьдесят лет.
Во-вторых , как это ни странно, марксизму как сложной развивающейся философской системе нет альтернативы.
Рыночная экономика – это не система мировоззрения, она ни в коем случае не пытается посмотреть на себя со стороны. Её единственная цель – истошное поклонение поганому идолу. Современные «социальные» науки, как мы отмечали ранее, – это скорее способы изменения сознания, чем изучения его [258].
Традиционные религии, такие как христианство, буддизм или ислам, к сожалению, не показывают способности к саморазвитию и к впитыванию новых знаний. Они словно остановились, замерли, замкнулись в себе. Видимо, они не в состоянии понять процессы, которые происходят, и серьёзно влиять на общество [259]. И главное, традиционные религии очень слабо сопротивляются поганому обществу, ни одна из них не провозглашает войну идолу. Они скорее предпочитают приспособиться, сосуществовать и постепенно увядать, вливаясь в религию денег.
В-третьих , первой составной частью марксизма является диалектика, инструмент саморазвития, аналогов которому не пока не придумано.
Жизнь надо видеть в развитии. Марксизм весьма адекватно отражал ту действительность, которая существовала в момент его появления, и абсолютно правильно предсказал будущее на целый век вперёд [260]. Почему устарел марксизм, это не вопрос к Марксу, это вопрос к нам. Почему за последние полвека остановилось развитие здравой философии? Это не обвинение, это вопрос, на который надо найти ответ.
Давайте исходить из того, что в марксизме не случайно появилось два противоречивых начала. Для изменения мира надо уметь управлять не только доброй стороной человека, но и его злой стороной (управлять, а не просто подавлять или уничтожать эту злую сторону).
"

"Принципы исторического материализма

Начнём рассмотрение марксизма с его первой составной части – исторического материализма. Создавая эту науку, Маркс применил материализм к развитию общественного сознания.
Основными принципами исторического материализма являются [261]:
I.Признание первичности материальной жизни общества, признание первичности общественного бытия, по отношению к общественному сознанию и признание активной роли последнего в общественной жизни;
II.Выделение из всей совокупности общественных отношений – отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;
III.Исторический подход к обществу, то есть признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций; идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.
Суммируя наши представления, изложенные в предыдущих главах:
I. Общественное бытие первично только на первом этапе S-кривой потребностей человека, класса и общества, на этапе необходимого [262]. Голодному и замёрзшему действительно не до рассуждений о боге и справедливости. Но на этапе удовольствий общественное сознание первично.
II. Правильнее говорить не о первичности производственных отношений, но о первичности религиозных принципов , лежащих в основе производственных отношений. В этом смысле формула прибыли действительно определяет все остальные отношения в обществе.
III. История – это смена религий [263]. Развитие религии не сводится к развитию материального потребления. Общественное сознание – гораздо более сложная система, чем простое продолжение желудка.
Экономические законы нельзя открыть так, как открываются физические законы. Экономические законы – это часть религии. Их можно устанавливать – осознанно или неосознанно.
С другой стороны, европейская история последних 500 лет, являясь историей развития религии поганого общества, основанного исключительно на материальном потреблении, полностью подтверждает этот принцип марксизма. Другим фактором, который напрямую зависит от развития материального производства, является обладание оружием. Но тогда следует говорить о гонке вооружений как о двигателе цивилизации (что абсолютно верно при наличии в мире поганых стран).
Исторический материализм привёл к фатализму сознания, которое в начале развития социализма привело к невиданной монолитности общества и великому рывку в будущее. Но затем тот же фатализм привёл к полной парализации способности русского общества к сопротивлению, когда его стала порабощать религия денег.
"

"Критика ключевых понятий исторического материализма

Давайте рассмотрим отдельные понятия исторического материализма, которые нуждаются в пересмотре.

Это качественно определённое общество на данном этапе его развития. Базис образует «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка. Надстройка – совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, то есть вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (государство, суд, церковь и так далее); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества.
Формации сменяют друг друга в следующей последовательности – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
С нашей точки зрения, формация – это искусственное понятие, которое следует заменить понятием господствующая массовая религия. Рабовладению и капитализму соответствует поганая религия денег, феодализму – христианство. Коммунизм пытается сочетать две религии, отсюда, видимо, и возникла необходимость понятия формации.
Безусловно, что нет предписанного хода истории человечества и закона смены предопределённых формаций. В России вообще никогда не было рабовладения, а крепостной строй сильно отличался от европейского феодализма, как мы отмечали в 3-й и 4-й главах.
В Европе в конце XV века через физическое рабство колоний и денежное рабство наёмного труда, а в США – через рабство негров, просто возродился рабовладельческий строй, который постепенно эволюционировал в свою всеобщую денежную форму (капитализм). Эта эволюция происходила в постоянной борьбе с христианством, а затем с социализмом. Эта эволюция произошла также благодаря десятичной системе счисления и естественнонаучным открытиям, возникшим на её основе [264].
Устройство азиатских и мусульманских обществ вообще надо рассматривать как отдельные, не подпадающие под европейские классификации системы. В Африке, где нет развитых религий (кроме исламской Африки), нет и развитого общественного сознания; там в принципе никакой строй не возникает, несмотря на доступность техники и технологий.
Не следует считать, и что общество неизбежно движется к прогрессу, а капитализм лучше феодализма только потому, что в нём выше материальное производство. Общество может дегенерировать, а увеличение материального производства – ухудшать жизнь людей.
К понятию формации примыкают понятия класса и антагонистических классов. Как мы отмечали в 3-й главе, классы только тогда антагонистичны, когда они принадлежат к антагонистическим религиям.
Разделение на базис и надстройку в принципе верно. Но под базисом следует понимать первичные религиозные постулаты, лежащие в основе общества, а не производство. Счётная книга – базис религии денег, всё остальное – надстройка.


* * *


Производительные силы, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства.

Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Производительные силы первичны, производственные отношения вторичны.
Отметим размытость определения, «обмен веществ». Фактически, производительные силы – это такое же божество в марксизме, как и «невидимая рука» рынка у Адама Смита.
Есть знания человека и общества о природе, мире, о самом обществе, знания о том, как организовать труд, знания о системах управления – эти знания, то есть общественное сознание, и есть производительные силы. Станки и фабрики не развиваются сами по себе.
Если построить в полудиких странах современную промышленность [265], то эти страны не прыгнут в социализм. С другой стороны, когда европейцы переселялись в новые земли, они легко создавали свою цивилизацию на пустом месте, поскольку обладали коллективными знаниями.
Когда промышленность разрушалась войнами, её всегда удавалось восстановить очень быстро, и не приводило к откату в предыдущий «строй». Наоборот, когда начинаются проблемы в общественном сознании, как в СССР в 1990-е годы, фабрики и заводы которого физически никто не трогал, начинаются и проблемы с производством.
Таким образом, производительные силы – это не материальное понятие, а идеальное.
Производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция.
Социальная революция – это смена религий, наступающая либо в результате накопления внутренних противоречий в общественном сознании, либо в результате внешней агрессии чужой религии. Конечно, в развитии религий, как и любых систем, есть свои закономерности.
Заметим, что для устранения противоречий можно менять как производственные отношения, так и сознание, точнее отношение сознания к производственным отношениям.
Производительные силы, образующие основу коммунистической формации, характеризуются полным торжеством всеобщих производительных сил – активным, творческим контролем науки над всеми сторонами общественного производства, комплексным преобразованием этого процесса в соответствии с её требованиями для возможно более быстрого и многогранного развития каждого индивида.
Наука не знает гораздо больше, чем она знает. Язык науки хорошо походит для организации работы общества на этапе необходимого, но он совершенно непригоден для описания многих человеческих отношений, в первую очередь духовных. Абсолютизация науки, основанной на математике, как и абсолютизация производства, напрямую ведёт сознание под власть денежного идола."

"Другие понятия исторического материализма


Капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму – первой фазе коммунизма.
Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости.
Капитализм – это в первую очередь религия [266](описанию которой и посвящена вся эта книга). Смыслом его является поклонение идолу денег и накопление предметов поклонения.
Термин «эксплуатация» следует заменить понятием насилия. Собственность на средства производства – далеко не единственный вид насилия. О смене формаций мы говорили выше. Основные же признаки капитализма выделены верно.
Основное противоречие капитализма, противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов, порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества – пролетариатом и буржуазией – и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.
Как мы отмечали, противоречия не обязательно разрешать в принципе. Теории Кейнса и монетаристов позволяют разрешить их во времени, а не в структуре системы. По мере принятия пролетариатом поганой веры, антагонизм проходит сам собой.
Главная проблема капитализма – не противоречие между производством и присвоением, а принцип удовольствия от насилия, из которого вытекают все остальные противоречия. Эта проблема не может быть решена ни экономически, ни политически, ни юридически, и ни материалистически. Это вопрос духовный.
Как закономерная стадия в историческом развитии общества, капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда.
Капитализм заменил личную, человеческую зависимость от феодала зависимостью от безличного идола денег. Будучи материалистом, Маркс не увидел, что, помимо личной зависимости, феодала и его подданных связывала общая вера, общие символы, общие идеалы.
Часто считают, что в Советском Союзе были элементы феодальных отношений. Были, потому что не всё можно перевести на товарно-денежную основу. Нередко личные отношения не только лучше товарно-денежных, но и единственно возможны.
Говоря о крупных городах, они, конечно, способствуют росту производительных сил, но лучше ли человеку жить в крупном городе?"

Да, переборщили маленько. Я вот до сих пор не могу воспринимать малейшие нотки всяких национализмов, даже русского, так воспитали. И мне особенно тяжело сейчас, потому как 23 года назад застряла душой в СССР, так и продолжаю жить в прежних ценностях. Понимаю, что нужно меняться, но закостенела, и вся моя любовь к Родине заложена в русском языке и литературе, народном эпосе. Это единственное, что в СССР свято берегли и лелеяли (что объединяло нас, советских, с русской культурой), единственная идентификация с русскостью... Поэтому когда бандеры пытались отобрать русский язык у крымчан - это вылилось в очень бурную реакцию почти сразу же. Поэтому и считаю, что Русский язык это самое ценное богатство России.

Офигеть!!!!
Зачем Вы эту чушь копипастите?

"Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. Государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы.
Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о государстве, а также так называемую «патриархальную теорию», рассматривавшую государство как продолжение отцовской власти в семье.
Социалистическое государство, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства, а затем и всего народа, открывает перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.
Государство есть система защиты общества от насилия, и поэтому государство терпится людьми. Другое дело, что властью в государстве можно злоупотре--- во вред обществу.
Суть государства напрямую зависит от религии. В христианском обществе, как и в социализме, государство действительно было продолжением семьи, большой семьи народов. Функции даже поганого государства не сводятся к охране частной собственности и к подавлению классовой борьбы.
Представления о постепенном отмирании государства привели к самоубийству Советского государства и открыли дорогу поганым в России.
Насильственный процесс превращения массы непосредственных производителей (прежде всего крестьян) в наёмных рабочих, а средств производства и денежных богатств – в капитал.
Это положение правильно, но в марксизме оно романтизировано и воспринимается чуть ли не как необходимое, и не слишком большое, зло на пути к развитию производства.
Можно выделить три основных источника первоначального накопления капитала в Европе, и все три источника носят характер крайнего насилия:
1) кровавое рабство колоний,
2) захват земель свободных крестьян («огораживания»),
3) захват – приватизация – общественной собственности, право распоряжения которой принадлежало церкви («секуляризация» церковных земель).
«Первоначальное накопление капитала» есть ничто иное как восстановление рабства, только с использованием косвенного товарного, а не прямого физического насилия.

"

"Принципы политэкономии свободного рынка

Второй составляющей марксизма является политэкономия. Многие из её понятий пришли в марксизм из классической буржуазной политэкономии свободного рынка, созданной А.Смитом, У.Петти и Д.Рикардо.
Давайте рассмотрим принципы экономики свободного рынка в их современной трактовке (которая мало изменилась за прошедшие два с половиной века) [267].


* * *


§ материальные желания людей безграничны, но ресурсы ограничены.

§ как получить максимальное удовлетворение материальных желаний, то есть производство, из имеющихся ресурсов.
Заметим, что здесь изначально закладывается представление о человеке как о ненасытном материальном потр*бителе. В общем-то, именно этот тезис переполз в марксизм под видом бесконечного развития производительных сил.

§ специализация,
§ обмен товарами, обмен через деньги,
§ как специализироваться – стремление получить как можно больше в личное потребление, при этом поработав поменьше (т.е. максимизация прибыли).
Специализация и разделение труда [268]считаются положительными и в марксизме. Хотя специализация действительно поднимает производительность, она приводит и к негативным последствиям, которые не рассматриваются ни в рыночной экономике, ни в марксизме.
К негативным последствиям разделения труда относятся:
– возникновение полной материальной зависимости человека от других людей и, соответственно, возможность полного внешнего управления человеком (такой зависимости нет в натуральном хозяйстве);
– зависимость отношений людей от посредников – вещей и денег;
– постоянная необходимость обмена и, соответственно, постоянное искушение сознания выгодой (при специализации всегда есть обмен, при обмене всегда есть вопрос – прогадал ли ты или выиграл в обмене; этого вопроса и искушения нет в натуральном хозяйстве);
– уничтожение цельности, сущности личности;
– сужение сознания (чем глубже специализация, тем у же человек);
– неограниченная специализация переходит все пределы (суррогатная мать).
Если рыночная экономика толкает к бесконечному разделению труда (ибо оно увеличивает объёмы торговли и облегчает обман), то марксизм как бы согласен с критиками разделения труда в лице Руссо, Шиллера, Фурье, Сен-Симона и других [269], но не придаёт этой критике большого значения.
Марксизм считает, что когда-то в будущем будет резко сокращено рабочее время, и в свободное человек сможет заниматься чем угодно. Вопрос в том, чем захочет заниматься одномерный человек (ответ – потр*бительством) и где тот предел, когда можно и нужно сокращать рабочее время – ведь это приведёт к уменьшению экономики и производительных сил независимо от вида собственности.
"

"§ принцип абсолютного преимущества,
§ принцип относительного преимущества,
§ экономия объёмов.

§ преимущество получает тот, кто имеет возможность произвести продукт с меньшими затратами земли, труда, капитала.

§ стоимость продукта, от которого приходится отказаться ради производства выбранного продукта.

§ специализироваться на выбранном товаре должен тот, у кого меньше стоимость упущенных возможностей (opportunity cost).

§ ситуация, когда увеличение выхода больше, чем увеличение входа.
Заметим, что в рыночной экономике все эти три принципа появились ради максимизации прибыли, но не для создания лучшей жизни тех же рабочих (само наличие которых только уменьшает прибыль).
Попробуйте прочитать эти принципы с точки зрения ведения домашнего хозяйства. Какие к чёрту упущенные возможности и абсолютные преимущества в домашнем хозяйстве?
А теперь перечитайте эти принципы как советы рабовладельцу о том, как оптимальнее занять своих рабов.
Поэтому, провозгласив специализацию как преимущество, марксизм стал сам подспудно вкладывать в общественное сознание идею о личной выгоде и прибыли.
"

Слышал, слышал, подумал, может, что нового открыли, а я не курсе.
Электрон по прежнему неделим, выходит?

С тех пор ситуация на научном фронте изменилась, "идея" из философии и богословия пришла и к физикам. Именуется теперь информацией.
Есть теории, что материи как-таковой нет, что это "застывшая" энергия или информация. Физики друг друга не понимают, что уж нам сирым...

Какая связь неисчерпаемости электрона и открытием новых элементарных частиц? Он от этого делимым не стал.

"Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части.
Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы. "

Я так понимаю, что ВИЛ просто экстраполировал результаты исследования атомы (неисчерпаемость) на первую открытую субатомную частицу -электрон. Рассуждение вполне, но пока гениальная фраза не подтверждена.
Ленин блестящий ум, но не истина в последней инстанции. И он ошибался, что тут такого.

Увы теперь не появятся в русской культуре Магомаев, Брегвадзе, Расул Газматов и многие другие великие деятели советской культуры взаимообогощавшие культуры народов СозаССР.

Уважаемый ЮР, а что такое религия в Вашем понятии?)))


Да, все-таки мне та культура намного ближе...

"С вопросом разделения труда и специализации напрямую связан и вопрос о частном и общественном труде. Привычный для нас марксизм считает обобществление труда положительным и всячески приветствует его.
Марксизм полагает, что при отмене частной собственности автоматически отпадают противоречия, которые порождает капиталистическое обобществление труда – в первую очередь «всеобщий характер товарно-денежных отношений», то есть проникновение денег во все сферы общества, во все отношения между людьми, и фетишизм вещей и денег.
В обобществлении и в разделении труда есть немало положительного; без разделения труда было бы невозможно развитие. Но нельзя забывать, что обобществление труда возникло не в результате развития производства, как считает марксизм, но в результате восстановления рабства.
Любой обобществлённый труд обезличен, отчуждён , поскольку трудящийся не находится в прямых человеческих отношениях с тем, ради кого он выпускает предметы своего труда. Обмен происходит опосредовано, через вещи, через денежного идола. Поэтому любой труд, когда человек не видит, ради кого он работает, воспринимается как рабский труд, как труд из-под палки.
Простое уничтожение частной собственности не убирает идола и вещи как посредников в отношениях между людьми. Если собственность принадлежит государству, то государство даже может восприниматься, увы, как коллективный рабовладелец. Мы вернёмся к вопросу отчуждения труда в 11-й главе."

"Рыночная экономика декларирует целый ряд плюсов своей системы. Сравним декларацию и реальность.
|| Декларируемые преимущества | Реальная ситуация ||
|| Производители производят именно то, что нужно потр*бителям. | Производители создают искусственный спрос на свои товары. ||
|| Рынок поощряет специализацию и, соответственно, образование. | Поощряется не образование как развитие человека, а покупка узкого набора знаний (минимум затрат, максимум выгоды). ||
|| Рынок поощряет экономное потребление ограниченных ресурсов. | Поскольку рынок стремится оцифровать и превратить в товар всё, что есть в мире, то он максимизирует потребление ресурсов. Сэкономить можно только на зарплате, поскольку деньги невозможно выплатить лесу или реке. Ради искусственного создания спроса тратятся огромные ресурсы на упаковку, рекламу и иные абсолютно лишённые функциональности свойства товара. ||
|| Рынок поощряет заботу производителя о сохранении ограниченных ресурсов. | Поскольку важна только разница между ценами (прибыль), то затраты и потребление ресурсов повышать выгодно, если при этом возрастает продажная цена. Забота о сохранении ограниченных ресурсов ярче всего выражается в массовой установке огромных двигателей на тяжёлые легковые машины (SUV), весом по 3-4 тонны, которые сжигают 20 литров бензина на 100 км для перевозки одного потр*бителя весом 100 кг из одного супермаркета в другой. ||
|| Рынок даёт высокую степень экономической свободы. | При наличии денег есть свобода. Нет денег, нет никакой свободы. ||
|| Гибкость в перераспределении производства в наиболее благоприятные районы (с лучшей погодой и т.д.) | Производство перераспределяется в те районы, где наименьшая оплата труда. Погодные условиями могут быть причиной наименьшей оплаты труда, но обычно такой причиной является отсутствие защиты труда от насилия. ||
К сожалению, некоторые из этих проблем перекочевали и в марксизм вместе с идеями о безграничном росте производительных сил, росте материального потребления и специализации."

"Критика ключевых понятий политэкономии марксизма


Исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством).
Во всяком обществе важнейшее значение имеет собственность на средства производства, которая определяет и характер собственности на предметы потребления.
Как мы отмечали в 3-й главе, частная собственность на средства производства – это только один из многих видов контроля человека. Устранение частной собственности не означает автоматического устранения причин эксплуатации и насилия над человеком. Эти причины лежат в сознании людей.

Товар, продукт труда, произведённый для продажи. Всякий товар обладает двумя свойствами: потр*бительской стоимостью и стоимостью. Потр*бительская стоимость – способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, то есть её полезность.
Потр*бительские стоимости составляют вещественное содержание богатства всякого общества. Потр*бительская стоимость имеют и полезные для человека вещи, не произведённые трудом (например, дикорастущие плоды, вода в источниках и т.п.). В отличие от них, потр*бительская стоимость товара является потр*бительской стоимостью для других, то есть общественной потр*бительской стоимостью, поступающей в потребление через куплю-продажу.
Потр*бительская стоимость товара выступает носителем его второго свойства – стоимости. Если потр*бительская стоимость – вещественное свойство товара, то стоимость – его общественное свойство, выражающее общественный характер труда товаропроизводителей.

Воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей.
В этом определении потр*бительская стоимость и выступает как признание той самой объективности, физичности и абсолютности денег. Она выступает как попытка всё в мире измерить в деньгах.
У товара есть только одна стоимость – относительный коэффициент обмена на другой товар (в марксизме – меновая стоимость). Никакой «потр*бительной» стоимости у предметов вне купли-продажи нет. Есть их полезность для человека, но она не измеряется в деньгах, поскольку не участвует в обмене. Попытка приписать стоимость даже предметам, которые не находятся в обмене – это признание власти идола денег над всем в мире, признание первичности товарно-денежных отношений между людьми.
Социалистическое понимание стоимости, понимание смысла появления нового товара, состоит в том, что новый товар должен или улучшать жизнь, или уменьшать затраты времени, ресурсов и так далее.
В поганом обществе, как мы отмечали в 6-й главе, новый товар не должен улучшать жизнь человека или экономить время. Потр*бительские товары есть средство получения прибыли, накопительные товары – предметы поклонения и сохранения власти. В целом товар – это средство контроля человека, это средство насилия.

Стоимости закон, объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда, то есть по их общественной стоимости.
О законе – заклятии стоимости мы подробно говорили в предыдущей главе. Закон стоимости – это вопрос веры. Можно попробовать всему обществу верить в марксистское понимание стоимости, но тот, кто первым начнёт применять капиталистическое понимание, получит немедленное преимущество."