DrS Wrote:
Сверхманевренность позволяет на порядок повысить возможность уклонения от ракет.
Вы бы на эту тему сначала с боевыми лётчиками поговорили, например
на паралае. Ещё про сверх манёвренность хорошо сказано
тут.Quote:
«Существует такое мнение: «Ну зачем самолету нужна свехманевренность, если он вдруг выйдет на режим сверхманевренности, то он потеряет скорость, и дальше он будет небоеспособным, его легко будет сбить?» - Но выход на режим сверхманевренности – это, можно сказать, как штык у бойца спецназа…» - С.Богдан, летчик-испытатель, Герой России (стенограмма и пунктуация - ред.).
Комментарии: То, что выход на режим сверхманевренности приводит к потере боеспособности и увеличению уязвимости самолета, стало очевидным уже давно, и об этом неоднократно сказано на страницах сайта. Теперь это получило официальное подтверждение от официальных, можно сказать, лиц, главных по сверхманевренности.
Но главное не это, главное - традиции. Продолжая пример С.Богдана, можно сказать, что в то время, как передовые страны вооружают своих спецназовцев автоматами с оптическим прицелом и миниатюрными беспилотниками, российские конструкторы и испытатели, будучи не в состоянии этого сделать, вооружают российский спецназ самыми лучшими в мире щтыками. И делают это "под панфары", с широким праздничным размахом.
Понятно, что "пуля - дура, штык - молодец...", и можно вырастить десяток-другой элитных испытателей-спецназовцев, имеющих сотни летных часов для подготовки без ограничений, из которых один-два в тех редких случаях, когда дело дойдет до штыковой, смогут кого-нибудь поцарапать и выжить, унеся ноги... Но ...
Но в бой пойдут тысячи и десятки тысяч, и они пойдут в бой со штыками на автоматы, имея по 100-200 часов начальной подготовки. И из них вряд ли кто вернется.
Зато потом унесшие ноги элитные спецназовцы, в отсутствии голосов невернувшихся, получат полную свободу восхваления гениальности контрукторов самых лучших в мире штыков, которые им с удовольствием отплатят тем же. И будут еще 70 или 100 лет празднично отмечать, сначала сами, потом их последователи, как они ловко послали безоружных людей под автоматы с оптическими прицелами.
Хотя и положительные сдвиги очевидны: "Царь-Пушку" признали "пистолетиком" через 400 лет, на то, чтобы признать "Царь-Сверхманевренность" штык-ножом, потребовалось всего 15.
Конечно, все вышесказанное относится к "сверхманевренности по-российски", которая является "эрзацсверхманевренностью" по отношению к американской, точно так же, как "высший групповой пилотаж" по-российски является "эрзацпилотажем" по отношению к пилотажу американских пилотажных групп.
Различия между "сверхманевренностью по-российски" и сверхманевренностью по-американски будут описаны в следующем выпуске, посвященном Т-50.
rover31 Wrote:
Скорее всего в этом вопросе Вы не правы.Пушки еще долго будут актуальны.Незачем рассматривать дуэль самолетов 5 поколения.В мире в основном 3,4 и 4++ (будут на Т-50 с папуасами,той же Грузией,воевать.).Там пушки еще поработают.И пятое поколение разрабатывалось как многоцелевая машина которая может работать по воздушным целям,по земле и воде,там пушка может пригодиться.По БПЛА дешевле пушкой отработать,чем ракеты тратить.
Вот именно, глупо пускать 5 поколение для работы с БПЛА. Например F22 создан как узкоспециализированный убийца по выносу систем ПВО и истр*бительной авиации МиГ-31 и Су-27, которые, если бы не распад СССР, расползлись по миру. Поэтому ему и нет применения в современных конфликтах. С этим, как мы видим, легко справляются самолёты 4го поколения. А воздушный бой с F 22 возможен только дальний, на дистанции 100 км, о какой манёвренности речь?
Горжусь, что я русский.
З.Ы Для джонаруса, этот пост не содержит нытьё, агрессивное поведение и физическую угрозу.
