Спор о причинах развала СССР начат в теме Мариуполя, но продолжить его тут, наверное, логичнее...
Приведу пост написанный на эту тему Красницким Евгением Сергеевичем в январе прошлого года. Он планировал написать серию статей, посвященных этому. Вопрос об отношении в обществе к армии - был первый. Собственно со спора про армию все и началось, там еще несколько его постов - позднее он хотел переделать их в статью. Дальше он собирался рассмотреть и другие аспекты развала СССР. Не успел... Умер. Ничего не буду говорить о нем - кому интересно посмотрят в гугле. Скажу только, что писателем в жанре АИ (альтернативная история) он стал уже после 50 лет. До того… Ну, до того было много. «Красно-коричневый» депутат Красницкий (он сам нарисовал себе ТАКУЮ визитку и раздавал их в думе). Коммунист Красницкий… Человек-легенда для тех, кто имел счастье знать его лично.
Quote:
Итак, начало процесса. Конец 40-х - начало 50-х, авторитет армии чрезвычайно высок, а с вернувшимися домой фронтовиками уже не поговоришь так, как это было возможным до войны. Партийные и советские работники, менты и особисты это чувствуют на себе очень четко – не тот стал мужик!
Вот вам первый индикатор, пока, вроде бы, безобидный: в отношениях между управляющей подсистемой (так называемой номенклатурой) и «молчаливым большинством» усиливается напряжение, и причиной тому миллионы, прошедшие через фронт, то есть, через настоящую воинскую службу.
Еще одно обстоятельство. За время, прошедшее между Гражданской и Великой Отечественной войнами выращено целое поколение советских людей. Советских! Получивших советское образование, советское воспитание, усвоивших советские ценности и видение будущего, как свои собственные. Именно из них должна была вырасти новая генерация элиты. Должна была, но не выросла, поскольку это поколение было выбито на войне почти целиком. Они погибли, потому что были самыми преданными, самыми самоотверженными, ставили интересы общества выше личных.
Кто уцелел? В массе своей те, кто умудрились тем или иным способом избежать опасностей фронта. Они выжили, дали потомство и воспитали его в своем духе – дураки мрут на передовой, а умные сидят на продбазах. Эти тоже воевали, но война их была другой – за личное благополучие, за связи, за привилегии, за карьеру… Фронтовики вернулись к мирной жизни, а «умные» свою войну продолжили, и фронтовики проиграли так же, как РККА приграничные сражения 1941 года. Не могли не проиграть, так как, во-первых, не видели противника, а во-вторых, не были отмобилизованы, развернуты и не имели такого боевого опыта. Такое же соотношение, как между РККА и Вермахтом летом 1941 года. Результат – новая генерация элиты формировалась «умными» по их правилам и на основе их целеполагания.
Для них фронтовики были врагами, причем, смертельными.
Вот вам второй индикатор – «элита» и народ, прошедший через войну, через настоящую воинскую службу, оказались чужими друг другу.
Историческая аналогия.
Процесс европеизации элиты, начатый Петром I, к началу ХХ века привел к тому, что элита и народ говорили на разных языках, одевались в разную одежду, имели разные системы ценностей и… в 1917 дворян резали, как чужих, потому что они и самом деле стали чужими.
Этот же процесс начался и в 50-е годы. «Элита» все больше отделялась от народа и воспринимала его, как чужого. Она начали перестраивать жизнь под себя. Вы думаете случайно при Хрущеве партаппарат стал неприкасаемым для правоохранительных органов? Вы думаете случайно при Хрущеве привилегии номенклатуры сохранились и расширились, а сталинский спрос «вплоть до расстрела» прекратился? Вы думаете случайно при Хрущеве не праздновался День Победы и фронтовики не имели практически никаких льгот? Вы думаете случайно при Хрущеве армию… а вот об этом давайте поподробнее.
Хрущев победил в схватке за сталинское наследство только потому, что его поддержала армия! И тот же Хрущев, несмотря на свою необразованность, прекрасно понимал, как опасна для любой элиты армия, вмешивающаяся во внутриполитические процессы. Ведь целых сто лет – с 1725 года и по 1825 год – гвардия решала вопросы престолонаследия в Российской империи. Кончилось это Сенатской площадью.
«Элита», отсидевшаяся в тылу, прекрасно знала, как к ней относятся боевые офицеры. И армию сократили, да так, что майоры и полковники вынуждены были идти на заводы учениками токарей и слесарей. Как вы думаете, это сильно подняло престиж армии в глазах обывателей? (Напомню, мы говорим об изменениях, происходивших в массовом сознании). Но и это еще не все! Мне прошлось «партизанить» на сборах с офицерами, попавшими под хрущевское сокращение сразу по окончании военных училищ. Они ни минуты не служили в офицерских чинах – получили диплом, лейтенантский звездочки и марш на гражданку!
Вот они-то мне и рассказали о реакции на происходящее тех девиц, которые предпринимали воистину титанические усилия для того, чтобы выйти замуж за будущих офицеров. И вдруг такое! Защитник Отечества, завидный жених в одночасье превратился в существо, с которым могут сделать все, что угодно, а он и пикнуть не может! А спрос с мужчины в те времена был иной, чем сейчас – по-настоящему, как с мужчины! Представляете, какое мнение об армии и военных эти девицы потом вложили в умы своих детей?
Вот вам третий индикатор. «Элита» топчет армию и рушит ее авторитет в глазах народа. Чтобы никаких преторианцев! Солдат не думает, а выполняет приказы, а в свободное время занимается спортом! И близко «сапогов» к политике не подпускать, поскольку совершенно очевидно, как они поступят с «элитой».
Еще одно обстоятельство (ну, что поделаешь, не бывает у таких серьезных процессов только одной причины – обязательно целый комплекс).
О том, что Хрущев вел себя в вопросах искусства и вообще творчества, как хряк в банкетном зале, сказано много, не буду повторяться. Он таки создал антисоветскую (а по сути антигосударственную) оппозицию в среде творческой интеллигенции. Она и так армию никогда не жаловала, а уж став антигосударственной, не стать антиармейской просто не могла. И потек в массовое сознание «сладкий яд». Поясню примером.
Вот строчки двух поэтов.
А.Т. Твардовский:
Переправа, переправа!
Берег левый, берег правый,
Снег шершавый, кромка льда.,
Кому память, кому слава,
Кому темная вода, -
Ни приметы, ни следа.
И.Л. Деген:
Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови ты напрасно людей.
Дай-ка лучше погрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
И не плачь, не скули, словно маленький.
Ты не ранен. Ты просто убит.
Дай-ка лучше сниму с тебя валенки.
Мне ещё воевать предстоит.
Вроде бы, об одном и том же – на войне убивают. Однако одни строки одобрены официально, а вторые – запретный плод, следовательно, намного привлекательнее. А говорится в них о том, что в случае чего, с тебя, еще с живого, стащат обувь и бросят умирать на снегу. Каково это читать призывнику?
Самое же интересное, что наиболее широкое хождение «самиздатовские» произведения получали именно в среде той самой «элиты». Вольно или невольно, она создала моду на «запрещенную литературу» и тем способствовала ее распространению и популярности.
Вот вам четвертый индикатор. Профессионально исполненная антиармейская пропаганда в виде запретного плода, который, как известно, сладок.
А теперь давайте подведем итог первого десятилетия процесса развития в массовом сознании негативного отношения к армии и военным.
1. Нарастание напряжения в отношениях между управляющей подсистемой и «молчаливым большинством» прошедшим через настоящую воинскую службу.
2. «Элита» и народ, прошедший через войну, через настоящую воинскую службу, становятся чужими друг другу.
3. «Элита» топчет армию и рушит ее авторитет в глазах народа.
4. Профессионально исполненная антиармейская пропаганда приобретает все большую популярность в широких слоях населения.
А на дворе-то еще только 50-е, никому и в голову не может прийти, что случится в конце века!
http://www.krasnickij.ru/forum/17-1413-111526-16-1357568358
Не сбираюсь биться за верность идеи, но отмечу, что НК имеет не меньше прав на существование, как философской системы, чем, скажем фсф системы Канта, Гегеля, да хоть Хайдеггера или Витгенштейна. 
