Sevpolitforum.info

Может быть. Не спорю. У меня сил не хватает отслеживать все ньюансы.

Внезапно вспыхнула драка за кусок лунного пирога.






ЗЫ

Не вижу в планах НАСА зазнайкиного старшипа. Посадочный модуль, отделяемый от Ориона и старшип, это ведь не одно и тоже?

В Пасхальную православную ночь первый экипаж
драконовской миссии на МКС покидает станцию.
Прямая трансляция с 01.00 2 мая 2021 года:




О событиях и делах космических ведает
"Горизонт событий" от Альфы Центавра:




И 15-й выпуск альманаха "Большой Космос"



Программа обширна:

Остающиеся на орбите члены экипажа МКС помогли разместится на Драконе
убывающим астронавтам экипажа-1, грузам и проводили их в сторону Земли
https://youtu.be/CpWRW8rmhxs




Успешной им мягкой посадки!


Возвращение Миссии-1 на Драконе
прямая трансляция



07:48
Спускаются потихоньку ))



Слава Богу, всё прошло в штатном режиме. По крайней мере, на первый взгляд.
Приводнились нормально.





Данный способ приёма на борт этого спасательного судна применим только
до двух баллов волнения моря.
Странная последовательность эвакуации астронавтов из Дракона - сначала
мелкие технические вещи и приборчики, а затеи люди.
Причём, показали только одного вылезшего их люка и вставшего на ноги,
а уже следующего с трудом вытаскивали под руки-ноги, выемку остальных
двух вообще не показали. Дай Бог им здоровья!



Православных с Великим праздником Пасхи!
Христос воскресе!

Актриса и режиссер киноленты «Вызов» полетят 5 октября 2021 года на МКС



Объявлены имена актрис для съемок фильма на МКС

Думаю, что космические сцены у нас получатся натуральнее,
чем у Хулливуда о лунных подвигах астронавтов ))

Рогозин показал уникальные кадры, снятые российским спутником «Арктика-М»


Полагаю, что и контроль Северного морского пути, и военная составляющая весьма важны
в получаемой спутником "Арктика-М" информации.

Не, от химсостава атмосферы (по крайней мере земной или марсианской) оно зависит весьма слабо. Цвет определяется очень сильной зависимостью молекулярного рассеяния от длины волны (четвёртая степень). А интенсивность, главным образом от коэффициента преломления. А он, в свою очередь, главным образом от давления.

В принципе, могло бы рассеиваться на пыли и аэрозолях, но крайне сомнительно, чтобы в марсианской атмосфере с её стократно меньшим давлением, этого добра держалось бы больше чем в земной. Гравитация там конечно меньше, но всего в два раза, а давление меньше в сто раз. Так что, небо на Марсе должно быть чёрным или весьма близким к тому, как и на Земле на соответствующих высотах. Ну разве что, за исключением мест и времени тамошних пыльных бурь, да и то не гарантированно. Уж слишком там давление низкое...

Вот, кстати, неплохая книжка на эту тему, и без особой научной зауми - С.В.Зверева "В мире солнечного света" (.pdf 6,5МБ).

И даже спорить не буду )) На 3/4 Вы правы по совокупности факторов. Но конкретно для земных условий при ясном небе и Солнце в высоком положении именно рассеивание света молекулами кислорода определяет видимый голубой цвет. Ничего более не утверждал и не утверждаю.

Почему НАСА и Зазнайка упрямо сажают свои капсулы на воду? Спуск на грунт слишком сложен для будущих колонизаторов марсианских пустынь?

кто-то им сказал, что на Марсе дофига воды...

А у Вас не возникает вопрос: "Почему русские и китайцы упрямо сажают свои капсулы на сушу? Это же сложнее."

Кислород здесь совершенно ни при чем. Просто нужны любые частицы размерами меньше длины волны света. Желательно их иметь много на единицу объема. С уменьшением давления их количество на единицу объема будет также падать и соответственно эффект рассеяния тоже будет меньше. Что касается атмосферы Земли, то кислорода в ней не так уж и много. Меньше четверти. В основном атмосфера состоит из азота.
Когда-то давно, когда в школе главенствовал научный метод. А это значит, ни что не принимается «на веру». Любое утверждение, теорема, должны быть доказаны. Любой закон финики/химии должен был быть продемонстрирован на опыте, когда каждый должен был убедиться в реальности этого закона лично на лабораторной работе…
Это рассеяние света демонстрировалось в длинной пробирке. Туда была налита мутная жидкость (вода с молоком) свет направлялся в пробирку.
Если смотреть на пробирку сбоку, то жидкость светилась с голубоватым оттенком, а с торца была розоватая. В пробирке не было ни кислорода, ни азота, вообще не было никаких газов. Жидкость была. А эффект рассеяния присутствовал.
Я много раз слышал про это «рассеивание света молекулами кислорода определяет видимый голубой цвет». Кто это придумал? Видимо журналисты, писатели, или еще какие-нибудь «гуманитарии» не способные освоить четыре простых закона логики и школьную программу. (Видимо они где-то слышали, что баллоны с кислородом красят в синий цвет)
Беда в том, что сейчас таких «людей» производят «на конвейере». Прямо в школе. Для этого повсеместно проведена так называемая «реформа образования». Такие люди удобны для торгашей, политиков… Им очень просто «промыть мозги», продать все чего угодно…
Квалифицированные потр*бители...

VIST57
Много лет тому назад я тоже слышал именно в школе про кислород в голубом небе ))
С тех пор не было повода усомниться в этом или потребности изучить вопрос глубже.
Книжку хорошую, которую рекомендовал Aist, вчера только начал читать с удовольствием.
Но заснул с устатку на 7-й странице ))
Посему верю Вам и Aist безоговорочно, а своё представление о Вселенной подправлю
на объём знаний из книги С.В. Зверева. )

После переноса переносов собирается сегодня подскочить с приседанием
КСК-15 он-лайн 2021.05.04 04 в 20:30



Сгорит или присядет? - Вот в чём вопрос! )
Иль вдруг опять перенесётся ...
- Чем бы дитя не тешилось (С)



А это уже по-взрослому:
В Госдуме назвали срок высадки первых российских космонавтов на Луну

Не возникает. Доверяю гению русских ученых и мастерству китайских копипастеров)
Двигатели мягкой посадки еще не подводили, если память не изменяет. Посадка более комфортная и безопасная, чем громкое плюхание в океан. Т.е. забота об экипаже на первом месте. В отличии от человеконенавистнического подхода заокеанских друзей.

Космический Ядерный Буксир корпорации "Роскосмос" на деле оказался мощнейшей боевой системой...



Интересная публикация. Ананализ тематического доклада, много слайдов.
Нет времени копипастить - надо срочно уйти по делам.
Рекомендую почитать, кому интересно.


Экспресс до МКС
- Краткий и эффектный обзор истории и техники полётов в космос и на МКС..




ПС А Кеглю с крылышками всё запульнуть и сжечь никак не могут.
Про очередной перенос даже писать уже надоедает ))
КСК-15 он-лайн 2021.05.04 05 в 20:30

И зря не возникает. Хотя, ожидаемо. Это - от нежелания разобраться в вопросе. Вам достаточно веры. А гениальность здесь ни при чём. Только здравый смысл и трезвый расчёт.
С самого начала было ясно, что любой СА с людьми должен предусматривать возможность посадки как на сушу, так и на воду. Так и делается до сих пор, для всех кораблей, без исключения. Нужно только определиться, какой из вариантов основной, а какой запасной. Вернее сказать - аварийный. Посадка на воду предпочтительнее из-за большей допустимой скорости в момент касания. Это позволяет снизить вес парашютной системы (или отказаться от двигателей мягкой посадки). Но на практике определяющими оказались другие обстоятельства:
- расположение места запуска корабля;
- географические особенности страны;
- технические возможности спасательных служб.
Это заблуждение. "Плюхание" совсем не такое громкое, как "взрыв" ДМП. По "комфортности" оба варианта близки. А с точки зрения безопасности... "болтанка" на волнах - неприятна, но не более того. А вот переворачивание СА, кувыркание по земле, протаскивание "по кочкам", зависание на краю пропасти - вполне травмоопасные моменты.
Что касается спейсовских "Дрэгонов", то изначально они создавались с полностью реактивной системой торможения и посадки. Садиться они должны были на космодроме. NASA такая схема показалась слишком рискованной. Маску пришлось пойти на применение парашютной системы, чтобы не терять контракты. Но техническую возможность полностью управляемой реактивной посадки на сушу корабли не утратили.
Кстати, по организации, приводнение "Дрэгонов" сильно отличается от приводнений "Аполлонов". Вместо огромных акваторий "посреди океана", требующих привлечения огромного флота поисково-спасательных сил, вот это:

Семь возможных районов посадки в непосредственной близости от побережья в Мексиканском заливе и атлантического побережья Флориды.
Операцию обеспечивает "авианосец" длиной 50 м, экипажем 6 чел. и спасательной командой в 14 человек. Плюс две надувные лодки.
P.S.
Боинговский "Старлайнер" собираются сажать на сушу. Там - надувные подушки для амортизации.

Запуск SpaceX Falcon 9 миссия-25 со спутниками Starlink LC-39A



Общее количество запущенных спутников миссиями Старлинк составило 1565.

ПС Успел начать смотреть за 1,5 минуты до старта он-лайн )

Не, там всё нормально. Спутников было 60, как обычно.
Первая ступень летала в 9-й раз. Пару недель назад, Маск заявил, что на запусках своих ПН, они продолжат использовать ступени-ветераны, чтобы узнать их предел.

Я не следил за этим «Starlink»…
Почитал про эти спутники…
Возникли вопросы.
Габариты спутника… 4х1.8х1.2 метра… Это 8.64 кубометра…
60 спутников в сумме дают 518.4 кубометра. (Это без контейнеров и системы разведения. Только спутники.)
Чтобы понять много это или мало, вспомнил про домик, который можно было построить на садовом участке при СССР. Это 5 на 5 и высота конька тоже 5 метров. (делали «ломаную крышу» и мансарду на чердаке). Объем такого домика всего 125 кубометров.
Неужели в «Фалькон» влезает 4 с небольшим садовых домика?

Про «складные фазированные решетки» не надо. Слабо себе представляю, как эту решетку можно сложить. Тем более их там должно быть «три набора». (На диапазоны Ku, Ka и V)
Непонятно почему именно фазированные решетки. Слово модное? Фазированные решетки предполагают узкую диаграмму направленности и электронное управление этой диаграммой. Это очень полезно для локатора но вредно для трансляционного устройства, чем и являются эти спутники.
Тем более, что за это приходится платить более низким КПД системы.

Ну и конечно же плазменные двигатели на эффекте Холла…
Какой там двигатель неизвестно, поэтому возьмем самый мощный. Наш.


Там двигатель заведомо менее мощный. (Для питания нашего двигателя, надо 3 КВт подводимой мощности. Для получения этой мощности нужны солнечные батареи соизмеримые с батареями МКС)

Но даже если на спутник Starlink весом 260 кг. установить наш мощный двигатель с тягой «около 83 мН», то по второму закону Ньютона можно получить ускорение всего 0.00003 метра в секунду за секунду. (Это 30 микрон (!) в секунду за секунду). (30 микрон — это меньше самого тонкого человеческого волоса!)
О какой коррекции орбиты, даже с нашим мощным двигателем может идти речь?
Может имелась ввиду «ориентация»? Медленно и печально?...

Вчерашний запуск SpaceX Falcon 9 со спутниками Starlink LC-39A
с русскими комментариями и чатом от Альфа Центавра





Ещё про вертолётик, ровер и не только ...

Вообще то, мне достаточно базового понимания, что 3-х тонный спускаемый аппарат Союза легче, проще, дешевле и надежнее плавно приземлить, чем 12-ти тонное чудо от заокеанских друзей.
Вы же не будете отрицать, что при космических скоростях размер масса таки имеет значение? )))

Что на сушу сложней, то ещё пол беды. Сей пепелац ведь многоразовый, как заявлено. А следовательно, уже только поэтому, его несущая конструкция требует гораздо большего запаса прочности и, как следствие, массы. Ну а если ещё закладываться на её гроханье об землю с каменьями, то с массой получается совсем грустно. А с многоразовой термоизоляцией так вообще беда... Вот в воду и плюхаются. И покуда не научаться садится на сушу, никакой замены "Союзам" не получится, даже если всё остальное доведут до ума. Для чего, кстати, гораздо проще будет сделать с нуля новый корабль. Вот поэтому, несмотря на все победные реляции и восторженные визги маскофилов, НАСА по прежнему продолжает покупать места в "Союзах".

Ну а если вспомнить классику - "Зри в корень!", и повнимательней посмотреть на представленный агрегат, то оказывается, что сей маскопепелац предназначен вовсе не для полетов в космос. Как минимум, не для коммерческой его эксплуатации в этом качестве. Что тупо противоречит коммерческому статусу "SpaceX". Впрочем, статус "SpaceX", как и всех прочих "гениальных" начинаний великого Остап-Сулейман-Берта-Мария-Маск-бея, и без того уже давно очевиден...

Взять хотя бы гламурного вида многоразовую крышку выполняющую функции обтекателя при старте. От многоразовости которой, глупые маскофилы писаются от восторга и умиления по поводу бережливости премудрого Илон Сулейманыча, который возвращает обратно даже такую мелочь как профилированный лист алюминиевого сплава, нужный только при старте до выхода из атмосферы. Который, в силу означенного, во всех нормальных ракетах, просто сбрасывается в составе обтекателя, ещё до выхода на орбиту, дабы не тащить наверх и не разгонять до орбитальной скорости лишнюю массу. А между тем, по нынешним американским расценкам, доставка одного килограмма на МКС стоит $20000, а возврат оттуда уже $40000. Иначе говоря, каждый килограмм заботливо сберегаемого куска профилированного алюминия обходится в $60000 в каждом полёте. Ибо его масса, естественно, вычитается из массы полезного груза. Мало того, поскольку многоразовая крышка должна стойко переносить все прелести атмосферного торможения с космической скорости, ей потребуется ещё и термоизоляция (пусть и не столь серьёзная как на днище), тоже добавляющая массу со всеми вытекающими.

Кроме того, означенная "бережливость" требует наличия электромеханических устройств для её открывания, закрывания и фиксации. Которые тоже вовсе не бесплатны, не невесомы, и далеко не абсолютно надёжны. Что дополнительно усугублят вышеизложенное по части дополнительной массы, и добавляет "плюшек" в виде риска, что та крышка не откроется, не закроется, не зафиксируется, или зацепится за что нибудь при стыковке, расстыковке и маневрах возле станции, с дополнительным риском повреждения не только пепелаца, но и МКС.

В итоге, только лишь крышечная многоразовость, "гению частного космоса"(тм) обходится минимум в несколько миллионов на каждом полёте (масса всей этой крышечной требухи, ну никак не меньше нескольких десятков кг будет, а скорей где-то под сотню), не считая вышеозначенных рисков.

А ещё там имеется САС хипстерского дизайна, тоже таскаемая туда-сюда, с гораздо более тяжёлыми количественными и качественными последствиями, в силу несравнимо большей массы, и крайне печальных последствий даже частичных отказов.

Вот такая у нашего выдающегося "космическо- коммерческого гения" получается гениальная космическая "коммерция", уже только при поверхностном рассмотрении. А если копнуть основательно?... Не, коммерция конечно получается, и действительно гениальная, вот только не космическая, а лохоразводная и бюджетопопильная. По крайней мере, никакого другого рационального объяснения всему этому дурацкому гламуру и модной многоразовости в ущерб прямому назначению и безопасности, найти не получается.




Возможно. Но скорей, тут ноги растут ещё из 18-го века, когда цвет неба пытались объяснять цветом газов. А в 19-ом получили типа подтверждение тому, в виде голубого цвета жидкого кислорода, и синего жидкого озона.

Не знал про попытки объяснять цветом газов. Да и не могли они наступить на эти грабли.
Естествоиспытатели шли строго от эксперимента. Не могли они сначала выдумать «бозон», а потом долго его «искать», как это делают сейчас. А эксперимент противоречит гипотезе с «цветом газов».
Если бы она была верна, и атмосфера бы выступала в роли фильтра синего цвета, то солнце на закате было бы ярко синего цвета, а не красного.
Хотя тогда были еще и «натурфилософы», этим без выдумки никуда. Эти любой бозон выдумать могут.

На удивление - вполне адекватные вопросы. Но, на них есть адекватные ответы.
Википедия - это хорошо, но ей безоговорочно верить нельзя. Надо проверять. На самом деле габариты "Старлинка": длина - 3,2 м, ширина - 1,6 м, высота - 0,2 м. Никаких "садовых домиков".
Забавно. Такие решетки разрабатывались для "Алмазов" и военно-прикладного модуля "Мир-2". "Злые языки говорят", что ваша контора должна была принимать в этом участие, но "не шмогла". Уж не Ваше ли слово оказалось решающим? А на нынешнем технологическом уровне складные ФАР рассматриваются, как решение даже для войсковых систем ПВО. Но, пока катаемся на багаже 80-х. Но это неважно, поскольку ФАР на "Старлинках" не складные. Из "гармошек" там только солнечные батареи.Нет. Для для связи с наземными гейтвеями используется обычная параболическая антенна Ка-диапазона (довольно условно - 18/30 ГГц). 4 ФАР предназначены для связи с абонентскими терминалами в Кu-диапазоне (10,7 - 14,5 ГГц). Два поддиапазона и два типа поляризации позволяют формировать непересекающиеся мини-зоны покрытия абонентских терминалов.
Остальное - это диапазоны для управления, телеметрии и межспутниковой связи со своими антеннами.Да всё понятно. Над абонентом спутник находится считанные минуты. Наверное, можно отслеживать и быстро переключаться и механикой, но во что это выльется? ИМХО, это режим работы, вполне сравнимый с режимом РЛС.Здесь Вы лукавите. Мало того, что характеристики надёрганы выборочно... Но это и неважно. Во всех источниках указано, что 1400 Вт - это входная мощность.3 КВт и 120 КВт это соизмеримо? Общая площадь солнечной батареи "Старлинка", с учётом коэффициента заполнения 0,9, составляет 26 м2. Это примерно 6 кВт максимальной (пиковой) электрической мощности. Так что, заведомо более мощный. Но и это не так важно.Есть четыре задачи ДУ такого типа спутников (не считая задач ориентации):
1. Подъём от орбиты выведения до целевой орбиты. Он занимает 2 -3 месяца. Вполне решаемо даже при заявленных Вами параметрах.
2. Через 5 лет, переход на эллиптическую орбиту захоронения с низким перигеем. Вообще спешить некуда.
3. Поддержание рабочей орбиты. На более 500 км влияние атмосферы ничтожно. Парируется ничтожными энергетическими затратами.
4. Взаимодействие с Системой слежения за космическим мусором. Т.е. - уклонение от мусора. Речь идёт о временах, измеряемых сутками и дистанциях, измеряемых километрами. Также не требуются особые тяговые характеристики.

Вистер, где вы пропасти в Казахстане да в пустыне Гоби нашли? И как насчет отстрела парашютов после приземления?
Вы, случайно, никаких родственных связей с Псаки не имеете?