Sevpolitforum.info

А что ещё сказать, когда сказать нечего



Посмотрите последние три страницы - о чем конкретно идёт речь.

Простите даму за любознательность, скажите - в том районе,где летал наш впоследствии сбитый турками самолёт, на тот момент у России были эффективные системы ПВО? Спасибо за ответ.

Ну, а при чем тут сбитый в Сирии самолет к защите территории России от томагавков?

Дмитрий, давайте не будем передергивать. Речь шла о двух эсминцах в Черном море или о флоте США вообще?
Так вот 2 эсминца не пляшут. Даже с "довольными томагавками". Кстати - если вы не в курсе, томагавки блок3 наводятся по GPS. Блок2 - требуют двухсторонней связи со спутником. Одно дело шмалять по папуасам, и совсем другое - их эффективность в условиях электронного противодействия, когда сигнал со спутников будет забиваться/искажаться. Боюсь, что в таких условиях удовольствия будет куда меньше. Оружие опасное, без сомнения - но не нужно возводить его в абсолют.
Об этом стоит говорить серьезно, когда там будет эта самая "не только два" группировка. В наличии. А это произойдет тогда, когда псу под хвост пойдет конвенцияи что же вам такого про ПВО показала эта ситуация? Что Ф-16 способен сбить Су-24? А причем тут ПВО?

простите, сударыня, а отчего Вас это только сейчас заинтересоваЛЛо, спустя 8(!!!) месяцев? Ви нетороплиВВи?

Нет.
Были Су-30МК, которые могут обеспечить ПВО, но они для этого должны быть в воздухе.
Была "Москва", в каком точно месте и могла ли она достать не известно, но такая задача ей и не ставилась.
А стационарных средств, надежно перекрывающих границу Турции не было.
Потому как действительно никто не ожидал удара "в спину".

Сразу же после этого и "Москва" и Су-30МК перекрыли границы, а через 2 дня и почти всю территорию Турции (С-400)

Противно читать...

Так не читай.
хуле....

так же турки настаивают, что их истр*битель стрелял с турецкой территории...
вот реально, неужели за 8 месяцев даме нигде было не было возможности прочитать, спросить у близкого друга(мужчины)? Столько ждать, регистрироваться на русском форуме 29 июля, копить интригу в себе, чтобы только сейчас начать спрашивать про это на форуме?

Так не читай.
фигли...
Надо было видимо Турцию совсем слить пиндосам))))))

Э, дорогой, это политика. Когда нужно - обосрать с головы до ног, а когда нужно - оказать поддержку. Главная задача государственной политики, интересы страны.

В голосе дамы можно услышать издевательские нотки в отношении неуместной реплики Dimitriy Briz. Понятно, без чувства юмора понимать сарказм сложно, но надо стараться развивать. Можно начать с Е.Петросяна.

От всего нас защищает РВСН.
Не думаю, что американцы настолько идиоты, чтобы в случае не ядерного конфликта вообще заходить в Черное море на верную смерть.
з.ы. В Севастополе появится ещё одно кладбище - американское.

Я как-то пропустил.. Эрдоган уже с ИГИЛ нефтью не торгует?

а он с ними и не торговал... он просто у них покупал, и покупает...

Вы правы, профессор.
Я с вашего позволения расширю список проколов:
-грузовик в Ницце не остановила
-бюргеров от мюнхенского стрелка не спасла
Нафига нужна такая ПВО?

Очень хороший вопрос. И я подозреваю, что вопрос вы задали с подковыркой

А вы сами думаете, как должны проводиться военные операции - с применением ПВО или без? Это риторический вопрос

На самом деле совсем несложно набрать в гугле "Военная операция России в Сирии".
Итак, до происшествия Россия имела на базе Хмеймим:
4 истр*бителя Су-30 (боевой радиус 1500 км)
6 многофункциональных истр*бителей-бомбардировщиков Су-34 (боевой радиус 1100 км)
ЗРС С-200 (зона поражения до 255 км)

Ракетный крейсер "Москва" с 30 сентября 2015 года возглавляет постоянное оперативное соединение ВМФ России, как было сказано официально - для прикрытия авиационной группы. На вооружении имеет ЗРС С-300Ф «Форт», ракеты разных модификаций имеют зону поражения до 75... 150... или 200 км.

Наш Су-24 был сбит 24 ноября 2015 года на расстоянии приблизительно 45-55 км от авиабазы Хмеймим.

Надеюсь, дама сможет самостоятельно сравнить расстояние от базы с характеристиками систем ПВО.



Не только Су-30, но и Су-34 - они являются многоцелевыми.
Да, истр*бители ПВО должны быть в воздухе, они должны быть в воздухе постоянно, прикрывая бомбардировщики и свою базу.
Вы этого не знали?



Именно такая задача ей ставилась. Погуглите "крейсер Москва в Сирии", и легко найдёте сообщения, где говорится о задачах.
И находится крейсер должен был в том месте, из которого он может осуществить поставленную задачу. Вы с этим не согласны?
А вот куда его отправили адмиралы - спросите у них.



Вы точно в этом уверены?



При том, что защиту от Томагавков должна осуществлять система ПВО. Как она сработала в Сирии мы знаем.



А вы не поняли, к чему я про флот?
Вы ведь поставили под сомнение эффективность Томагавков. Поэтому я привёл вам список кораблей, на которые США ставят Томагавки, даже на новейшие Зумвалт.
А это означает, что в США не ставят под сомнение эффективность Томагавков.
То есть пара эсминцев таки выстрелит 64 Томагавка.
Собьют ли их? Не знаю. Я только знаю, что "тупые американцы" ставят Томагавки на новейшие эсминцы. Ставили бы они неэффективные КР, которые легко сбить, на эсминцы стоимостью более 4 миллиардов? Вопрос ведь риторический



Вы умудряетесь возводить в абсолют конвенцию 80-летней давности.



Почему вы зациклились на кораблях?
Два конвенционных эсминца в ЧМ. А остальное... Вы ведь ведёте эту дискуссию - попытайтесь сами понять, что это будет, и как будет использовано в связке с двумя эсминцами



А действительно, при чем здесь ПВО?
Даже не знаю, как воспринимать ваш вопрос... Вы точно не пошутили?

по вашему, ПВО должно было сбить самолет нашего турецкого (на тот момент союзника на том основании, что с него могли были сбить наш самолет?
И сделать это над территорией Турции?

Наш штурмовик работал по целям в непосредственной близости к турецкой границе, 1-2 км. Турок был на своей территории. Они всегда там летали. И вот неожиданно турецкий самолет выпускает ракеты по нашему.
При чем тут ПВО? Нужно вообще не понимать, что такое ПВО, чтобы из этой ситуации делать вывод о всесильности томагавков.

во-во... ПВО не защищает самолёт от самолёта...

Вы ведь можете задавать дельные вопросы.
Так почему же периодически корчите из себя клоуна?

ПВО должна "следить за небом".
ЛЮБОЙ объект, входящий в зону ПВО, и не прошедший проверку "свой-чужой", идентифицируется как "цель". Система ПВО ведет сопровождение всех целей до момента, когда они либо выходят из зоны действия ПВО, либо отдаётся приказ на уничтожение.
Таким образом F-16 должен был быть определён как "цель" и сопровождаться системой ПВО.
После того, как F-16 атаковал наш самолёт, должен быть отдан приказ на уничтожение.

И что же такое ПВО?



А что, или кто защищает самолёт от самолёта?

Да оставьте вы в покое эти "Томагавки".
Томагавки оружие против папуасов.
И стратегия превентивного обезоруживающего неядерного удара по России предусматривало, что ВС РФ перед этим должны дойти до состояния "Папуасии".
Когда же ВС РФ, так и не достигнув такого состояния начали возрождаться, эта стратегия благополучно была предана забвению.
Ну а полностью остудило горячие головы изменение нашей военной доктрины, разрешившей применение ЯО первыми, в ответ на неядерные удары.