А что такого неверного сказал Сергей Семенович! Ну, в цифрах да, наврал. Смотрите. Россия, как я уже писал – в общей массе страна урбанистическая и индустриальная. Сельского населения всего 24 процента. Притом, что «сельским» оно является весьма условно, по прописке в «сельском поселении». Вот у меня куча коллег «прописаны» в деревнях в Подмосковье. Но сельским населением их назвать невозможно, так как с селом и аграрным трудом они не связаны вовсе. Проживание в коттедже, таунхаусе, во многоквартирном доме с «сельской» пропиской тебя селянином не делают, ты такой же горожанин, но вот с точки зрения статистики – да, ты входишь в те 24 процента сельского населения. То есть даже олигарх, прописанный в деревне Баковка или Сосны – он с точки зрения статистики отнесен к сельскому населению, что глупо и реальных его занятий и образа жизни вообще никак не отражает. По моему мнению, относительно верно учитывать сельское население с точки зрения критерия занятости непосредственно и исключительно в сельском хозяйстве. Но и здесь есть нюансы. Вот скажем комбайнер? В посевную и уборочную кампании работает оператором комбайна. А в другое время – вахтует на севере бульдозеристом или оператором трубоукладчика. Крестьянин ли он? Нет. Водитель большегрузного автомобиля. Возит инертные материалы с карьера на стройки, а в уборочную кампанию – зерно с полей на элеватор. Постоянно проживает в городе. Какой из него к черту сельский житель? В современном сельском хозяйстве крестьянского труда практически нет, а сам крестьянин, то есть человек, живущий на деревне и кормящейся со своей земли и результатов труда на ней, замещается сельскохозяйственным рабочим, а то и просто рабочим-горожанином. Таким образом, критерий отнесения гражданина к сельскому населению по занятости в сельскохозяйственном производстве, да, отнюдь не универсален и объективен, но гораздо более верный, чем используемый в современной статистике критерий по месту проживания.
Всего же непосредственно в сельском хозяйстве занято шесть процентов населения страны. Вот здесь Сергей Семенович делает ошибочный вывод, что разность между 24 процентов населения «официально», по статистике сельского и шестью процентов реально занятых в сельском хозяйстве и являются «лишними» людьми, людьми не занятыми в производстве. В остальном же проблема поднятая Собяниным верная и актуальная, требующая решения.
Что делать с населением полумертвого моногорода, где рабочие места крутятся вокруг двух полуистощенных рудников, и полудохлого с 80-х годов минувшего века ГОКа, а тем, кому не посчастливилось на них устроиться, вынуждены вахтовыми методами работать в более экономически развитых регионах страны? А удерживает их в этом городе только то, что с его заработками купить квартиру в большом городе и перевезти туда семью он еще десять лет, как не сможет? Можно ввалить в это гнилое местечко федеральных денег, только проблему-то это никак не решит. Потому как рабочих мест больше, чем способны дать вот эти два рудника и ГОК не создать. А экономически активное население, оказавшееся по месту рождения вот в таких вот условиях – либо будет надрываться на износ, чтобы прокормить семью; либо спиваться, люмпенизироваться и маргинализироваться. Вывод один – порвать этот порочный круг, - оказывать целевую адресную помощь семьям, желающим перебраться из подобного Зажопинска в экономически развитый и перспективный регион. Что, в общем-то Собянин, и предлагает.
Что делать с селом Колупаново, где живут три семьи пенсионеров, две семьи алкоголиков и три нормальных крестьянских семьи, кормящиеся с огорода?
citoyen Wrote:
Тамбовские деревни уже умерли.
Однако Тамбовская область, несмотря на объективную смерть тамбовской деревни, только за 2017 год произвела сахарной свеклы, то есть буряка, как половина Украины. Может уже пора принять к сведению, что популизм в стиле «Не плачь Иван Поликарпович, поднимем Село! – А козу Зойкой, здесь мелочей не бывает» - это несусветная глупость и очковтирательство? И что село в понимании поселения, зиждущегося на индивидуальном крестьянском хозяйстве – это анахронизм и атавизм. Что вклад индивидуального крестьянского хозяйства и крестьянина-хозяина в сельскохозяйственное производство в современном мире – он на уровне статистической погрешности, незначителен. Что прибыльность индивидуального крестьянского хозяйства и фермерства (за исключением ряда ниш, очень узких ниш, ну типа производства «вкусных и полезных», «эксклюзивных», «натуральных» продуктов для ресторанов и нуворишей) – сомнительна. Бройлер на птицефабрике живет тридцать пять дней от момента вылупления из яйца и до забоя, при том, что к забою набирает вес до двух килограмм шести ста грамм. Да-да на антибиотиках и стероидах. Куренок на зерновом откорме на тридцать пятый день жизни весит 300 грамм, если доживет. Что вы предпочтете – курочку на зерновом откорме за три тысячи рублей или бройлера за триста? Это – приговор крестьянству как таковому и индивидуальному сельскому хозяйству и фермерству. При этом на птицефабрике вместе с директором, его секретаршей, юридическим отделом – работает человек двести, а мяса и яйца она производит столько, сколько ранее производили пять районов со всеми колхозами в них.
Так может уже пора понять, что деревня, воспетая Есениным, с плетнем, беленой хатой и трудолюбивым крестьянином – она уже не нужна? А учитывая, что ее осталось-то крохи – сделать совершенно определенные выводы? О чем, собственно говоря, Собянин-то и сказал.
Syberia Wrote:
Ну что господа-товарищи, ставим крест на деревне маленьких городках провинции и дружно переезжаем в жб коробки
У меня есть подозрение, что девяносто процентов читателей и писателей нашего Форума и так живут в ж/б коробках. Ничего удивительного – Россия нация горожан.
