Sevpolitforum.info

Это еще тихо сказано.
Если согласиться с Вами и взять за точку отсчета 80-е, то не занимались до 2011-2014гг.

Так бы и говорили.
С этим согласен... хотя не совсем, поскольку Украину мы профукали даже еще круче.

И я понимаю непонимание наших "партнеров"... вдруг откуда не возьмись... появились мы.. такие все красивые и умные...
Но коли уж приспичило, коли уж петух клюнул, коли уж стало понятно, что не отвоевав геополитического пространства, мы лишаемся малейших перспектив даже то, что бы просто остаться в живых, то нужно это делать....
Вот добъемся нужного нам влияния, и можно будет снова отдыхать, профукивать.
Карма такая у нас, что ли?

почему именно 80-е? У нас тогда был СССР и все в этом плане было в порядке, как и во многих других планах... даже вспомнить приятно..

Я не специалист в данном вопросе и на обладание истиной не претендую.
Однако, буддизм и христианство, если можно так выразиться, беззубые религии. В отличие от того же мусульманства. Даже католицизм с его крестовыми походами жесче православия. Но и тот сдулся в плане агрессивности.

Уже в 80-ые"в этом плане" порядка не было. Не до него было, А уж когда Миша-меченный пришел, то и сами начали сдавать позиции.

я бы назвал их не "беззубыми", а менее дикими и более человечными...

Зло порождает Зло. Добро возвращается Благодатью.

ИГ-это идея,идеология. Коммунизм по исламски.
17 год случился не от хорошей жизни ,людям обещали справедливое общество.

Согласен, коллега, мог не совсем корректно выразиться.

А кто не согласен, отключим газ отрежем голову.

Офицеры НАТО начали присутствовать на учениях в СССР в 89-м, причем прямо на борту боевых кораблей при ракетных стрельбах
Наших в ответ на их учения не пускали.

Не нужно плиз про исламский коммунизм.
Можно сколько угодно кивать на социальную составляющую, но это никак не объясняет, почему едут воевать под черные знамена те же граждане саудовской аравии. Материально обеспеченные, социально защищенные в разы получше нас, образованные люди, сотнями (если не тысячами) бросают благополучную жизнь и едут рисковать шкурой под авиабомбами.
Камбоджа - полная нищета. Одна из самых нищих стран региона. Диктаторы бывали - похлеще многих арабских (Пол Пот). Красные кхмеры до сих пор там шатаются в некоторых привинциях. Но нет такого, как в исламском мире.

Хорошо.
Давайте договоримся таким образом.
Религиозная + социальная составляющие.
Под социальными проблемами понимаю не только отсутствие "что покушать", но и возможность самореализации. Потому как любая революция либо процесс создания нового государства включают мощные социальные лифты. Вот был ты, скажем, обычным бухгалтером, а тут раз - и министр финансов или самый главный бармалей в провинции. Это относительно граждан из благополучного социума.
А насчет обычного мяса - так там пол Африки в поисках что поесть и где денег заработать. Набирай по сотне за пучек, пока деньги не кончатся.
Апдате.
Исправил опечатки.

Я бы добавил, что буддизм и христианство - более древние и потому более цивилизованные. Исламу сейчас 1400 лет, вспомним христианство в подобном возрасте в 12-15 веках, крестовые походы и костры инквизиции, ересь альбигойцев, впоследствии - раскол и реформацию, протестантов, режущих католиков и католиков, только 1 раз ответивших на это Варфоломеевской ночью, гуситские войны с зашкаливающим уровнем зверства... Впоследствии с возрастом христианство остепенилось... С буддизмом сложнее - на Тибете буддисты лили реки крови ещё 30 лет назад. Тем, у кого крепкие нервы, рекомендую прочесть тут Тибетское буддийское варварство или о тибетском монашеском "рае"

Интересно, к какой категории следует отнести томас_а? Понятно, что он ни разу не "патриотичный патриот", таковых он на дух не переносит. Методом "от противного" и в терминах томас_а примем к рассмотрению следующие категории:
1) непатриотичный патриот;
2) патриотичный непатриот;
3) непатриотичный непатриот.

Лично я склоняюсь к гипотезе № 3.

Ошибочка ваша.
Мало того, что дальнейшую дискуссию не изволили прочесть, так еще и на ложном посыле выводы делаете.
Патриотичный патриот - это когда одного патриотизма гражданину уже мало. Надо два. Чтоб выделиться из серой массы обычных граждан, любящих Родину. Мне не жалко...
Апдате.
А может таки прочли и потому перешли на обсуждение личности?

Вы угадали. Но не столько личности, сколько пристрастие оной личности к ёрничанью. "Словечка в простоте не скажет - все с ужимкой".
Касательно "ошибочки" и "ложного посыла"... да нет, посыл таки правильный. Термин "патриотичный патриот" ввели (по крайней мере на этом форуме) в употребление именно вы. Это, конечно же, не из желания "выделиться из серой массы обычных граждан, любящих Родину", да?

Не нравится мое ерничание - не читайте. Поставьте в игнор. Но, если обратили внимание - с нормальными людьми общаюсь нормально. Общаться же с упоротыми ура-патриотами ровно - действительно выше моих сил.
Относительно "непатриотического непатриота". Жизнь научила меня относиться к любой информации с недоверием. Украинская реальность научила не смешивать понятия Родина и Государство. Родина - она одна и ее не выбирают, как и родителей. Когда патриотизм подменяют любовью к Государству либо к отдельным личностям, это вызывает во мне стойкое неприятие.
Когда человек готов указать на недостатки Государства, либо не разделяет мнение официоза о тех либо иных действиях Руководства, разве перестает он при этом быть патриотом?

Прямо из декларации белоленточных... они любили такими подковырками умы людей смущать....
Если он только лишь указывает на недостатки, не замечая при этом успехов и не предлагая ничго толкового по озвученным им проблемам, то он становится обыкновенным говнометом.

"Я так люблю свою страну, но ненавижу государство"... что-то знакомое. Помнится картавые либералы плясали с таким плакатиком.
А ничего, что Государство - это резервуар для страны, абсолютно необходимый для существования?

Дык, не нравятся "патриотичные патриоты" - не читайте. Поставьте в игнор, что вы себя мучаете.

Но, если обратили внимание - с нормальными людьми "патриотичные патриоты" общаются нормально.

Зря немцы так. Эрдоган припомнит им "весёлую картинку" при первом удобном случае. В конце концов он держатель основного трафика беженцев, даст отмашку и контрабандные надувные лодочки ломанутся в европейский рай с удвоенной силой.

Немецкий сатирический журнал Titanic в своем августовском номере решил посмеяться над президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, выставив его не только бессильным политиком, но и бессильным мужчиной.

Справедливости ради: выражение "джихад-шайтан-арба" употр*бил я, а не Дмитрий. Он говорил что-то про бармалеев на ишаках.

Курды продолжают драконить вояк Турции.
Что интересно - в данном случае обочины дороги осматривались (водопропускные трубы частенько используются при минировании), но закладку не обнаружили.

Это, вы, однако, не поняли, что сказал beautiful_truth.

В начале прошлого века "Ленин и компания" создавали отнюдь не новую экономическую формацию (она, больше, выступила дымовой завесой), они создавали новую, "улучшенную" религию-идеологию. Поэтому яростно и жестоко боролись на своей территории с конкурирующей религией.
И также имелись массовые примеры того, как состоятельные и обеспеченные люди (из разных стран!) с головой погружались в коммунистическое движение.
Коммунизм на планете побороли? Рецепты есть? Нет, конечно. Загнали за флажки, но он продолжает жить и будоражить некоторых....
Так и с ИГИЛ...., который только-только приступили "загонять за флажки".

И ключевое слово здесь не "социология", "экономика" или "религия"...а - идеология!

Я отлично все понял. С удовольствием наблюдаю за попытками впихнуть невпихуемое в рамки простых сравнений. Во-первых Ленин и КО на самом деле создавали другую экономическую формацию. Это была не завеса, а основа. Другой вопрос - насколько удалось ее реально реализовать и насколько вообще это было возможно.
Во-вторых, вы не первые и не последние, кто пытаются сравнивать порождения исламского фундаментализма с социальными экспериментами по изменению общественного строя в европе - это обычный прием европейских толерастов-либерастов. Только вот беда - основа явлений, мотивация - абсолютно разные. Там ненависть обосновывалась классовой враждой и неравенством. Стоило правящим элитам кинуть подачку в виде профсоюзов, прав, и расширенных социальных гарантий - и призрак коммунизма, бродивший по европе отступил, лишившись массовой базы.
А здесь простые рецепты не работают. Исламисты режут не только "богатых" (не только представителей других религий). Мусульман, пострадавших от рвения исламистов в разы больше, чем не мусульман. По нашей логике этот факт должен был бы вызвать полное отторжение в первую очередь у самого мусульманского мира и лишить радикальных исламистов базы (моб. резерва). Где-то локально так и происходит (в том же йемене алькаида потеряла поддержку среди племен после первого же неадресного терракта). Но в целом тенденция пока совершенно необъяснимая с позиций наших ценностей и нашего мировоззрения. Мусульмане убивают мусульман, но поддержка радикалов не иссякает, количество боевиков на стороне радикалов растет и пополняются ряды не только бедными, неграмотными и социально незащищенными забитыми дехканами, но и вполне себе обеспеченными по местным, а то и по мировым меркам. И не только живущими в мусульманском мире, но и теми, кто живет в странах не мусульманских, а порой совсем секуляризованных, где религия вообще не имеет практически никакой роли в государстве.
В европе, исходя из этой упрощенной логики - делали ставку на ассимиляцию. Мол дать работу, жилье, соцгарантии и все будет о'кей, как с призраком коммунизма. Но нет.
Причем на теракты и в пополнение боевикам того же ИГ идут не только озлобленные беженцы, которые не успели социализироваться в этом обществе, но и дети эмигрантов второго-третьего поколения, граждане евросоюза. Те, кто родился, вырос и сформировался в совсем другой среде и у которых на этот простой взгляд нет и не может быть мотивации для таких действий.

Вспоминается столь же упрощенный взгляд на ликвидацию проституции в 20-х годах в Советской России. Мол, незачем женщине идти на панель, когда она может пойти работать рельсоукладчицей или стропальщицей скажем

Кстати да. Там тоже считалось, что у проституции в социализме нет базы. Базы вроде не было, а проституция осталась Простой пример (хоть и весьма отдаленный), когда простые рецепты не работают, не смотря на то, что женщина могла идти работать не только рельсоукладчицей или отбойщиком .