Красота и мощь российского оружия

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

SM-3 предназначена не догонять набравшую скорость баллистическую ракету, а сбивать взлетающую и ненабравшую скорость ракету - сбоку. Именно по этому параметру и выбрана максимальная дальность работы этой ракеты в 320 км.

Сударь, карту Северо-Востока возьмите.
Точка старта - Магадан (вариант: Иркутск

), местоположение перехватчика - любая точка нейтральных вод восточноее Камчатки. Жду работоспособную модель перехвата.

Флот располагает противоракетными средствами в основном для борьбы со стратегическими ракетами на наших подлодках. Ну прилегающие на сухопутье районы МБР, если корабельное ПРО до них достает.
Для других районов предусматривается и воздушный и сухопутный вариант базирования.
Но и в этом варианте есть места на нашей территории до которых не достанешь. Эти штуки предполагается сбивать уже как балистические мишени падающих блоков - в чем они регулярно тренируются в районе Гавайских островов.

А что касается про Магадан, так я не удивлюсь что при нашем дряхлеющем флоте американские эсминцы скоро в заливе Шелихова плавать будут. А что - под Магаданом есть наша дивизия РВСН? Жду работоспособный вариант для такой дивизии.

politruk621

WMAP Wrote:

Возле Рыбачьего правда такие корабли американцы не поставят, но возле Авачинской быхты - запросто - и этого вполне достаточно чтобы закрыть Рыбачий.

Ой!
Орли Бёрку в случае заварушки в районе Авачинской Губы придёт гарантированный писец. Дело в том что по состоянию на сегодняшний день он станет объектом для:
1) БРАВ (а на Камчатке они уже снова есть)
2) Для 3М-45. 949А даже не надо никуда ходить. Отвяжутся от пирса , отойдут на дистанцию один кбт. , развернут хавало в сторону Тарьинского болота и выплюнут их на 500км.Прямо в Авачинский залив. Из надводного положения. Прикрываясь батареей С-300 на Заросшей. Пиндосы Собьют максимум 2-3 штуки. Но для потопления такого гавна как Тика или Бёрк достаточно одной 3М-45 "гранит" попавшей в корпус. Она порвёт его как тузик -грелку. Это ж не авианосец! И уж точно ему будет не до охоты за МБР.
Впрочем , случись ядерная заварушка, никто не будет заморачиваться на ПРО. Влупят ответку сразу же.
Поэтому все эти разговоры про Иджисы- сказки в пользу Пентагона при дерибане военного бюджета. Групповая психотерапия для конгрессменов.

skroznik

politruk621 Wrote:

WMAP Wrote:

Возле Рыбачьего правда такие корабли американцы не поставят, но возле Авачинской быхты - запросто - и этого вполне достаточно чтобы закрыть Рыбачий.

Ой!
Орли Бёрку в случае заварушки в районе Авачинской Губы придёт гарантированный писец. Дело в том что по состоянию на сегодняшний день он станет объектом для:
1) БРАВ (а на Камчатке они уже снова есть)
2) Для 3М-45. 949А даже не надо никуда ходить. Отвяжутся от пирса , отойдут на дистанцию один кбт. , развернут хавало в сторону Тарьинского болота и выплюнут их на 500км.Прямо в Авачинский залив. Из надводного положения. Прикрываясь батареей С-300 на Заросшей.

Это если на ваши батоны 10 противоавианосной дивизии подлодок сперва трайдент-2 не упадет.

politruk621

WMAP Wrote:

Это если на ваши батоны 10 противоавианосной дивизии подлодок сперва трайдент-2 не упадет.

politruk621 Wrote:

Впрочем , случись ядерная заварушка, никто не будет заморачиваться на ПРО. Влупят ответку сразу же.

Морской бой пиндосам сегодня мы проиграем. Я это не оспариваю. Особенно в открытом океане.Тупо задавят количеством. Но в конфликте с США никто не собирается ограничивать себя средствами. Россия приняла военную доктрину где чётко определила: с США война будет ядерной по определению.Они это кстати приняли к сведению.

Qazemorda

Вот она красота и мощь оружия химического лежит на дне нашего моря ржавеет президенту укры наплевать

конкретно в Севастополе прямо на выходе из бухты казачья лежат бочки . зарин, иприт итп ржавчина делает своё дело.
Наверное спохватятся когда купающиеся без кожи начнут на берег выпрыгивать .
http://gazeta.zn.ua/internal/himugroza-iz-ila-morskogo-_.html

skroznik

politruk621 Wrote:

Но в конфликте с США никто не собирается ограничивать себя средствами. Россия приняла военную доктрину где чётко определила: с США война будет ядерной по определению.Они это кстати приняли к сведению.

Я не знаток нашей военной доктрины, но то что любой серъезный конфликт России и США будет ядерным - секрета не представляет. Ибо нам больше нечего противопоставить кроме ядерного оружия - все остальное практически ноль по сравнению с американцами. На этом пока и держимся.
Не многим только известно что наш ядерный потенциал тоже дряхлеет, и не медленней чем наш флот.

skroznik

Qazemorda Wrote:

Вот она красота и мощь оружия химического лежит на дне нашего моря ржавеет президенту укры наплевать

конкретно в Севастополе прямо на выходе из бухты казачья лежат бочки . зарин, иприт итп ржавчина делает своё дело.
Наверное спохватятся когда купающиеся без кожи начнут на берег выпрыгивать .
http://gazeta.zn.ua/internal/himugroza-iz-ila-morskogo-_.html

Да-с...
Неужели правда?

Ky

WMAP Wrote:

Мы не можем убедиться что на их кораблях стоят SM-3, а не стратегические ракеты

Кстати говоря, действительно не можем: унификацияс-ссс. Крышку контейнера видим, а чего там под крышкой - хрен поймешь.
Осталось только выяснить, какое отношение КОРАБЛИ имеют к трениям насчет СТАЦИОНАРНОГО ПРО в Европе :lol:

Вы, сударь, когда берега совсем теряете, начинаете такую хрень нести, что даже молчание было бы более убедительным.

WMAP Wrote:

А что - под Магаданом есть наша дивизия РВСН?

Вообще-то, ежели отлистать чуть назад, то окажется, что это Вы на полном серьезе собрались гипотетические запуски в западной части Охотского моря откуда-то из-за Камчатки мочить. А всё остальное - уже в порядке обсуждения это забавной идеи.

WMAP Wrote:

есть места на нашей территории до которых не достанешь.

Ага, "есть места". Правда, их совсем немного: практически вся территория страны :lol:

Viktor1964

Qazemorda Wrote:

от она красота и мощь оружия химического лежит на дне нашего моря ржавеет президенту укры наплевать конкретно в Севастополе прямо на выходе из бухты казачья лежат бочки . зарин, иприт итп ржавчина делает своё дело.Наверное спохватятся когда купающиеся без кожи начнут на берег выпрыгивать .http://gazeta.zn.ua/internal/himugroza- ... ogo-_.html

WMAP Wrote:

Да-с...Неужели правда?

Утка... Химоружие на дне есть, но не в акватории Севастополя и разбросано оно по всему Чёрному морю, в том числе и у берегов России, Болгарии и Румынии.

Quote:

Согласно установленной процедуре, выявленный объект токсических отходов, подлежащий утилизации, помещался в железобетонный саркофаг непосредственно на месте обнаружения (говоря проще, его брали в металлический каркас, который в подводном положении заливали специальным бетоном), а затем этот саркофаг буксировали от берега на расстояние нескольких километров и повторно хоронили на глубине не менее 130 метров, погружая в слой черноморского сероводорода. Таким образом, еще в 90-х годах прошлого века практически все опасные захоронения химического оружия в акватории Севастополя и вблизи всего Крыма, которые могли угрожать людям, были ликвидированы...
... Так что бочки с химическим оружием в Черном море - это одновременно и миф, и реальность. Миф в том смысле, что они находятся не в рекреационной морской зоне, а потому не угрожают курортному сезону, но реальность в том смысле, что они существуют и проблему их утилизации все же надо решать. "Российские туроператоры, старающиеся отвадить россиян от Крыма, "забывают" о том, что проблема утилизации токсичных отходов, захороненных ранее в Черном море, стоит и перед самой Россией, потому, что такие захоронения есть в море и напротив российских берегов, - утверждает заместитель председателя Верховной Рады АРК Константин Бахарев. - Подобная проблема стоит и перед другими странами Черноморского региона - Румынией и Болгарией, ведь такие точки раскиданы по всей северной части Черного моря, и поэтому парламент Крыма намерен сейчас инициировать решение проблемы совместно с другими странами, и первым шагом для этого может стать международная научно-практическая конференция, на которой будут обнародованы все факты захоронений и выработаны совместные меры по их утилизации". http://smi.liga.net/articles/2011-03-16/759839-bochki-i-utki-kto-i-zachem-pugaet-turistov-himicheskim-orujiem-v-chernom-more.htm

Одна из причин постоянного "всплытия" темы бочек на дне:

Quote:

Кроме того, оказалось, что инициатором ежегодных информационных компаний "о бочках" выступает севастопольский предприниматель Геннадий Рубцов, директор и владелец частного экологического предприятия "Ситалл", который... банально стремится во что бы то ни стало заработать на утилизации содержимого бочек.

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

Мы не можем убедиться что на их кораблях стоят SM-3, а не стратегические ракеты

Кстати говоря, действительно не можем: унификацияс-ссс. Крышку контейнера видим, а чего там под крышкой - хрен поймешь.

И что - под крышечкой такого размера может находиться стратегическая ракета?

Тем более что эти корабли никогда не заходят на базы ядерного обеспечения стратегических ракет. И периодически с них вылетают SM-3.

Quote:

Вы, сударь, когда берега совсем теряете, начинаете такую хрень нести, что даже молчание было бы более убедительным.

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

А что - под Магаданом есть наша дивизия РВСН?

Вообще-то, ежели отлистать чуть назад, то окажется, что это Вы на полном серьезе собрались гипотетические запуски в западной части Охотского моря откуда-то из-за Камчатки мочить. А всё остальное - уже в порядке обсуждения это забавной идеи.

Вы врете!
Где я предлагал ракеты с Охотского моря мочить из-за Камчатки?
Или вам крышу уже снесло окончательно?

Вот что у меня написано:

WMAP Wrote:

Grizzly Wrote:

Особо интересно как носитель из-за Камчатки дотянется до БР, стартующей из западной часьт Охотского моря, про Северный Ледовитый даже не говорю.

Размеры Охотского моря примерно до 1500 км. Система "Иджис" контролирует полусферу радиусом примерно 300 км.
Поэтому трех эсминцев за глаза достаточно чтобы закрыть Охотское море от стартов ракет с наших АПЛ. А можно и не три - можно 10... Правда? Они же у них есть уже сейчас. И не только в Охотском море, но и в Японском...
Возле Рыбачьего правда такие корабли американцы не поставят, но возле Авачинской быхты - запросто - и этого вполне достаточно чтобы закрыть Рыбачий.

Вы знаете где находится Рыбачий? В Западной части Охотского моря?
Там написано закрыть Рыбачий или закрыть Охотское море?
Рыбачий накакого отношения к Охотскому морю не имеет и находится в Авачинской бухте - это два разных объекта между которыми дистанция огромного размера. В Рыбачем (в Аваче) находится база наших атомных подводных лодок - ударных и многоцелевых.

У вас сударь когда крышу снесет, вы такую хрень нести начинаете.

Андрей Леонов

kv739 Wrote:

Андрей Леонов Wrote:

Твердотопливные менее требовательны к обслуживанию (требуется только поверка электроники), безопаснее в хранении, не требуют вообще никакой подготовки к пуску (несколько минут на раскрутку гирокомпаса).

А на жидкостных с подготовкой к пуску начинается еще заправка ракеты гептилом? И как насчет энергомассовых характеристик?
Да и вас не смущает, что в течении уже многих лет такие ракеты обеспечивают нашу безопасность?
Создать новые ракеты конечно можно. Но это уже итог большой работы, качественный скачок. А создается ли новое оружие? Вот появление Т-34 перед войной сделало его настоящим ОРУЖИЕМ. А появись он на 5-10-20 лет позже?

Андрей Леонов Wrote:

И детонация топлива маловероятна, это фактически порох, который горит, а не детонирует. А вот пары жидкого топлива в смеси с атмосферным кислородом - готовое ВВ объемно-детонирующего действия.

Много ракет от этого взрывались? Не решена такая проблема?
Только от этого делается выбор в пользу твердотопливных ракет?

Вы внимательнее прочитайте пост, на который я отвечал. Думаю, большинство вопросов отпадет.

ПС: ТТ ракеты действительно проще в обслуживании и безопаснее в хранении. Вы с этим несогласны?

Андрей 1

WMAP Wrote:

И что - под крышечкой такого размера может находиться стратегическая ракета?

Думаю может.Вот ссылка на наше изделие 30-летней давности.
.

Quote:

Дальность стрельбы 10100 км, длина ракеты 23,0 м, длина пускового контейнера 21 м, максимальный диаметр корпуса ракеты 2,4 м[11]

Это было изделие братьев Уткиных а точнее:советского ракетного комплекса 15П961 «Молодец».Ну так вот за тридцать лет,думаю американцы смогли стратега достаточно компактно разместить,при желании.

Андрей 1

Андрей Леонов Wrote:

ПС: ТТ ракеты действительно проще в обслуживании и безопаснее в хранении. Вы с этим несогласны?

Не совсем так,есть хорошие фильмы про Маеева да и с ракетчиками пообщался.Правда стратеги сухопутные выпускники инст-та(Серпуховского например)морских ракетчиков за мазил считают,и наоборот.Это наверно у них такая профессиональная струнка(ну да история знает и более запущенные примеры например сухопутные и военно морские войска Японии до 45 естественно).
Ну так вот,несмотря на выкручивание рук Макееву в создании твёрдотопливной ракеты,последние его изделия были просты в обслуживании и безопасны в хранении.Тут ,в Севастополе,готовили ракетчиков до 91 года вот они должны разъяснить как Макеев этого добился,я всё таки не ракетчик.Ну а твёрдотопливная,как уже упоминал Юрист,с нашими технологиями вышла гораздо больше(и тяжелее) амеровской и не факт что надёжней жидкостной.

skroznik

Андрей 1 Wrote:

WMAP Wrote:

И что - под крышечкой такого размера может находиться стратегическая ракета?

Думаю может.Вот ссылка на наше изделие 30-летней давности.
.

Quote:

Дальность стрельбы 10100 км, длина ракеты 23,0 м, длина пускового контейнера 21 м, максимальный диаметр корпуса ракеты 2,4 м[11]

Это было изделие братьев Уткиных а точнее:советского ракетного комплекса 15П961 «Молодец».Ну так вот за тридцать лет,думаю американцы смогли стратега достаточно компактно разместить,при желании.

Неужели размер это крышечки на фото тянет хотя бы на два метра (я уж не говорю про больше)?
Там и человек для масштаба просматривается. Ну не знаю я ни одной стратегической ракеты такого малого диаметра. У SM-3 она меньше полуметра.
И потом почему эти корабли не бывают в базах снабжения морских стратегических ракет? И Морские погрузчики к ним не подходят. А регулярно из под тех крышечек вылетают SM-3.

Андрей 1

WMAP Wrote:

Ну не знаю я ни одной стратегической ракеты такого малого диаметра.

Ну знаете ,не совсем ракету,старый,добрый "Томагавк".Этот сюда и предназначен:

Quote:

Для хранения и запуска ракет "Томагавк" специальные установки вертикального пуска а на надводных кораблях-установки контейнерного типа Мк143 (см. схему, фото1, фото2) или УВП Мк41

Пусть дальше специалисты отслеживают,они чего то молчат

skroznik

Андрей 1 Wrote:

Ну так вот,несмотря на выкручивание рук Макееву в создании твёрдотопливной ракеты,последние его изделия были просты в обслуживании и безопасны в хранении. должны разъяснить как Макеев этого добился,я всё таки не ракетчик.

Основное решение этих вопросов - ампулизация компонентов топлива. Топливо и окислитель хранятся в ампулизированном состоянии в ракете на протяжении всего срока и "разбиваются" ампулы только при старте.

skroznik

Андрей 1 Wrote:

WMAP Wrote:

Ну не знаю я ни одной стратегической ракеты такого малого диаметра.

Ну знаете ,не совсем ракету,старый,добрый "Томагавк".Этот сюда и предназначен:

Quote:

Для хранения и запуска ракет "Томагавк" специальные установки вертикального пуска а на надводных кораблях-установки контейнерного типа Мк143 (см. схему, фото1, фото2) или УВП Мк41

Пусть дальше специалисты отслеживают,они чего то молчат

Ну "топор" все же не стратегическая ракета, а крылатая. И Наделать их они могуть сколь угодно много - и прятаться американцам с "топорами" им незачем. Скорее им надо прятать противоракеты - там еще действуют кое-какие ограничения. Но они их как раз не прячут.

Ky

WMAP Wrote:

под крышечкой такого размера может находиться стратегическая ракета?

А что, разве окромя SM3 и баллистических стратегов у супостата других типов ракет не имеется?

WMAP Wrote:

эти корабли никогда не заходят на базы ядерного обеспечения стратегических ракет.

Мне знаете ли, пофигу, какая птичка притащит мне на голову едрён-батон: могучий стратег или скромненький Томагавк.

skroznik

Smaily Wrote:

Чувак тупо передергивает, выпячивая только плохое. Не все так плохо. Не хорошо, но и не 'мыфсемумрем'....

Вам кто-то мешает печатать хорошее???
Печатайте - я ЗА.
Но с хорошим, как и с плохим, могут быть проблемы.
Ну например (далее цифры условные). Сделали мы три новых самолета и планируем в ближайшие годы еще два.
Новость безусловно хорошая.
Но не всегда.
Вдруг оказывается что у противника на данный момент уже имеется 30 таких самолетов.

После этого встает вопрос - наша власть новыми 3 - 5 самолетами оборону укрепляет или у нее какие-то другие намерения?

Поэтому все хорошие новости надо соизмерять с их потребностями.

И последнее. Вы можете писать нормальным человеческим языком? - у вас же косноязычие как у босяка с бандеровской подворотни. Именно из-за таких КАК БЫ патриотов как вы даже такая шушера как бандеровцы Россию не уважают.

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

под крышечкой такого размера может находиться стратегическая ракета?

А что, разве окромя SM3 и баллистических стратегов у супостата других типов ракет не имеется?

Конечно имеются. Ну и что - теперь в каждой бронемашине вам будет чудится транспорт для перевозки ядерного оружия, дабы его вам на голову сбросить?
Ну это так.
Мне интересно другое. Почему мы не делаем таких кораблей, чтобы у супостата болела голова как у вас?
Где наши корабли класса крейсеров и эсминцев уже четверть века?

Ky

WMAP Wrote:

Размеры Охотского моря примерно до 1500 км. Система "Иджис" контролирует полусферу радиусом примерно 300 км.
Поэтому трех эсминцев за глаза достаточно чтобы закрыть Охотское море от стартов ракет с наших АПЛ. А можно и не три - можно 10... Правда?

Да буржуины и в мирное-то время стада эсминцев в Охотском море не пасут, только осторожненько одиночными подлодками шарятся. А уж если настанут времена боевого применения противоракет - там просто никто до боевых позиций не доползет. Тем паче, что на догонных траекториях ихняя суперсистема не работает, сколько бы Вы ни рисовали теоретические кружочки циркулем по карте.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

WMAP Wrote:

Где наши корабли класса крейсеров и эсминцев

А оно надо?

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

Да буржуины и в мирное-то время стада эсминцев в Охотском море не пасут, только осторожненько одиночными подлодками шарятся. А уж если настанут времена боевого применения противоракет - там просто никто до боевых позиций не доползет. Тем паче, что на догонных траекториях ихняя суперсистема не работает, сколько бы Вы ни рисовали теоретические кружочки циркулем по карте.

Пока что это не более чем ваши измышления. Не думаю что вкладывая сотни миллиардов в вооружения американцы такие дураки что просчитывают "надо-не надо" на таком примитивном уровне как у вас.
Между прочим мы сейчас пытаемся заложить в нашу будушую систему С-500 характеристики не хуже чем у SM-3 (Иджис+). Так что наши конструкторы не считают как вы эту систему бестолковой и пытаются повторить (или даже превзойти - дай бог) ее свойства. Не закладывают они в нее догонные траектории - не нужны они этой системе. Вам не нравится - предложите свою. Но пока никто ничего другого не предлагает.

skroznik

Ky Wrote:

WMAP Wrote:

Где наши корабли класса крейсеров и эсминцев

А оно надо?

А почему американцам, французам, англичанам, итальянцам, японцам, испанцам эти корабли нужны а нам нет?
Откройте нам секрет таковой ненужности.
Вы собираетесь Сирию защитить теми дряхлыми остатками Черноморского флота что стоят в Северной бухте у 12 причала?

kv739

Андрей Леонов Wrote:

ПС: ТТ ракеты действительно проще в обслуживании и безопаснее в хранении. Вы с этим несогласны?

Мы говорим об оружии?
При чем частные вопросы его обслуживания? Они обеспечивают его принципиальные качества?
"Булава" сравнима с "Синевой" ("Лайнером") по ТТХ? И принципиально превзойдет после принятия на вооружение, если уступает уже Трайдентам?
Вы все же уходите от неудобного для вас вопроса:
Только от этого делается выбор в пользу твердотопливных ракет?

Sevpolitforum.info

Красота и мощь российского оружия