Sevpolitforum.info

Это вопрос не должен был сейчас встать ВООБЩЕ. Не время.

Я прочитал. Заголовок. Он не соответствует содержимому? Так это не мои проблемы, а того, кто писал заголовок. Тому що это у него мозги набекрень, а не у меня.

Вас не смущает, что все это уже есть в законе?

Мда...

Российские частные фирмы (коллекторы-вымогатели) уже спонсировали создание укро-террбатов уже заплатив укро-банкам 20% долгов крымчан. Так что укро-банки своё уже получили от этих российских коллекторов (вымогателей), пусть это и всего-то 20% от общей суммы "крымских" кредитов.

Теперь эти российские коллекторы (вымогатели) хотят вернуть свои бабки с многократной прибылью. И кстати, промышляют они этим уже давно. Ещё год назад многие крымчане сталкивались с какими-то российскими "требователями" с бумажками от укро-банков. Все эти "требователи", в основном, были посланы на йух, ибо достоверность их "договоров купли-продажи долгов" с укро-банками проверить не представлялось возможным. Но эти парни настойчиво продолжали и продолжают тер*бить крымчан за эти самые "укро-долги", по судам крымчан таскают, пытаются запугивать, и т.д., и т.п.

Так что, имхо, Закон этот, судя по его содержимому, вышел не столько для ущемления крымчан-должников, сколько для ограничения прыти этих коллекторов (вымогателей), выкупивших долги крымчан у укро-банков. По крайней мере, лично мне это видится именно так.

А кто запретил? И зачем? Идиот чего-то там скупил - ну так.... бaчылы очи шо купувалы, тэпэр йижте, хоч повылазьте.

Российское и международное законодательство (международные акты, торговые договоры, торговые соглашения, ну и т.д., и т.п.), к сожалению...

Не соответствует.
Коллекторам ничего не разрешали в этом законе того, чего не было бы ранее в Гражданском Кодексе. Наоборот, в отношении этих долгов сделали исключение в виде мно-о-огочисленных препятствий.
Один написал, Вы поверили. С мозгами у вас обоих не порядок.

Так-так..... их привлечь за финансирование иностранных карательных нацистских батальонов по российскому законодательству можно? По-моему, это дело принципа. Нет?

Об этом уже говорилось несколько раз.
Практически с первых страниц.
Все бестолку.
Потому что только имеющий уши услышит.

Это именно одна из причин, по которой нужен этот закон.
В нем сильно ограничиваются их хотелки и возможность взыскания долгов в принципе.
Вторая причина - помочь людям вернуть свое имущество, находящееся в залоге.

Проблема в том, что никто из орущих закон не читал. Объяснишь одним, через час приходят другие "прочитавшие заголовок".

Русский человек никогда такого вот не напишет по отношению к крымчанам! Но вы видимо такой "русский".

Приват - сбежал. Его имущество национализировали.
Остальные вроде до 1 марта 2014 функционировали что-то возвращали.
Фонд гарантирования вкладов физлиц возместил крымчанам депозиты и получил от них переуступку прав требований.
Теперь они, судя по заявлению Аксенова, хотят получить долги и осуществить полный расчет.
А причем тут Фондовый Конверс-Центр? В законе речь идет о «Фонде защиты вкладчиков» Это одно и тоже?
В интернете только сайт на который обращались крымчане http://fzvklad.ru/fond/ и там руководитель не Агеев.

Пока укробанки не вернут вклады людям, пока у власти фашисты, ни о каких возвратах не может быть и речи!

Если это так, то кто-нибудь из руководства страны мог бы официально объяснить суть закона, а то даже в новостях по тв - ни слова. Одни только слухи, домыслы и иногда противоречащие друг-другу заявления Аксенова.

Как не время?
Повылазили всякие непонятные коллекторы.
Их приструнить надо?
Людям имущество находящееся в залоге вернуть надо?

С законом слишком долго тянули.

Значит этот Агеев прходимец, решивший тупо "срубить бабла".

Есть в этой теме на первых страницах.

Заморозка и мораторий. Пока не будет нормальной ситуации. Аксенов совершенно прав.

Блин, Вы в этой теме больше страниц написали, чем весь закон. Там 3 или 4 страницы.
Неужели трудно самому прочитать?

Гражданский кодекс отменить? Давайте не будем уподо---ся.
Впрочем, в законе примерно так и есть, только культурно.

Там нет ни одного требования к должникам.
Зато десяток невыполнимых и смешных требований к кредиторам.
Вплоть до "иметь хорошую репутацию".

На предпоследней странице темы Аксенов говорит , что платить надо будет , просто надо этот процесс правильно организовать. Всех подсчитать, уточнить суммы и т.д. Для этого ввести мораторий . Какому из Аксеновых верить ?

Теоретически? - можно.

(Как, впрочем, и "ВТБ", и "Сбербанк России", если бы удалось доказать, что они имеют официальные "дочки" в рохланде. Но именно официальных "дочек", т.е. именно филиалов, у российских банков в рохляндии нет от слова совсем. Укро-банки "ВТБ" и "Сбербанк России" по официальным бумажкам - самостоятельные юридические укро-организации, к российским банкам отношения "вообще не имеющие", кроме названий).

Остаётся ещё одна малость - официально, на государственном уровне, признать все укро-террбаты, формирования нацгвардии и псов нацисткими, или террористическими организациями. А укро-хунту официально признать нацисткой кликой, свергнувшей легитимную власть (а пока они у нас кто?... ...правильно - "партнёры").

Тогда останется только доказать, что деньги пошли (идут) непосредственно на формирование этих самых нацистских/террористических организаций, и поддержку нелегитимной нацисткой клики.

Так что, чисто теоретически, "привлечь" - да, возможно. А вот практически - это нереально без проявления соответствующей политической воли руководства России.
Как то так.

Проблема в том, что надо писать правильно заголовки. А не писать одно, подразумевать другое, иметь в виду третье.
А ещё проблема в попытке внедрить в подсознание мысль что крымчане чего-то там укре должны.

Вы же не новичок на форуме. Должны знать как это делается.
Сначала вброс. Потом накручивание аудитории.
Бурление масс.
А "тупым мудaкaм" приходится разъяснять возмущенным читателям как все обстоит на самом деле.


Еще раз обращаю ваше внимание - ЗАКОНОПРОЕКТ.

А теперь следующий пункт:

Законодательный процесс в Российской Федерации — процесс принятия и вступления в силу законов, начиная от внесения законопроекта и завершая опубликованием принятого закона:
- законодательная инициатива
- рассмотрение законопроектов в Государственной Думе
- принятие законов Государственной Думой
- одобрение законов в Совете Федерации
- подписание законов Президентом РФ
- опубликование и вступление в силу.

А теперь сами подумайте - чего не хватает?