Sevpolitforum.info

В удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору является незаконным и влечет двойное получение истцом суммы кредиторской задолженности: с одной стороны - со страховой компании, а с другой стороны - с солидарного заемщика.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10726/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Старичковой Е.А., Науширбановой З.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск "Банка ВТБ 24" /закрытое акционерное общество/ к Ф.М., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между коммерческим банком "..." и Ф.М., Ф.
Взыскать солидарно с ответчиков Ф.М. ..., Ф. ... сумму задолженности перед банком по кредиту не покрытую страховым возмещением в размере ... рублей.
Взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере ... руб., а также сумму плановых процентов по кредиту - ... руб.; сумму повышенных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пени по просроченному долгу - ... руб..
Взыскать с Ф.М. в пользу "Банка ВТБ 24" /закрытое акционерное общество/ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Ф. в пользу "Банка ВТБ 24" /закрытое акционерное общество/ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....
Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявление Ф.М., Ф. к ЗАО "ВТБ 24" о признании обязательства прекращенным и прекращении ипотеки отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ф.М., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требованиям истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) мотивирует тем что, ... года был заключен кредитный договор, по условиям которого Ф.М. и Ф. Коммерческий банк "..." (Общество с ограниченной ответственностью) предоставило кредит в размере... рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения помещения, находящегося по адресу: ..., ......, из ... комнат, общей площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже ... панельного дома. Кредит в сумме ... рублей был зачислен ... года на счет N ..., что подтверждается мемориальным ордером от ... года N ....
Согласно раздела 1 п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются ипотека жилого помещения в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности, гражданина Ф.М., гражданки Ф. по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, права банка подлежат удостоверению закладной в соответствии с договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с Отчетом об оценке N ... от ... года, выполненная ООО "..." ..., составляет ... рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения N б/н от ... года произведена ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года первоначальному залогодержателю Коммерческому банку "..." (Общество с ограниченной ответственностью). Запись об ипотеке Жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N .... Жилое помещение приобретено в совместную собственность Ф.М. и Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N ... от ... года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
... года на основании договора купли-продажи закладной N ... Коммерческий банк "..." (общество с ограниченной ответственностью) продал закладную Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Таким образом, владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24.
Первая просрочка ежемесячного платежа была допущена ответчиками Ф.М. и Ф. в... года., которая была погашена частично лишь в ... года. В последующем ответчиками-истцами Ф.М. и Ф. также допускались существенные просрочки платежа, а, начиная с ... года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производятся.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмами от ... года N ..., N .... Указанное требование ответчиками Ф.М. и Ф. выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики Ф.М. и Ф. не представили.
Задолженность ответчиков Ф.М. и Ф. по состоянию на ... года составляет ...., в том числе:
... рублей - задолженность по кредиту;
... рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
... рублей - повышенные проценты за пользование кредитом;
... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
... рублей - пени по просроченному долгу.
... года Ф.М., Ф. был предъявлен встречный иск, в обосновании которого указано, что ... года между истцами и Коммерческим Банком "..." (ООО) заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил Ф.М., Ф. денежные средства в сумме ... рублей на 180 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых. Кредит был предоставлен для покупки квартиры по адресу: ..., состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв. м.
... года Ф.М. и страховой компанией ЗАО САК "..." был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N .... Предметом указанного договора страхования является риск смерти и утрата трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (п. 1.1).
Согласно п. 1.4 договора страхования выгодоприобретателем является - филиал КБ "..." в ... (ООО).
... года между КБ "..." (ООО) и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной ..., согласно которому продавец - ООО КБ "..." продает, а покупатель - ЗАО "ВТБ 24" покупает право по закладной на вышеуказанную квартиру.
В связи со сменой выгодоприобретателя ... года между истцом Ф.М. и ЗАО САК "..." был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N ....
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования от ... года с согласия страхователя был назначен ЗАО "Банк ВТБ 24".
... года в период действия договора страхования от ... года наступил страховой случай - истцу Ф.М. была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой N ... N ... от ... года.
... года истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату в связи с установлением инвалидности. Ответчик в письме N ... от ... года в ответ на заявление истца отказал в выплате страхового возмещения, не признав наступление страхового случая.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
... года решением ... районного суда ... по гражданскому делу по иску Ф.М. к ЗАО САК "..." о взыскании суммы страхового возмещения, самостоятельному иску третьего лица Банка "ВТБ 24" (ЗАО) к ЗАО САК "..." о взыскании страховой суммы, постановлено взыскать с ЗАО САК "..." в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) страховое возмещение в размере .... в удовлетворении искового заявления Ф.М. к ЗАО САК "..." о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ... года.
Истцы Ф.М., Ф., по встречному иску просят признать обязательство истцов Ф.М. и Ф. по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору N ... от ... года в пользу ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" прекращенным и прекратить ипотеку в отношении ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв. м, расположенной на 9 этаже жилого ... по улице ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что обязательство Заемщиков - ответчиков по возврату кредита и уплате процентов Банку прекращено ввиду наступления страхового случая, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков о признании обязательства прекращенным и отказу в удовлетворении требований Банка о взыскании кредиторской задолженности. Ипотека обеспечивает удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества. В отсутствие задолженности ответчиков по кредитному договору N ... от ... года, не подлежит и обращение взыскания на заложенное имущество .... районный суд в решении от ... года, удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с Ф.М. и Ф. и обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая наступление страхового случая и взыскания страхового возмещения в пользу Банка, тем самым, произвел двойное взыскание одной и той же суммы в пользу банка, что является для Банка неосновательным обогащением за счет ответчиков и их заложенной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф., представителя Ф.М. - Б., представителя ЗАО "ВТБ 24" Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что ... года между ответчиком Ф.М. и ЗАО САК "..." заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N ....
Согласно п. 1.1 договора страхования от ... года предметом указанного договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора.
Застрахованными лицами по договору страхования от ... года являются Ф.М. и Ф. (п. 1.2 договора страхования от ... года).
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования от ... года с согласия Страхователя был назначен - ЗАО "Банк ВТБ 24" (п. 1.5 договора страхования от ... года).
В соответствии с п. 1.6 договора страхования от ... года страховщик - ЗАО САК "..." обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора страхования в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора страхования.
Пунктом 4.1 договора страхования от ... года предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования по договору страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (десять процентов), что на момент заключения Договора составляет ... рубля.
Согласно раздела 2 договора страхования от ... года объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные:
- с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (личное страхование);
- с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, имущественное страхование).
В соответствии с п. 3.1 договора страхования от ... года страховыми случаями по личному страхованию являются:
- смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания);
- установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Согласно подпункта "б" п. 8.1.1 договора страхования от ... года, осуществление Страховщиком страховой выплаты в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица происходит в размере страховой суммы по личному страхованию на дату наступления страхового случая.
Производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю (п. 8.3 договора страхования) рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым.
... года в период действия договора страхования от ... года наступил страховой случай - ответчику Ф.М. была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой ... N ... от ... года.
... года Ф.М. обратился в ЗАО САК "..." с заявлением на страховую выплату в связи с установлением инвалидности. ЗАО САК - "..." в письме N ... от ... года в ответ на заявление Ф.М. отказало в выплате страхового возмещения, не признав наступление страхового случая.
В связи с отказом страховой компании в признании случая страховым, ответчик Ф.М. обратился в ... районный суд ... за взысканием страхового возмещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу данной нормы также никаких обязанностей у третьих лиц не может возникнуть вследствие неисполнения обязательства.
При таком положении, при разрешении настоящего спора, суд обязан был учитывать, что неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования не должно создавать обязанности для страхователя-заемщика по уплате суммы задолженности по кредиту с учетом неполученной суммы страхового возмещения.
Кредитор - Банк ЗАО "ВТБ 24" воспользовался своим правом на получение страховой выплаты от страховщика путем предъявления искового заявления в суд.
... года ... районный суд ... вынес решение об удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица - ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании с ЗАО САК "..." страхового возмещения в размере ... ру*ля, в удовлетворении исковых требований Ф.М. о взыскании страховой выплаты было отказано.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обжалуемом решении суд дал оценку только отдельным условиям кредитного договора и неправомерно не принял во внимание договор страхования от ... года, являвшийся обязательным условием заключения кредитного соглашения между истцом и ответчиком и его неотъемлемой частью, а также не оценил условия договора, касающиеся прямых обязанностей банка произвести определенные действия при наступлении страхового случая в качестве выгодоприобретателя.
Суд неправомерно не учитывал, что банк, заключив с ответчиком договор, одновременно застраховал свои риски, связанные с неуплатой кредитной задолженности, вследствие хищения либо уничтожения имущества, на приобретение которого был выдан кредит, не отказывался от права требования страхового возмещения со страховой компании при разрешении вопроса о взыскании страхового возмещения со страховой компании.
Как следует из материалов дела, именно истцу принадлежит имущественное право - право требования страхового возмещения со страховой компании. Реализация данного права или отказ от его реализации банком не изменяют статус последнего как правообладателя, то есть лица, уже получившего имущество в виде имущественного права (права требования), реализация которого в силу условий договора позволяет Банку покрыть расходы по кредиту.
Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных требований представляется необоснованным, поскольку суд оставил без надлежащей оценки довод ответчицы о том, что реализация предоставленного банку права или отказ от его реализации не могли изменить статус последнего как правообладателя (выгодоприобретателя), т.е. лица, уже получившего имущество в виде имущественного права (права требования), реализация которого, в силу условий договора, позволила бы банку покрыть все расходы по кредиту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявив иск к заемщикам, банк фактически заявил о праве двойного истребования кредита, как со страховой компании (согласно решению ... районного суда ... от ... года), так и с заемщика, что находится в явном противоречии с законом (глава 60 ГК РФ).
При вынесении решения суд первой инстанции учел страховое возмещение в размере ... ру*ля, взысканное по решению ... районного суда ..., и солидарно взыскал с Ф.М., Ф. сумму задолженности перед банком по кредиту не покрытую страховым возмещением, а именно сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей, полученную как разницу сумм ... рублей (задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года) - ... рубля (страховое возмещение) = ... рублей.
Но при этом, суд взыскал непосредственно с Ф. задолженность по кредитному договору в размере ... коп. (данная сумма взыскана в пользу Банка согласно решению ... районного суда ...), как разницу сумм ....
Судебная коллегия находит указанные выводы суда противоречащими нормам материального права и являются следствием не правильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно заключенного между истцом и ООО КБ "..." кредитного договора N ... от ... года ответчики Ф.М. и Ф. являются солидарными заемщиками.
Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Ф.М., именуемый как Представитель Заемщиков.
Кредит предоставляется заемщикам на счет N ..., открытый на имя Представителя Заемщиков, в ФКБ "..." (п. 2.1 кредитного договора).
Далее после замены Кредитора на ЗАО "Банк ВТБ 24" лицевой счет для погашения кредита был открыт также на Представителя Заемщиков - ответчика Ф.М.
Таким образом, задолженность Заемщиков, ответчиков по гражданскому делу, определяется согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика Ф.
При вынесении решения ... районным судом ... от ... года сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО САК "..." в пользу "Банка ВТБ 24" (ЗАО), была определена согласно остатку ссудной задолженности Ф.М. на дату вынесения решения суда в размере ... рубля.
Размер страхового возмещения согласно п. 8.1.1 и 8.3 договора страхования от ... года определяется в размере остатка задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору.
В силу указанного, с момента вступления в законную силу решения... районного суда ... от ... года обязанность по погашению кредита по кредитному договору от ... года в размере 2442022 руб. является исполненной со стороны одного из заемщиков - ответчика Ф.М. путем взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании ЗАО САК "..." в пользу "Банка ВТБ 24" в размере кредитной задолженности заемщика.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Частью 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В данном случае, если солидарное обязательство по погашению кредита перед кредитором - истцом ЗАО Банк ВТБ 24, является исполненным одним из солидарных должников - ответчиком Ф.М., в результате наступления страхового случая и взыскания в судебном порядке задолженности в полном объеме в виде страхового возмещения, то это освобождает Ф. - как другого солидарного должника от исполнения солидарной обязанности перед кредитором по погашению кредита.
Таким образом, взыскание с Ф. задолженности по кредитному договору в размере ...., является незаконным, и влечет двойное получение Кредитором - Банком суммы кредиторской задолженности, а именно с одной стороны - со страховой компании в виде страхового возмещения, а с другой стороны - с солидарного заемщика Ф.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с Ф. задолженности по кредитному договору в размере .... подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Удовлетворяя исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя способ реализации квартиры - с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Между тем с данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку задолженность ответчиков по данному кредитному договору перед Банком определяется в размере ... рублей, что составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (...).
При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации квартиры - с публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в размере ... руб., нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Что касается встречных исковых требований о признании обязательств Ф.М. и Ф. по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору N ... от ... года в пользу ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" прекращенными и прекращении ипотеки в отношении ..., состоящей из ... комнат, общей площадью ...1 кв. м, расположенной на ... этаже жилого ..., то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор между Банком и ответчиками не расторгнут, следовательно обязательства по уплате процентов и пени, предусмотренных условиями кредитного договора не прекращены.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не прекращены, следовательно залог недвижимого имущества - ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже жилого ..., также не прекращается.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 года отменить в части:
взыскания с Ф. задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере ... руб., а также сумму плановых процентов по кредиту - ... руб.; сумму повышенных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пени по просроченному долгу ... руб.;
взыскания с Ф. в пользу "Банка ВТБ 24" /закрытое акционерное общество/ расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей;
обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., с определением способа реализации квартиры - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.
В отмененной части вынести новое решение, которым:
в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 о взыскании Ф. задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере ... руб., а также сумму плановых процентов по кредиту - ... руб.; сумму повышенных процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму пени по просроченному долгу - ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказать.
В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., с определением способа реализации квартиры - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ

Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА