Sevpolitforum.info

А вот мне кажется, что все же не отошли, гонка вооружений это подтверждает, СССР готовился к войне, но слишком долго, а может решили другим путем ее осуществлять с помощью поддержки режимов в третьих странах. Мировая революция это как бы полная и окончательная победа социализма на земле. Только при таких условиях социалистическое государство сможет существовать в течение длит. периода. В том числе решился бы и продовольственный и технологические кризисы (санкции бы исчезли). В любых других условиях невозможно строить отличную от Запада собственную систему, просто задавят. И задавили, потому что так и не осмелились "схватиться" с США. Они приняли это за слабость. США всегда бьют слабого и делают это с быстрым реагированием и безапеляционно.

Вполне прагматичное государство США. Будем по образу и подобию? А можно попроситься дополнительными штатами. (заодно мозг взорвется у многих)
Прагматик решает вопросы земного, а без духовного никак. И на самотек нельзя духовность пускать. Союз развалили приматом материального над духовным. Укры скачут также ради материального.

Духовные ценности имеют вечную природу, новизна не требуется и невозможна.

Выход в космос, спасение природы, решение проблем потр*бительства - вот практические цели на ближайшие века.

Ближайшая цель - Великая Россия.

Садитесь, два по истории.

Ну вот на Западе сплошные прагматики. И что, их ж.па мельче, чем у позднего СССР?

Какой из Вас учитель? Поясните, почему же?))

Глупость.
Сманили западными "плюшками".
Строить общество отличающиеся в корне, начинать с нуля.
И это было, но ВОВ всё перечеркнула.
А гонка вооружений ,сохранение паритета - это против агрессии СШП, которая никогда не ослабевала.
У буржуев присутствовал и присутствует страх, что кто то вырастит поколение на отличных ценностях!
Это поколение не будет страдать "вещизмом", не будет закоболено личной собственностью.
Вот вам и Северная Корея, которая пытается сделать этот рывок!

Но чтобы сделать этот рывок. Необходимо измениться, забыть о личном и строить только общественное.
Изменить технологически все системы сходные с западными.
То есть например: строить электромагнитные ВПП - выбросить шасси, и пилотам легче(полоса самма принимает машину).
Строить всеобщую систему общественного транспорта, единую систему "колец монорельса" от микрорайона до трансСиба.
Изменить питающие напряжения домовых и производственных сетей, дабы не работало вражье оборудование.
Изменить стандарты связи, стандарты информсетей.
И много ещё чего, что не было сделано в "холодную войну"!

Ви таки не в курсе, что после окончания 2МВ, США стали усиленно готовиться к нападению на СССР?

"Главной причиной крушения политий и аристократий, являются встречающиеся в самом их государственном строе, отклонения от справедливости" Аристотель.

====================================================

Моральный Кодекс Россиянина не обсуждаете, значит согласны?
Или несогласны, но выступать против, сильно лицо потерять?

==================================================

Барс, передайте верхам, что массам требуется образовательный телеканал, по всему спектру наук. Ибо тупеют день ото дня, вон даже проходные баллы в ЭГЕ понижать пришлось.

И еще - приравнять коррупцию к государственному преступлению.
И вернуть смертную казнь, за подобные преступления.

Конечно в курсе. Но это не исключает моего ответа, а лишь дополняет. СССР и СШП вовсю шли на путь выяснения того, кто на земле главный. И в Советах понимали, что такая схватка неизбежна, взаимосуществовать никак не получалось, и это следует из агрессии США, которая боялась СССР как огня. Что здесь Вам не понравилось? Для чего тогда нужна была гонка вооружений? Мерятся мускулами всегда перед схваткой, но СШП оказались хитрее и решили просто "отравить" противника, так и не сразившись.

Чьи самолёты разведчики стали бороздить небо СССР!
Чьи диверсионные группы стали проникать на территорию СССР (к "Лесным братьям" в частности)!
Так вот боялись ,что не гнушались приглашать на работу тех против кого недавно "воевали" - фашистов!

Вы правы.Апрельский референдум в Севастополе,не имел никаких шансов на положительный результат,если руководствоваться чисто прагматическими соображениями.У большинства граждан в украинском Севастополе был налажен бизнес,связи,должности,положение в обществе...Зачем же они голосовали за Россию ? Неужели все рассчитывали на халяву,которой их завалит Россия ? Ведь было очевидно,что прежний бизнес связанный с Украиной и соответственно материальное благополучие ...все будет ломаться.
Вариантов два - или севастопольцы все поголовно тупые и жадные,или все же они патриоты и соответственно ставят духовное выше материального.
Вот и сейчас такое время,что идея должна доминировать над шкурными интересами.Если кто не в курсе ,загляните в Историю - идейные в военное время,всегда побеждают шкурников.

А Вы внимательнее посмотрите. Начиная с позднего сталинского периода и до его смерти. В каких странах устанавливали социализм? Только в приграничных. Тот же прагматизм - буфер безопасности и рынки. Ну и ресурсы, конечно. Не припомню ни одного случая, когда в эти годы занимались революциями в Африке и Латинской Америке. Сравните с тем, что было потом. В этом смысле брежневская война в Афганистане (как бы ее не ругали) была куда более разумной и прагматичной, чем построение социализма в Анголе. Гонка вооружений - это больше из опасений большой войны, вроде прошедшей. Причем с обеих сторон. Правды ради, ни СССР, ни США к ней тогда готовы не были. Вот обе стороны и накачивали мускулы не желая повторения.

Какой там прагматизм? Выживает сильнейший? Конкурентная система имеет кое-какие преимущества перед системой, основанной на консолидации. Ей же требуется неограниченный доступ к ресурсам и возможность того же неограниченного роста. Иначе она хиреет. Американский принцип хорошо работает на задачи вроде "покорение дикого запада". Советский консолидированный - в условиях ограничений. Социальная защита, бесплатные образование, медицина - это не особенности советского варианта ради счастья населения, это голый прагматизм, к которому в СССР просто пришли раньше и искусственно, имея возможность рационально управлять ограниченными ресурсами. В США - позднее и в виде "костылей" страхования, кредитов, пособий и тп. Имея даже в этом куда больше издержек, чем в СССР, поскольку надо кормить ту самую ораву банкиров и чиновников.

И каждый придумывает себе мульку в этом направлении. Если за него другие не придумают и не внушат. Ерунда все это и отвлечение внимания. Хотя иногда помогает, как я выше писал, но недолго, а потом работает во вред.

Не возражаю в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе. Хотя я несколько по-другому смотрю на этот вопрос. Обеспечение возможности рациональной и эффективной работы социального механизма на данной территории для населения здесь проживающего. Сюда и экономика и безопасность и развитие науки с культурой. При этом я не исключаю возможности расширения территории на основе той же рациональности. Меня, к примеру, ничуть не смущало бы возможность объединения с Финляндией или даже Турцией, не говоря уж о Казахстане. Не сейчас, понятно. Но к этому может придти просто по причине экономических и географических предпосылок. Будет ли мешать идея "Великой России" - скорее всего, все же лучше нечто более интернациональное в духе СССР, дабы никому не было обидно. ЕС - кстати, неплохой пример такой интеграции, правда не особо эффективный по сравнению с СССР.

Уже ответил по сути

Да ладно... прошло всего-ничего времени, сильно в итоге проиграли крымчане? Даже в экономическом плане? Да по большей части именно прагматизм рулил тут. Понимали, что с Россией жить лучше и проще, а главное - перспективнее. Не говоря уж об выбрасывании в утиль надоевшей и бесполезной укроидеологии. Патриотизм - подспорье, но никак не основная причина.

А как хотели? На войне все средства хороши (с). С другой стороны это не умиляет противника. Он вел против СССР несправедливую и грязную войну. Но это уже о другом.


Многих просто бардак достал. На бардаке далеко не уедешь. Все очень даже прагматично.

Извиняюсь, страдаю "кличковщиной" в легкой форме. Заповеди осуществимы в земной жизни,только не всеми-многим сил не хватает на жизнь по ним хоть в полной, хоть в неполной мере, устройство внутреннее разное у всех, слабости у каждого опять же разные, зависимости. Кто хоть как то доковылял -по милосердию Божиему отправляется в лучшие места.

Про Сев.Корею-Вы шутить изволите?)

Не судите по себе.
СССР тяжко и трудно восстанавливался после жесточайшей войны. Мерятся пиписьками, помилуйте. США также не мерились, они делали бизнес и захватывали власть над миром.

Нам для защиты, а не для мировой революции, как Вы считаете.
Лавры Резуна покоя не дают?

Добровольцы видимо за деньги и мародерку сражаются.
Или им посты дадут после победы.
Да?

Какой бардак, там аж наступание в ЕС светило. Не оценили. А против кораблей НАТО как выступали, совсем не прагматично. Могли бы жвачку и кондомы в подарок получить.

Уважаемый Adav, Вы конечно знаете намного больше меня (особенно о том времени), поэтому согласна. Но Вы когда-нибудь играли в "го"? Японские шашки. Когда впервые стала изучать азы и приёмы этой игры все больше и больше стала понимать что такое геополитика.
Даже сейчас Африка - это плацдарм для новых рынков. Недаром китайцы за нее всерьез ухватились. Штаты сейчас хоть и держат их в дерьме, но в будущем за них возьмутся. Есть такая почти афера в делопроизводстве "венчурный бизнес". Т.е. если взять какую-нить слабую и никем незаинтересованную компанию, развить ее до среднего игрока и впустить в размещение на фондовый рынок (IPO) можно нагреть немало доходов (по сути способ привлечения средств), а потом можно просто выгодно продать, или выкупить (TOB) вернув в свои активы. Все будет зависеть от того, правильно ли компания будет строить свое дело. Наверняка после БРИКС, в будущем появится какя-то новая африканская. А янки будут снова стричь дивиденды.
Точно также и на геополитич. уровне. СССР пытался подмять под себя добрую половину Африки, чтобы в будущем иметь поддержку не со стороны просто каких-то там стран, а уже стран с хорошим весом в политике (это те же места во всяких ООНах и т.д.). Но на деле все оказалось слишком сложно.

Я смотрю - у большинства тенденция антагонизировать прагматизм и идеологию. Что в корне неверно, поскольку это две стороны одной и той же медали. Прагматизм ведь направлен на наиболее эффективное достижение поставленного результата. Но выше кто-то привёл хороший пример того, что в войне побеждает тот, кто более идеологически стоек. Поэтому в кризисной ситуации идеология эффективнее ведёт к намеченому результату, нежеле "прагматика". Но в конкретных действиях без прагматики то же не достигнуть успеха. Следовательно, идеология и должна определять наиболее эффективную прагматику, а действовать они должны исключительно в паре. Идеолгия - это стратегия, а прогматика - тактика.

Та нуууу)))) Мы это в 89-м проходили. Хватит, наелись ужо)))) Я серьезно. А в Европу никто не хочет. Ну подумайте, как ездить в Россию к родичам, если визу нужно будет получать, это ж мучение какое-то, а российские туристы? Крым бы их лишился мгновенно! Конечно, полной прагматики и быть не может. Но полного идеализма тоже (загляните на Основной форум, поймете). Просто любое решение одной верой не принимается, каждый думает о своей семье, кормить ее ж надо.

Нищие африканцы превосходный рынок.
А вот манящего сырья там много.

Они этих фашистов и создали, только благодаря американским и наглосакским капиталам партия Гитлера смогла подняться, и победить в борьбе за власть. Они же спонсировали восстановление германской армии и флота вплоть до начала второй мировой, а потом Адольф начал делать то для чего поставили, начал войну во славу экономики США. Только благодаря второй мировой войне доллар стал резервной валютой. И вспомните как открылся второй фронт, когда Германия была уже обречена, и вспомните гонку на Берлин, как туда не перегонки шли наши и "союзнические" войска, как америкосы рвались быстрей нас взять Берлин, ИМХО, для того чтоб замести следы.

И да и нет. Сначала - для защиты. Начиная с Хрущева - этот потенциал тоже использовали для продвижения "мировой революции".

Посмотрите с другой стороны. Какова доля таких людей? Очень-очень мало. Поэтому именно подспорье. Да и патриотизм там разный. Кто-то симпатизирует царским временам, кто-то советским, кто-то за современную Великую Россию, наверняка там есть и люди с русскими националистическими взглядами. Но повторяю - их мало, хоть и такое разнообразие. Вот представьте... Россия туда не лезет никаким боком, ни во время, ни после... И ополчению всего с лихвой хватает (предположим) и они с успехом одерживают победу. Враг разбит, будем строить Новороссию. С какими идеями и на каких принципах? И это если забыть, что обязательно всплывут люди с личными меркантильными интересами. Междусобойчик устроят? Уверяю, выйдет полная фигня и очередная банановая республика вроде той же Украины, только с русским языком. Вот и получается, нужен прагматизм... а что может быть прагматичнее, чем опереться на Россию и следовать в ее русле?

Я понял Вашу мысль. Но не так оно было. Все Вами сказанное о рынках и ресурсах тоже было. Но другие примеры - Финляндия, Индия, Югославия, да по сути чуть ли не весь мир... что-то продавали, оказывали влияние, конкурировали... также, как сейчас Китай в Вашем примере с Африкой. Совсем другое дело с Анголой, Вьетнамом, Кубой... тут именно экспорт мировой революции и попытка включения этих стран в более плотную опеку и экономическую интеграцию. Есть аналогия с американским неоколониализмом - они тоже не гнушались устанавливать свои режимы в разных странах. Разница есть и существенная - мы старались эти страны тянуть на свой уровень в соответствии с идеями мировой революции, американцы - тянуть оттуда ресурсы и использовать монопольно их рынки. В обоих случаях есть прагматизм. В первом - в долгосрочной перспективе, во второй - краткосрочной. Нужно ли было заниматься мировой революции в глобальном масштабе? Думаю нет. Особенно там, где предпосылки не созрели. Тут марксисты были полностью правы - для всех этих пролетарских революций должен созреть экономический базис.

Вы в очередной раз не поняли. Не антагонизировать, а формировать в соответствие с реальностью. Я уже писал, что идеология может быть прекрасным подспорьем, но если она не будет эволюционировать - превратится сначала в тормоз, а затем и в могильщика.

Без пушек и хлеба война закончится очень быстро.

У эскимосов и чукчей предпосылки экономического базиса накануне постороения социализма в СССР уже созрели?
Дело не в экономическом базисе, а в идеологическом (религиозном, то бишь). Социализм в родоплеменном обществе построить горадо проще (достаточно будет соответсвующего школьно-университетского образования), чем в индивидуалистическом "постиндустриальном".

Я и не выступаю за консервативность идеологии (=религии).


Соответсвующая идеология заранее побеспокоится и о пушках и о хлебе (СССР при Сталине накануне ВОВ).
Ещё раз: именно правильная идеология обеспечивает наиболее эффективный прагматический подход.