Fantomax Wrote:
сисадмину не понятно КАК получается снимок с видикона... Тупой что-ли? Какие технологии используются для оцифровки света в вакуумной трубке в цифру?
Ну да, выходит, что сисадмин тупой. Так-то всем понятно (ну, это я погорячился насчёт всех), что ни о какой оцифровке в вакуумной трубке речи не может быть.
Fantomax Wrote:
Как это все при помощи калькулятора запоминается на магнитной ленте... а потом передается восемь раз подряд для того чтобы на миллионных мозгах обработать? А то где не почитаю... то видикон и хоп, и сразу переход на снимок размером 145 кбайт. Мииииннуточку.... Тут требуется объяснение
Вы всё сами объяснили... "Где не почитаю" - означает только то, что Вы где-то не почитали. Только и всего. Сигнал от видикона подаётся на аналоговые усилители сигналов, затем на полосовые фильтры и после них, на восьмибитный аналого-цифровой преобразователь. Уже готовая цифрра отправляется на компьютер подсистемы полетных данных для коррекции и упаковки в "контейнеры передачи данных", которые записываются на восьмидорожечный магнитофон.
Fantomax Wrote:
Там есть телевизионная камера (кстати сколько их на самом деле? слышал что две с разными объективами) с фильтрами... Т.е. монохномные "снимки" должны делаться через фильтры )))) на одну и ту же телевизионную камеру с выдержками
Да, две камеры, широкоугольная (200 мм) и длиннофокусная (1500 мм). Длиннофокусная имеет 6 сменных фильтров: "чистый" (только видимый диапазон), УФ диапазон, "фиолет" (немного цепляет УФ), "голубой", "зелёный" и "оранжевый" (вплоть до ИК). У широкоугольной 8 фильтров: нет УФ, но добавлены фильтры двух спектральных пиков метана и одного натрия.
Fantomax Wrote:
про какие я выдержки говорю... это же видикон, у него выдержка 1/30 секунды и все
Да кто ж его знает, про какие выдержки и видиконы Вы говорите... Видимо про доступные простому сисадмину. А у камер "Вояджеров" экспозиция была 48 сек.
Fantomax Wrote:
Ну ладно ладно, частоту развертки можно поменять как хочется, согласен
Тут Вы правы. Меняли. По мере удаления от Солнца увеличивали экспозицию в 2, 3, 5 и 10 раз.
Fantomax Wrote:
Более менее приемлемые способы оцифровки видеосигнала появились в начале 90х годов на компах с проциками 486. И то это было полное гавно а не оцифровка.
А причём здесь оцифровка видеосигнала? 486 тратил уйму своих возможностей на обеспечение красивого интерфейса пользователю и удобства администрирования. А тут на него ещё и взваливали програмную реализацию АЦП (полностью или частично). И ещё и в реальном времени. А куда торопиться компу АМС? Он обрабатывает одиночные кадры. Оцифровкой занимаются специально обученные АЦП вообще без его участия. И узким местом является канал передачи данных, который, к тому же, работает периодически.
Там было три специализированных компа (все дублированы, потому - шесть на самом деле, по два 18-битных процессора каждый), один из них занимался только обработкой научных данных.
Кстати, даже 086 и Z80, в своё время, вполне сносно справлялись в АЦП ранних сканеров, газоанализаторов, систем контроля температуры, давления и т.п. Ну, когда их не заставляли отвлекаться на всякую красоту.
Fantomax Wrote:
У них еще есть куча вопросов к коррекции ошибок и супер алгоритмы, применяемые для этого не впечатляют т.к. имеют ахринительные ограничения а весь мой жизненный опыт показывает что даже на синклер с магнитофона через кабель и то без ошибок передать было удачей. Поэтому - гавно все эти алгоритмы 100%
А какие именно алгоритмы Вас не впечатлили? Те, которые Вы "нигденипочитали"? И что говорит Ваш жизненный опыт по поводу спектрумов, спаянных "на коленке", кабелей, купленных на ближайшем радиорынке, супермагнитофонов "Весна" и лучших в мире кассет фирмы "Тасма"? К чему ещё можно прие... А, конечно, и все контакты при сборке Вы протирали спиртом. Или промывали методом погружения? Да, при этом остаётся только оценивать алгоритмы... Сисадмины ведь никогда не крайние. Виноваты всегда пользователи, производители и программисты. Иногда - начальство (только это - между нами). Я это знаю точно, тоже работал сисадмином какое-то время, коллега.
Fantomax Wrote:
Задумайтесь на 1 секунду.... включите мозг --- 150 миллиардодв километров.... 28 ватт... суко, это даже не смешно
Не знаю излучаемой мощности галактик, но на расстоянии в миллионы световых лет земные радиотелескопы их принимают.
А включить мозг и комп на пару минут и посмотреть таки коэффициенты усиления антенн, системы дальней космической связи, радиоастрономию и т.п.? Посмеётесь.