Sevpolitforum.info

Двести с чем-то, а чё?

Репетиция Парада Победы в Алабино 13 апреля 2012г.

http://vitalykuzmin.net/?q=node/449
Было ?

Двести?Если можно уточните откуда такие данные?

Да мне просто непонятно, откуда ДРУГИЕ данные.
Считаем: Ту-22М разных модификаций -- без нескольких штук двести (не забудьте посчитать те, которые в распоряжении ВМС, их около трети)
Ту-160 -- 16 штук ровно
Ну, и Ту-95 считать лениво, т.к. результат уже достигнут

Считались только базовые строевые машины, а еще есть Ту-22 на консервации, ДРЛОшные, разведочные и пр. модификации Ту-95 и пр.

Кстати, в США расклады вполне похожие (вики копать лениво, потому навскидку)
штук 20 Б-2, штук 70 Б-1Б и где-то за сотню Б-52. Ну, ещё несколько Ф-111, которые чисто условно отнесены к стратегам, хотя от своих "нестратегических" собратьев нихрена не отличаются

В начале таких действий будут уничтожены все спутники, после чего все высокоточное оружие, использующее GPS&Co, окажется никому не нужным и сразу вспомнится призывная армия с ее мобилизационным резервом, равным мужскому населению.

...и будет задействовано высокоточное оружие, не использующее GPS&Co

Бомбардировщик принято называть стратегическим, только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия и способен применять ядерное оружие. Например, самолёты типа Ту-22М, Ту-16 и B-47 способны применять ядерное оружие, но не обладают межконтинентальной дальностью полёта, и поэтому рассматриваются как дальние бомбардировщики.

Чем? Пальцем? Последнее испытание ракеты типа "Космос-1379 перехватчик" было проведено в 1982 году. Потом система была свёрнута. Больше никакие испытания не проводились. http://space.hobby.ru/projects/istr.html
Лазер - полная ерунда, т.к. сбить спутник не способен в принципе.

Ну если такое есть, то тогда конечно.


Ну раз так, то Китай всех обманул.

Ну, значит - вопрос терминологии. Во всяком случае,организационно Ту-22 относились именно к епархии стратегической авиации. Кстати, равно как и Ту-16. Возможно, есть какие-то новые классификационные веяния, с которыми я не знаком.



А куда б оно нах... делось

Пример приведете?

Да тычьте пальцем куда угодно: военные заказчики - не идиоты, и тоже насчет боевой стойкости глонассов соображают.
Посему спутниковая навигация НИКОГДА не используется как единственная. Ну, разве что может есть специальные антипапуасные варианты, на Большую Войну не рассчитаные в принципе, а так вообще-то джентельменский набор -- инерциальная система плюс привязка к забитым в память ориентирам и особенностям рельефа. Ну и плюс куча экзотики: радио- и инфракрасные рельефы, стационарные неоднородности магнитного поля и пр. - вплоть до ориентации по звёздам при наличии заатмосферного участка. Разумеется, подсветку цели злыми шпионами доблестными разведчиками тоже никто не отменял - она почему-то и при наличии GPS активно используется.
Ну, давайте тыкнем в Х-55/65/555, если Вам необходима конкретика.

Не, это аналог нашего Су-24. Тактический бомбардировщик, никак на "стратега" не тянет.

Я в курсе, потому и оговорился, что считаю "решение ограниченных стратегических задач" (в терминологии самих пиндосов) никоим образом его в "стратег" не превращает. Точно не знаю, но думаю, что классификационный прикол у них тут исключительно в способности нести ЯО.

Посмотрите на каких орбитах спутники GPS обращаются. Более 20 тыс. км от Земли. Сомневаюсь, что их можно "с лету" снять оттуда.

Даже наши Су-17, а уж тем более Су-24, могли его нести. Но тактическое.

F-111 Aardvark пиндосы уже давно сняли с вооружения. Крайними кто юзал эти пепелацы была Австралия, которые пару лет назад тоже сняли их с вооружения.

Аналогом можно считать электронные карты местности, которые загружаются в программу ракет. Насколько я помню, например, сравнительно недавно их дорабатывали, чтобы Искандеры по ним летали.

Долго пытался себе представить отбивание от Б1Б с помощью гипотетического "правильного" количества Ту-160...
...читал пейджер...много думал... ©

Ага и 100500+ топоров летящих к нашим границам.

Не какол ли Вы, хулящий достижения Великой России?
На нас и так в здравом уме никто не сунется, так что можно спать спокойно.

ОДНОЙ подлодки достаточно для нанесения любому государству АБСОЛЮТНО неприемлемого ущерба.
Разумеется, столь критические задачи следует многократно дублировать-резервировать -- но не до бесконечности же.

Не надо - они в курсе.

Так, бедолаги, и сокращают без собирания: из 18 уже 4 пошли под томагавки, и в 2020-х г.г оставят 12 - см.стр.22
В то время как 955-е вроде как успешно строятся.

в любом случае мне лично пофигу, сколько раз меня убъют: восемнадцать раз или же только три.....

Учитывая максимальную дальность "Томагавка" (2500км) и широкие российские просторы - маловероятно. Кроме того, у России сильнее наземная компонента ядерной триады. Короче, не нападут на нас и подвергать ядерной бомбардировке тоже не будут (все желающие поступить так кончились в 1945).

Любезный Скрозник, чувство такое, будто Вам доставляет удовольствие хулить и возводить напраслину на Могучую Россию и ее армию.

Ога, бывают - 109й серии 30-летней давности. Больше стратегов морского базирования не было: быстро разобрались, что сия шняга эффективна только против папуасов, а папуасам много не надо..


см.выше: