Sevpolitforum.info

Хочу сохранить для себя твои стихи,но без разрешения автора.не могу себе это позволить.

Разрешаю! взаимопонимание

НО! Со ССЫЛКОЙ на АВТОРА, ежели где будете печатать аль показывать-) друзья

Где причина всех начал,
Откуда и зачем все пошло,
Покажу вам Божий причал,
С которого Солнце взошло!

Ребята, родненькие вы мои,
А знаете ли, что есть метафора,
Внутрь души своей взгляни,
Увидишь там мысль Автора!

Я скажу товарищ М. без сожаленья,
Что Вам на качество сверху плевать,
И не знаете, сколько сил и терпения,
Ковшом волшебным стихи черпать!
Я крепче алмаза и краше бриллианта,
Для целей заоблачных - горы сверну,
Природа наградила меня талантом,
За Истиной под морем я пронырну!

Гений любит даже лягушек,
Скрип пера сладостнее секса,
Он не пойдет убивать старушек,
За пятерых получая кусок кекса!
И на чердаке занимался я сексом,
И в машине, разложив сиденья.
Но на страже стоим с Рексом,
Обороняя поэтов виденья!

Мои дети выросли очень быстро,
Судьба подарила мне сына и дочь,
Кирилл и Кира - отражаются в Истре,
Где домика шпиль упирается в ночь!

Читая вечером Гоголя и Чехова,
Многое товарищ на ус мотаешь.
А слыша Родена ударов эхо,
Лишнее скальпелем отсекаешь.

Сделай или Сдохни.
Поход в никуда.
Я брел и брел, горя в бреду,
Куда , зачем сам не пойму,
Но мысль, западшая в душе
Гнала, гнала , а звон туше
Все громче, громче раздавался,
И вот престол нарисовался,
На нем сидел наш Господин
Ни ангела кругом, он был Един,
Губа к губе, вопрос сорвался
И странным образом повис,
Он гулким взрывом разорвался,
Запетчлевая мой абрис.
"Когда и Кто, мой Господин
Прервет земную чехарду?
По сану мне ли этот чин,
Прости за наглость, я в чаду
Сомнений, робости, бахвальства,
Решил один в пылу страстей,
Набравшись смелости-нахальства
Лишить бессмертия людей !"
Ничего не ответил Властитель,
Лишь плечами пожал недовольно,
И побрел в никуда наш мыслитель,
Ножки натирая мозолями больно!

Секрет творчества.
И в потоке серых буден,
Когда совсем ничто не ждешь,
Ты вдруг становишься безумен
И от счастия поешь!
И тянется перо к бумаге,
Ведет его от Бога луч.
Одетый в рубище сермяги,
Я получаю Славы ключ.

Закон простых чисел для поэтов.
Что есть число простое , почему
Мы так пытливо тянемся к нему?
Давайте проследим судьбу Поэта,
Найдем магический кристалл ответа.
Вот Пушкин брат - он ревностью томим,
Дантеса вызывает,забывая что за ним
Год тридцать седьмой в права вступает,
И он бессмертну душу забирает.
А Лермонтов наш самовлюбленный,
Он крыльями Пегаса окрыленный,
Пошел под пулю в двадцать девять
В убийство Гений наш не верил .

Души людей.
Куда уходят наши души?
Быть может в Тихий океан
Слезами с мертвой суши,
Иль все мерещится обман,
В сознанье детства вбитый
Ломом, что БОГА нет,
И пронося твой Гроб забитый,
Смерть затирает след.

Поэт и Власть.
Я сидел и витал в облаках,
Что было обычным занятьем,
Вдруг звонок и дальше Ба-бах
Серега нарисовался , приятель.
Огорошил меня он с порога,
Показав судебный листок,
Охватила обоих тревога -
Грозил ему страшный срок.
За товарища он поручился,
Ну а тот сбежал с деньгами,
Судебный пристав тут явился,
Ступая бесшумными шагами.
-Что делать мне? Какой позор!
Покончить жизнь или скрываться?
-Не плачь дружище, еще не зазор
Быть поручителем, но остаться
Человеком и Гражданином ты всяко обязан.

Власть от Бога и она сакральна,
Поэт разрывает лишь сердца.
Жизнь конечно материальна,
Но Слово дает печать лица!
Все мужики козлы внутри,
А женская коварная любовь
Сосет последние money,
Дурманом сладким чаруя вновь.
Спасибо товарищ, но наше спасенье
Парит вдали дымкой голубой.
Вспоминая классиков - только ученье
Наполнит парус жизни вековой!
Я и Павлик.

К самокритике Павлик уже способен !
Ура товарищи! Еше не все пропало.
Талмуд увесистый на многое годен,
Кирпичом сбивает мозговое сало!
Боюсь и подумать о значении ТОРЫ,
Если ее не бить ,а просто читать,
Снесутся пожалуй мировые заторы,
Павлик РАЗУМНЫМ может стать!

Спасибо товарищ, наверно ты прав,
Злопыхателей куча ужасно воняет.
Но кучу пороков вселенских сплав,
Поэт встреноженный не замечает.

9 мая 1967г.
Я родом с Советского прошлого,
Но помню счастливый момент,
Грызя краюху зубами острыми,
Глядел на строгий монумент.
Была там серая композиция,
Шли в атаку трое бойцов,
Погибали они на позициях-
Теряли мы дедов и отцов.
И хотя я был очень мал,
Но сжимая материнские руки,
Великую клятву дал,
Изучить все воинские науки!

Рубите ребята прямо с плеча,
И мозг ваш будет ясен,
Не напортачьте сгоряча,
Мир все же ПРЕКРАСЕН!

Аминь... То есть пипец....

это само собой, автора указываю всегда...
(иногда декламирую,когда хорошая компания собирается , не печатаю, не пишу )

Так уж и пипец? ))) А вообще, конспирология просто так, на пустом месте, не возникает. Для начала, нужно распрощаться со здравым смыслом, а дальше, когда барьеров нет, можно чудить, как попало и куда придется.
Вот что пишет сам о себе автор замечательных стихов:



Нужно заметить, автор напрочь лишен какой-либо ложной скромности.

Но если всех космонавтов "запаковать" в свинцовые скафандры толщиной в несколько см (которые "стопудово" защитят от любых всплесков радиации), то сами понимаете, что никакие работы или миссии в таких "доспехах" они выполнить не смогут.

Совершенно верно! Поэтому при выходах даже на НОЗО и применяют комплексную защиту, включающую перечисленные мной элементы: сам скафандр - расчёт времени начала внекорабельной деятельности - отсутствие солнечных протонных событий (вспышек) - оптимальная взаимная пространственная ориентация космонавта, КК и источника излучения - термосфера - магнитное поле Земли. Все эти факторы при ВКД работают на защиту космонавта не по отдельности, а в комплексе, обеспечивая безопасный радиационный режим. Теперь мысленно (пока!) перенесёмся на Луну. Из комплекса защитных факторов сразу вылетают магнитное поле, атмосфера, экранировка корпусом КК и выбор момента начала ВКД. Что остаётся? Скафандр и прогноз СПС. Как бы ни исчислялся удельный вес вылетевших факторов в защите теперь уже астронавта - компенсировать их придётся либо усилением скафандра с превращением его в неповоротливые "доспехи", либо внешней экранной защитой. Я не специалист, я всего лишь дотошный дилетант, но я видел на кадрах 40-ка летней давности, как астронавты бодро скакали по Луне. Их лунные скафандры не выглядели запредельно громоздкими, я бы даже сказал, что они выглядят даже легче современных орбитальных. Американцы не прятались в тень ЛМ, а гордо стояли на самом солнцепёке, не носили с собой антирадиационных щитов, как на картине космонавта Леонова. Лунный скафандр Леонова, кстати, был почти на сто кг. тяжелее насовских. И ничего! Никто из астронавтов не заболел лучевой болезнью и не умер. Напрашиваются два возможных вывода.

1) Никакой опасной для человека радиации на Луне нет.
2) Сорок лет назад американцы достигли таких ошеломительных успехов в скафандростроении, что спустя даже десятилетия сами не могут эти успехи повторить.

Первый вывод антинаучен, а второй абсурден. И вот сижу я весь такой из себя растерянный и думаю: "Гда ошибка в моих логических построениях?" Хрен с ними, с развевающимися флагами, неправильно летящей пылью, олигофренским кадрированием фотографий, отсутствием газоотвода на ЛМ. Вы мне с солнечной радиацией поясните: на Луне она есть, или её нет? Её уровень смертельно опасен для человека, или нет? Если есть и опасен - то умели ли американцы в конце 60-х годов снижать её уровень до безопасного, используя только резиново-матерчатый скафандр? Если умели тогда, то почему не умеют сегодня? Если не умели, то почему все астронавты, погуляв по Луне, вернулись живы-здоровы, румяны-веселы? Если не умели тогда, не умеют сегодня то... Вот она, крамольная мыслишка, исподволь закралась. А ведь всего лишь попытался немного порассуждать. И как думается, вполне научно и логично.

ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ
Внешний пояс радиации открыт советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора). Электронная компонента радиационных поясов испытывает значительные пространственные и временные вариации в зависимости от трех параметров: местного времени, уровня геомагнитного возмущения и фазы цикла солнечной активности. Максимальная поглощённая доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину — до 100 Грей. Проблема защиты от радиации внешнего пояса менее сложная, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Внешний пояс состоит в основном из электронов невысокой энергии, от которых защищают обычные материалы обшивки космического корабля.
Однако, при такой защите создается жесткое и мягкое рентгеновское излучение (эффект "рентгеновской трубки"). Рентгеновское излучение является ионизирующим и глубоко проникающим при прочих равных условиях для других видов излучения. Полёт через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов. Аполлон 13 по легенде НАСА вовсе "возвращался" в лунном модуле с толщиной защиты в пять раз меньше, чем для командного модуля. В течении этого времени излучение воздействует на ткани живых организмов, может быть причиной лучевой болезни, лучевых ожогов и злокачественных опухолей, наконец, является мутагенным фактором.Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных «зонтиков». Неприятное «открытие» подрывает энтузиазм НАСА на самом интересном месте – щедрое финансирование «возвращения на Луну» уже практически началось.

Однако «неожиданно» выяснилось, что потоки заряженных частиц – не единственная угроза жизни человека на Луне. Есть еще жесткое рентгеновское излучение.

Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьезную проблему – так, только для ее существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, «зонтик» площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.
О залихватских поездках по Луне на джипах с электромоторами, игре в гольф и прочем приятном времяпрепровождении, очевидно, придется забыть.
"
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index … /24/232570

И о скафандре говорено уже… Для орбитального и лунного костюмчика совсем разный драпчик нужен.
Биологи называют одно количество необходимой человеку воды, инженеры отвечают, что не могут столько обеспечить.
Медики утверждают, что на Луне потребуются “зонтики”, конструкторы возмущаются, мы воду-то не знаем как доставить, а вы о свинцовых зонтика просите.
Медики утверждают, что для пролета пояса Ван-Алена нужен специальный защищенный отсек, инженеры в ужасе, такую массу не потянуть.
И только наверно арт директор неловко мнется в сторонке и время от времени мямлит – а… как же ровер…? Ну може ровер возьмете а… маленький такой ? ))

Да перестаньте ребят...
Какая нахххвост Луна ))
Вы просто логически подумайте, Гагарин только-только на орбите просто покружил, опыта орбитальных полетов, стыковок и т.п. практически ноль.
Одно дело запустить автомат на Луну, да и то с дцатой попытки, совсем другое отправить И ВЕРНУТЬ человека. Ну а совсем невероятное - отправить целую толпу людей, как заявлено по программе Аполлон.

Автоматы не требуют кушать, не нуждаются в дыхании, им не нужен узкуй коридор температур, они не боятся радиации. Они несравнимо легче всего того, что должно быть запущено для обеспечения жизни человека.
Это мы тут, на Земле думаем, что ни в чем не нуждаемся. А в космосе нам нужно создать тепличные условия. Не даром на Марс, если и будет полет, то только в одну сторону, возврат невозможен!

Вы только вдумайтесь - до сих пор НЕТ такого носителя, способного вывести все необходимое для полета человека к Луне и возврата за один раз... Такой ракеты нет по сей день, прошло 40 лет!

Как вообще можно верить, что несколькими ступенями развития вниз, человек без труда, МНОГОКРАТНО покорял Луну...? Уровень развития электроники был на порядок ниже калькулятора, лежащего сейчас у вас на столе.

По сей день полет человека на Луну НЕВОЗМОЖЕН! Вы только вдумайтесь... по сей день ни кто туда не может попасть. А 40 лет назад могли, многократно, легко, эххей гонять на ровере? да без проблем, привезди Лунных валунов? ноу проблемс е...

Это напоминает предания об утраченных знаниях Майя, которые что-то этакое выдающееся, мистическое могли, а мы мол утратили знания и теперь обречены прозебать.

Вот и американцы такие же "Майя", типа могли, но мол напрочь утратили. Семшно, стыдно и... вообще не прикольно, тупо верить в эту ересь, товарищи.

Какие ваши доказательства, мистер НАСА!? NASA потеряло записи прогулки Нила Армстронга по поверхности Луны

16 августа 2006 года, 18:45 | Текст: Георгий Мешков

Национальное аэрокосмическое агентство Соединённых Штатов (NASA) сообщило об утере архива оригинальных видеоплёнок, где в числе прочего, запечатлены эпизоды посадки американских астронавтов на Луну и знаменитая прогулка Нила Армстронга по лунной поверхности, которая была показана по американскому телевидению 20 июля 1969 года.

Представитель NASA Грей Хоталома сообщил, что специалисты агентства искали плёнки в течение последнего года, однако безрезультатно. До конца семидесятых годов плёнки хранились в Национальном архиве, однако потом были перевезены в NASA. В настоящее время эксперты выясняют последнее место хранения записей.

В утерянных архивах также находились записи о состоянии здоровья астронавтов и данные о космических кораблях. Также странным образом пропали записи порядка 700 сообщений с борта космических аппаратов, запущенны в рамках программы "Аполлон".

Потери нельзя назвать катастрофическими, поскольку NASA располагает копиями большинства материалов, однако копии обладают худшим качеством изображения и звука, по сравнению с оригиналом. Дело в том, что оборудование NASA тех лет было несовместимо с телевизионным оборудованием, поэтому для трансляции приходилось снимать изображение на мониторах NASA при помощи камеры.

Хоталома подчеркнул, что, даже если плёнки будут найдены, высока вероятность того, что воспроизвести их всё равно не удастся - магнитная плёнка не может похвастаться долговечностью, сообщает CNN.
http://science.compulenta.ru/281664/?r1 … ;r2=remote

Проблемы с финансированием, судя по всему, заставят NASA отказаться от своих планов вылета астронавтов на Луну в 2013 году. Об этом заявил представитель космического агентства в интервью Associated Press.

Официально лунная программа предполагала запуск астронавтов в капсуле Orion к марту 2015 года, но агентство решило «взять на себя повышенные обязательства» и ускорить процесс. К сожалению, текущее финансирование не позволит воплотить эти планы в жизнь. А в случае и дальнейшего урезания бюджета окажется под вопросом и более поздняя дата.

«Скорее всего, мы просто перенесем дату» - заявил представитель NASA в интервью. Высадка астронавтов на луну намечается в 2020 году. Сначала Orion выйдет на орбиту Земли и лишь позже отправится к спутнику нашей планеты.

Известно о проблемах стало благодаря утечке в сеть внутреннего отчета NASA. Опубликованный на сайте nasawatch.com 117-страничный документ показывает перерасход средств на лунной программе в сумме $80 000 000 в этом году. В отчете упомянут перенос проекта в зону особого риска, что может означать балансирование на грани закрытия.

Среди технических проблем указаны: возможный срыв сроков разработчиками ПО, теплозащитная оболочка, слишком высокий уровень вибраций при старте и т.д. Также говориться о том, что по плану астронавтам должно выделяться по 2 литра воды в сутки, хотя медицинские эксперты настаивают на минимальном объеме 2,5 литра.

Количество проблем с Orion’ом почти удвоилось с мая по июль. Сейчас в списке требующих внимания деталей 24 пункта.

Представители NASA утверждают, что подобные проблемы характерны любой космической миссии на раннем этапе работы, и заверяют, что все под контролем и с проблемами справятся. В задержках же обвиняют политическую систему, задерживающую бюджет и соответственно финансирование программы.
Насколько же сложно повторить сделанное в 1969 году?
http://www.newsland.ru/news/detail/id/278688/cat/69/

А вот еще любопытные расчеты
"«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ."
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-4.htm

"Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений"
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

Пленок(оригиналов нет).
Грунта похоже тоже...

Женский вокал - США, мужской - СССР (у американцев те же представления о распределении ролей в дуэте, как показывает картинка из журнала Playboy, посвященная стыковке Союз-Аполлон)

1) Необычно тепло было в декабре 1960 г., когда зима была "отменена" на большей части Европейской территории и Западной Сибири. По-настоящему весенняя погода была на западе Украины, где температура днем доходила до +15 °С. В начале декабря та же картина наблюдалась и в Центральночерноземной области (ЦЧО), где зеленела трава, распускалась сирень, в солнечную погоду летали бабочки и возобновился грибной сезон.
Зима 1961 г. надолго останется в памяти жителей ЕТР впервые Новый год они встречали без снега. В Москве такого длительного периода теплой погоды не было с 1779 г. Снежный покров установился только 8 января.
источник В.Н. Разуваев ПОГОДА И КЛИМАТ В РОССИИ В XX ВЕКЕ

2) Посадки на Луну и наблюдения за ними из "окошка" (припев специально изменен, нет фразы "Разве могут быть сомненья", значит сомнения в этом случае есть, в отличии от 1) и 3)? )

3) стыковка Союз-Аполлон однозначно, хотя фильм снят за год до стыковкиПро какие события рассказывает песенка было вполне понятно в 1974 году, это сейчас сирень зимой воспринимается как фантастика и вранье.
Но с другой стороны - что это за намеки на общие секреты?


Что же дальше. А дальше перестыковка на земной орбите.

2) Мало кто помнит, чтобы лететь к Луне нужно было совершить ряд очень сложных манипуляций: отделение корабля «Аполлон», разворот на 180° и перестыковка с лунным модулем.
Такие действия и сейчас высший пилотаж. Не мудрено, что первое испытание закончилось неудачей - «Корабль сблизился со ступенью до расстояния 21 м, но стыковка с ней оказалась невозможной из-за быстрого и беспорядочного её кувыркания».
Но американцы не расстроились и уже через полгода, после всего лишь еще одного испытания раванули к Луне.

Ок, допустим верим. Что же дальше.
А дальше полет к Луне.
3) Попасть в Луну не так-то просто, нужно много чего знать, прощитать, испытать.
Так например американцы смогли попасть в Луну только седьмым! «Рейнджером».
Ну а Аполлон-8, минуя утомительные испытания, сразу с экипажем на борту без проблем вышел на лунную орбиту.

зы: Ракета взорвалась, на перестыковках через раз все "кувыркается", как попасть Аполлоном в Луну опыта нет - самое время лететь!!!

Передайте 7-40, что его аргумент из серии "Ешьте говно - 10 миллионов мух не могут ошибаться!".

В СССР было много думающих людей, первые волны недоверия поднялись сразу после полетов Аполлонов. В начале 70-х штормило так, что руководство СССР посылала по НИИ, обсерваториям и прочим местав повышенной умственной активности подготовленных ораторов с лекциями на тему как нужно верить в лунную историю.
На форумах и в блогах можно найти очевидцев и слушателей этих лекций.
В журналы и газеты критика не принималась, на тв и ради подавно. Особо рьяным объясняли политику партии. Дальше кухонь и курилок мысли не шли.


Вообще, пропаганда слепого уверования в Аполлон велась, да и ведется, очень жестко. Скептики объявляются параноиками, умственно отсталыми, их смешивают с сектантами, уфологами и т.п.
Если большинство скептиков осторожно высказывают свои предположения приглашая к обсуждению, то защтники жестко, порой с оскорблениями постулируют реальность программы Аполлон как аксиому, нечто неприкасаемое, не подлежащее не то что сомнению, но и обсуждению. Похоже на разговор атеиста с верующим.
Мы видели это даже в данной ветке
Это свидетельство серьезной работы над массовым сознанием.Именно с нею и расправлялся Сталин под видом борьбы со всякими "уклонизмами". Ленин брал деньги от Германии, Троцкий - от американских и британских банкиров. Какие обязательства перед иностранными спонсорами были у Зиновьева, Радека, Каменева и т.д. - не знаю, эти страницы из "Истории КПСС" были вырваны сразу же. Тем не менее, к 1945 году, я полагаю, в руководстве страны иностранных агентов не оставалось. Даже если бы они были, во время войны они бы себя проявили, и их бы грохнули.

Есть гипотеза, что на советское руководство вышли через сбежавшую на Запад дочь Сталина (Светлану Алиллуеву), но я не согласен с этой версией.

Мне кажется, разгадка лунного ребуса кроется в понимании этого:

«Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе». «Мы поклялись, что нам придётся увидеть на Луне не вражеский захватнический флаг, а знамя свободы и мира»
Президент Д.Ф. Кеннеди.

«…Соперничество за Луну было войной. Проигравшего ожидают гибель и проклятия. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны победить. Любыми средствами»
«Нью-Йорк Таймс»

Америнанцам нужно было до зарезу поставить там флаг, просто из кожи вон, любой ценой.
"Соперничество за Луну было войной", а на войне все средства хороши...

Попробуйте применить этот юридический подход к опровержениям теории о том, что Земля находится в центре вселенной - увидите всю его непригодность к такого рода спорам...

Korhey -
"Юридический подход" заключается в простой штуке:
Цитата:
Статья 65. Обязанность доказывания
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 65]
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

А это означает, что доказывать геоцентризм должен дядя, который это утверждает. Конструкция, что кто-то должен это опровергать - юридически некорректна.


SPASIN - tak gde Korney DOKAZATELSTVA poletov on the MOON?? Ни на одном из снимков астронавтов "Аполлона" нет звезд. Ни на одном. Этого не может быть. Астронавты, будь они на Луне, были бы окружены сияющими белым светом звездами, сверкать которым на полную катушку не мешало бы наличие атмосферы. Эти снимки были сделаны здесь, НА ЗЕМЛЕ. (Обычно на это возражают, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно поверхность Луны и звёздное небо. Оппоненты, наверное, не знают, что Луна – очень темный объект, её альбедо всего около 10%. Вот сейчас я держу в руках книгу “Курс общей астрономии” Бакулина, Кононовича и Мороза, где на стр. 322 приведена фотография лунного ландшафта, переданная станцией “Луна-9”. На ней виден кусочек неба – и звёзды на нём есть!)

6. Каждый астронавт и стоящие на лунной поверхности предметы отбрасывают множество теней, причем теней различной длины. Этого не может быть. На Луне нет другого источника света, кроме СОЛНЦА, и, что совершенно очевидно, свет должен падать в одном направлении. Так что и эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

7. Учитывая, что лунная гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, "петушиный хвост" из пыли, поднятый колесами "дюнной коляски" (лунного ровера) должен был бы подняться в ШЕСТЬ РАЗ выше, чем это было бы на Земле при езде с той же скоростью. Но этого нет. К тому же пыль ложится пластами - ПЛАСТАМИ! Что невозможно там, где нет атмосферы. Пыль должна была бы ложиться такой же гладкой аркой, как и поднималась.

8. Даже в разборном виде лунный ровер не мог физически поместиться на лунном модуле. Колльер пошел и все замерил. Не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные "на Луне", показывают, как астронавты НАПРАВЛЯЮТСЯ к модулю, чтобы вынуть ровер. После чего съемки обрываются. Когда вновь появляется панорама Луны, ровер уже разобран. Как удооооооооообно!

9. Лунный модуль разбился - РАЗБИЛСЯ - во время своего единственного испытания на Земле. Так почему следующим его испытанием стала попытка приземлиться НА ЛУНЕ? Если бы вы были женой астронавта, вы бы позволили участвовать ему в такой самоубийственной попытке?

10. Ни один из астронавтов "Аполлона" никогда не написал книжки на тему " Как Я Побывал На Луне" или какие-нибудь другие мемуары на ту же тему.

11. Но и это не все - далеко, далеко, далеко не все. Можно поговорить и про размещение направляющих двигателей, дыме от сгорающего ракетного топлива и так далее и тому подобное...

12. Самыми трогательными, конечно, являются кадры установки американского флага. "На Луне" один астронавт вбил в грунт колышек, другой насадил на него флагшток. По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, т.е. флагшток имел вид буквы "Г". Так что у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк).

Луна, полет на луну, американцы на луне, были ли американцы на луне.

Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая этому факту некие объяснения. На них стоит остановится подробнее. На настоящий момент все проамерикански настроенные ученые придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая утверждает, что “это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг”. Но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и "выход в космос" - это тоже голливудская подделка.

Не знаю за весь ЦК, но Политбюро было завербовано незадолго до 1965 года, потому что в 1965 году уже состоялись несколько фундаментальных событий, подрывающих основы СССР. Я имею в виду "косыгинские реформы" (на Западе более известны как "реформы Либермана") и присоединение к ВКАП (всемирная конвенция по авторскому праву) с 1 июля 1965 г. Эти события нанесли ужасающей силы удар по советской экономике. У Андрея Илларионова в ЖЖ есть замечательный график - сопоставление уровней благосостояния населения СССР и США. К 1965 году благосостояние жителей СССР составляло 50% от американского (и это с учётом катастрофических последствий ВОВ!), но вот только оно росло вдвое быстрее американского, так что "догнать и перегнать" было совершенно реально к 1980-му гг. Если до "косыгинских реформ" предприятие могло получить доп.средства для материального стимулирования коллектива только за счёт снижения себестоимости, то после реформ прибыль была занормирована как 20% от себестоимости, соответственно, каждому стало выгодно завышать себестоимость. Вместо нормирования выпуска продукции в натуральном выражении - перешли на валовый объём. Ну неужели в Политбюро не понимали, что делают? Сам Косыгин был не согласен с этими реформами, но добросовестно исполнял, что поручено. Причём, все недостатки от изменений, вызванных реформами, валились на социализм, плановую экономику и руководство страной "коммуняками". Сговор по американской лунной программе - это ещё не самое страшное, что они натворили.
Вот, для затравочки....:

Читаем, опровергаем!!!!

http://www.abitura.com/not_only/hystori ... /moon.html



Автор сам задает себе вопросы и сам же на них отвечает.

А где звезды на фотографиях? На фотографиях с "Луны 9" они видны очетливо. И ярко.

А вопросов ведь гораздо больше.

"Солько прочитал доказательств того что американцы не летали на Луну не одного существенного не нашёл."

В недавно вышедшем на кассете VHS видеофильме, названном "Это всего лишь бумажная Луна", американский журналист-исследователь Джим Колльер указывает на несколько мелких несоответствий, перечисленных ниже:

1. Два полностью одетые в скафандры астронавта "Аполлона" просто физически не могли поместиться в модуле да вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась ВОВНУТРЬ, а не наружу. Они бы не смогли выйти из модуля, будучи одетыми в свои скафандры. Он (Д. К.) измерил расстояния с помощью фильма.

2. Астронавт "Аполлона" физически не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок. Колльер сходил в музей НАСА и измерил его. Концы туннеля содержали кольцо приспособлений для стыковки. Съемки НАСА "в полете", о которых мы говорили, были якобы сделаны во время полета к Луне и показывают, как астронавты свободно пролетают через туннель, что само по себе о многом говорит, не считая того факта, что на пленке не было видно никаких приспособлений для стыковки. Плюс ко всему этому люк туннеля открывался не в ту сторону. Так что эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден ГОЛУБОЙ свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной разлагать свет в спектр, космос ЧЕРЕН. Эти съемки были сделаны НА ЗЕМЛЕ, скорее всего в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике, для создания эффекта невесомости.

4. Фото, сделанные высадившимися на луну астронавтами, показывают модуль, стоящий на ровной, гладкой, ничем непотревоженной поверхности. Этого не могло бы быть, если бы они действительно прилунились с помощью реактивных двигателей, давление которых составляло 10 000 фунтов/дюйм2. Вся поверхность места прилунения была бы серьезно повреждена. Эти снимки были сделаны НА ЗЕМЛЕ.

По свидетельству некоторых высокопоставленных американских чиновников, в 50-х годах прошлого века правительство США не только встречалось с инопланетными пришельцами, но и подписало с ними некий важный договор.
-------------------------------
Это больше похоже на правду, чем посещение американцами Луны.Нормального диалога здесь все равно не получается, поэтому подкину-ка я еще одну версию, на радость противникам «конспирологов». Ее главный тезис – АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ – ТАКИ БЫЛИ! Правда – несколько иначе, чем они рассказывают…
Прежде чем приступим к основной теме – примем за аксиому два, совершенно разноплановых момента.

1. Самым сложной и, по мнению многих космических специалистов, практически неосуществимой (по многим причинам, о которых потом поговорим отдельно) в 60-годы прошлого века фазой лунной программы было прилунение лунного модуля и его обратный старт.
2. По свидетельству некоторых высокопоставленных американских чиновников, в 50-х годах прошлого века правительство США не только встречалось с инопланетными пришельцами, но и подписало с ними некий важный договор.
КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ ТЕМЫ: Если последнее - правда, то, что мешало американскому руководству попросить у инопланетян помощи в организации полета на Луну, чтобы «утереть нос» в космической гонке клятым Советам?

В общих чертах, это могло выглядеть так.
1. С инопланетным разумом был заключен договор на помощь в выполнении 7 полетов.
2 . «Аполлоны» действительно стартовали с Земли, действительно летели к Луне и выходили на лунную орбиту. А вот посадку лунных модулей «курировали» с помощью своих, запредельных по уровню технологий инопланетяне. Каким образом? Да хотя бы с помощью «управляемой» гравитации, которой они (и этому есть свидетели) прекрасно умеют владеть. Впрочем, предположений тут может быть много.
3. Инопланетяне осуществляли «подстраховку» астронавтов непосредственно на Луне. Возможно, без их поддержки, без жертв эти полеты никогда не обошлись бы. Возможно, те таинственные огни, шары и т.д. которые видели астронавты на Луне – как раз и были инопланетные наблюдатели и контролеры. (Ведь ничто не мешало инопланетянам остаться незамеченными, при желании).
4. Лунные модули на Луне есть, но это нежизнеспособные макеты. Поэтому американцы так страстно желают, чтобы их не увидели те, кто рано или поздно прилетит на Луну. («Заповедная зона»)
5. Важный момент: Вполне возможно, что астронавты не знали об этом (о присутствии и помощи инопланетян при прилунении). Но потом, возможно, догадались, судя по тому, что некоторые из них вернулись с лунной экспедиции какими-то ошалелыми, словно «не от мира сего».
6. Спасение экипажа гибнущего «Аполлона-13», которые многие совершенно справедливо считают самым настоящим чудом – также дело рук (или щупальцев) пришельцев.
Как вы понимаете, все это я написал исключительно «для стеба». Правда, перечитав, с удивлением поймал себя на мысли, что эта фантастическая, и, на первый взгляд, совершенно глупая версия объясняет очень многие непонятные и спорные моменты, которые приводят сторонники «лунного заговора». Главный из которых – почему американцы вдруг перестали летать на Луну. А чуть ли не единственным «опровергающим фактором» этой теории является расхожее выражение «Никаких инопланетян нет, потому что я их не видел».
Ну, все, рвите меня на части….

Мы фактов не знаем. Но судим по прошлым поступкам.

Карточному шулеру только лохи верят.

Американцы часто врут.
Трумэн врал что американские самолеты над СССР не летают- после чего наши сбивают У-2
Рейган врал, что создал СОИ- всё оказалось пшиком
Буш1 врал, что НАТО не войдет в Восточную Европу и наши могут спокойно выводить оттуда войска- вывели ((
Клинтон врал про Югославию, о том что проводятся этнические чистки- итог Югославия разрушена
Буш2 врал что у Саддама ядерное оружие- оружие не нашли

Это так, что вспомнилось, но можно еще почитать.

А теперь вернемся к космосу. Если бы американцы действительно достигли Луны еще в 21.07.1969 г.,
то почему же тогда они не могли самостоятельно построить долговременно работающую орбитальную станцию?
Ну построили бы сами и летали туда на челноках? Нет, был создан международный проект, чтобы использовать советский опыт. Вопрос зачем

Кстати, еще по поводу вранья. Прочел в одном западном блоге, что весной 2009 года америка объявит дефолт, доллары выведут из обращения.
Будет введена новая валюта- "Амеро". Введите в поисковике AMERO можете полюбоваться, как эти деньги выглядят. А это правда ???КУЛЬТ АПОЛЛОНА

Культ Аполлона основан на масс-медиа мифах о «Великом Полёте Американцев на Луну». Местами, это вообще напоминает некую эрзац-религию, причём такого уровня фанатизма, что даже отдельные сомнения в некоторых деталях, зафиксированных в масс-медиа догмах этой странной религии, приводят адептов лунного культа в ярость.

Центральной догмой «Культа Аполлона» является «благая весть» о высадке американцев на Луну. Все остальные утверждения, аргументы и «факты», вводятся с одной исключительной целью – обосновать эту Догму, в истинности которой аполлонопоклонники не допускают ни малейшего сомнения.

Церковью, обслуживающей данный культ, является так называемое, NASA - крайне закрытая полувоенная организация, претендующая на право называться «научной». Церковь NASA распространяет иконы святых (изображения астронавтов) из которых самым почитаемым святым, без сомнения, является преподобный Нейл Армстронг.

Количество культовой литературы NASA, посвященной Аполлону, действительно впечатляет – но, при ближайшем рассмотрении, это оказывается научно-популярной литературой весьма низкого пошиба – для совсем юных подростков технического склада ума.

Когда адепты культа Аполлона встречаются с недоверием , проявленным к их верованиям, они раздражаются и прибегают к аргументам, чтобы доказать свою правоту. Хотя эти аргументы в большинстве случаев достаточно примитивны, но тем не менее всю аргументацию и доказательные приёмы лунных догматиков всё же можно разделить на несколько групп. Я приведу основные в описательном ключе, сравнивая с таковыми мировых религий.

1. «Это всем известно»! Потрясающий, самый часто используемый аргумент. В самых патологических случаях, принимает вид апелляции к «мировой научной общественности». В «священных писаниях» всех наших величайших адептов Аполлона сказано, что да мол «были» и т.п.

2. Вы ничего в этом не понимаете. Голословное обвинение сомневающегося в технической необразованности. При этом, как правило, собственная компетентность в вопросе драматически преувеличивается.

Приём часто использующийся проповедниками, утверждающими что их оппоненты не обладают тем богатством сакрального знания, которым обладают адепты того или иного культа (секты). Приём насколько характерен для лунных догматиков, что см. практически любой форум по Лунной теме.

3. Апелляция к «Писанию». Практически все «факты» адептами культа Аполлона приводятся из источников NASA. Учитывая, что в большинстве случаев речь идёт именно о фальсификации тех или иных аспектов (а то и всей программы «Аполлон») со стороны NASA, то любая ссылка на официальные сайты NASA абсурдна. В нашем случае, лунные догматики цитируют обширные фрагменты на английском языке, взятые с различных сайтов, либо представляющих NASA, либо тиражирующих их информацию.

Стоит добавить, что как и положено в случаях фанатичного отношения к какой-либо идее, ни один из членов церкви NASA, с которыми мне удалось пообщаться, не видел собственными глазами ни «прямой трансляции с Луны», ни NASA-вских святынь, ни «380 кг» лунного грунта (да хотя бы 1 кг!), ни оригинальных негативов лунных фотографий, ни мест пребывания (да вообще никаких вещественных доказательств!), не общался с NASA-вскими святыми и высокопоставленными жрецами церкви NASA.

Но тем горячее их вера! Аминь братия и сестры! Да славится НАСА и великие святые ходящие по Луне в 1969 годах н.э. (преподобный Нейл Армстронг и пр.)! Аминь и алилуйя!!!

Я так полагаю, что остальным тут уже делать неча.

Ебать копать.... (с) Сказал некрофил придя на кладбище с лопатой.....

С утра на ветку зашел? И ты еще мне про "заразную насафилию" говорить будешь?
Модерам по-моему пофик. Но ветке песец. На любой пост тут будут копипастить по три страницы бреда.

Не, я всё конечно понимаю, но мы то хоть срачик организовывали с целью выяснения технических аспектов проблемы. а это..... Я даже адекватно выразиться не могу.

Юрист
Самое интересное, что ЭТО полагает, что оно так НАСу громит.

Но пока смысла тут по делу писать нет, т.к. все утонет под мегатонными флуда.

Ох, день всего не был на форуме, а тут форменный п%%%дец.

Ну, если оппонент бодро издохнет от истерического смеха, то вполне логичный подход
Но, тем не менее, позиция НАСАфилов тоже достаточно ущербна, и поддерживается только "авторитетом мирового научного сообщества". В авторитетности которого увы, во все времена было достаточно оснований для сомнений.
Грубо говоря, смотрим, кому это выгодно:
Мотивы для возможной фальсификации:
1. Взять реванш перед СССР за первый полет любой ценой.
Мотив просто отличный, оправдывающий любые средства для достижения цели. Однако, в процессе могли выявиться непреодолимые технические сложности, но ведь прокукарекали, на весь мир, что полетят и высадят людей. И связали себя этим по рукам и ногам. Отказаться - НЕВОЗМОЖНО. Иначе престиж США будет похоронен на дне Марианской впадины. Срывов в лунной программе и катастроф быть не должно. А, учитывая статистику, гарантировать 100% успешность всех миссий "Аполлон" - нереально. Обеспечить "успешность и безаварийность" можно только при "комплексной терапии". То есть, сочетать различные дистанционные методы исследования той же Луны, работу разведки в СССР, анализ открытой и закрытой научной информации, реальные космические полеты и исследования, и, конечно, PR проекта. При таких раскладах можно организовать вполне достоверную фальсификацию. США выгодно при отсутствии возможности или просто неимоверной сложности пилотируемого полета организовать фальсификацию миссии "Аполлон". И выбора у них вообще после бодрых заявлений президента тупо не оставалось вообще.
2. При допущении п.1, следует вопрос о реакции СССР на обнаружение возможной фальсификации, так как нет достоверных сведений о технических возможностях СССР проконтролировать процесс. Для этого следует как-то "порешать вопрос". Что, собственно, очень интересно накладывается на процесс "налаживания дружбы заклятых друзей" и прочую хрень, в теме уже упоминавшуюся.
3. Цель оправдывает средства. СССР нет, а США есть. При этом на государственном уровне сейчас та же РФ не может выставить доказательства фальсификации официально, во-первых, по политическим причинам, так как никаких преференций от этого никто не получит, поезд ушел, во-вторых, в силу возможного отсутствия таких доказательств, так как известно, что СССР не осуществлял полноценного контроля за лунными миссиями.
Так что США могли осуществить фальсификацию лунных миссий, и это себя в итоге оправдало. После достижения чисто политической цели программа была свернута. Никаких реальных научных данных миссии "Аполлон" не поимели.
4. Любой "честный ученый", который укажет на фальсификацию лунного грунта США не может сделать это абсолютно научными методами, так как нет образцов грунта, взятого США и СССР из одного места. Сравнительный научный анализ при таких раскладах сделать проблематично. При этом имеются расхождения в приводимых источниках по лунному грунту, что может быть обусловлено кучей причин, начиная от разницы мест забора, и заканчивая различием методик и погрешности измерений при исследованиях. Чисто научными методами доказать на 100% фальсификацию сейчас - проблематично. именно по этому ученые принимают за аксиому лунность грунта и на веру сведения из опубликованных источников без дополнительной проверки. Лунным диссидентом ученым быть не хочется....

Да, красивые фото, без сомнения лучше чем с луны. Хотя по фотографиям ни там ни там нельзя понять что это. И кроме того возникает вопрос что это за "следы астронавтов"?. какое-то природное явление? Какое? Или следы зелёных человечков? про них просто не интересно...

форУмСКИй п%%%дец))

Вообще-то дискутировать сейчас проблематично в связи с внешними причинами. Ну да ладно. Ты похоже опять занялся копипастом с заборов. Пример к чему это может привести - у тебя перед глазами. Рассуждения о том, что принцип "легче подделать, чем сделать реально" универсален, есть большая натяжка. Туда легко войдет и вся пилотируемая космонавтика, да и вообще половина отраслкей человеческой деятельности. Я таким макаром легко докажу, что диплом у тебя купленный в переходе, т.к. легче дать денег, чем горбатиться 5 лет. Про успешность и безаварийность я бы не говорил. Кроме, А-13, который миссию не выполнил, имеется и пожар на А-1 с трупами и задержкой программы более чем на год из-за конструктивных переделок с этим связанных.

Ну и не полетели бы вообще, что такого ужасного? Кеннеди что-то говорил? Ну не представлял технических сложностей. Да и помер к тому времени, можно на него все и свалить. Можно подумать, что из-за невыполнения каких-то обещаний гос. деятелей страна разваливается. Вон Буш Марсом кормил. На программу уже положили в части сроков, о которых шла речь. И никто орет про "сильнейший удар по престижу Америки." А ежели очень хочется про "невыполненные обещания" - к прочтению Программу КПСС о построении коммунизма к 1980 году. А это не просто речь руководителя, а руководящий документ развития страны. Причем не просто состоящий из политических заявлений, а с указанием конкретных цифр производства, отмены налогов и т.д. И никто и никогда даже после отставки Хрущева ее не отменял. И что с того, что СССР ее не выполнил? Ну зубоскалили разные "Голоса", да и х... с ними.

Отвечу оптом. Без сговора с СССР никакая афера невозможна. Нет никаких гарантий, что не пошлют спутник пофотать места посадок Аполлонов. Плюс визуальная слежка за Аполлонами, плюс перехват телеметрии и ее экспертиза, плюс экспертиза грунта и т.д. Ну и разведовательные возможности противника нельзя недооценивать. О Манхетенском проекте и его технических деталях в СССР было изввестно порядком.

Я не считаю, что есть какая-то связь иежду полетами Аполлонов и крушением СССР. Это совершенно разные вещи и по датам и по отсучствию логической связи. Пиар эффект даже последних Аполлонов был уже незначительным, а к 80-м вообще погас.

Довод, что научными методами невозможно разоблачить фальшивку - смехотворен, если не вставать на точку зрения, что ученые всего мира в заговоре. Обнаружить фальсификацию всегда проще, чем ее сооружать. Современными методами монтаж фотографий и киносъемок уровня 60-х вскрыть - раз плюнуть. Не говоря уже о каких-то измельчениях метеоритов и облучениях их в неких реакторах того уровня.

Достаточно много анализов фоток, вскрывающих их не совсем естественное происхождение. Достаточно в сети исследований народа на эту тему. но ты же сейчас про экспертизы стенать будешь.

Очень удивишься, но реакторы и прочая херня с тех времен усовершенствовались, конечно, но принципиально - то же самое. Физические принципы от времени не изменились.

Ну е-мое. Ессно буду. Анализ в сети никаким доказательством не является. У тебя есть принципиальные возражения, что экспертное заключение по поводу нескольких источников света имеет меньшую доказательную силу, чем анализ безымянного юзера с непонятной квалификацией? Это совершенно понятная и технически решаемая проблема.

А "в реакторах" способны сымитировать удары микрометеоритов на скорости в 50 км/с? Скорости вычислены по следам ударного расплава на образцах, что Лун, что на Аполлонов. И их не два и не три в каждой лабораторной пробе.