Sevpolitforum.info

Приклеить на нее портрет Путина сколенвстающего, ну или хотя-бы Абрамовича.

Эээ... боюсь, дружище, что это скорее вы отживете свой век, отправитесь к Верховному на ковер, а ваша бренная земная оболочка разложится, чем разложится топливо в твердотопливной МБР. Вы в курсе какой это гемор - утилизовать это самое "твердое топливо" из МБР годиков этак 60-х выпуска? Явно не в курсе. По прошествии десятилетий гадость под названием несимметричный диметилгидразин прекрасно сохраняет все свои маздайские свойства, и если не пресечь это дело, то сохранит их в течение сотен лет. Я гарантирую это.

Что касаемо НАРов, то у них как у конфеток в коробочке - есть свой срок годности, но НАР - это малоценка. Эта летающая труба стоит дешевле, чем оцинкованное ведро.

У нас обычно продлевают срок службы изделия (хотя все знают, что изделие не то чтобы уже непригодно, а просто опасно при стрельбе). Потом эти "продленные" ракеты грузят на какой-нибудь "Мираж" и отправляют на войну, где при боевой стрельбе они красиво падают в воду не успев "стартануть"...

Ну что я могу сказать... Учите матчасть...

Это вы учите матчасть. Могу даже подсказать, откуда начать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Несимметри ... илгидразин

Будьте любезны, назовите мне хотя бы одну твердотопливную ракету в которой в качестве топлива применяется этот самый несимметричный диметилгидразин ?

Да, в грядущей мировой бойне России сильно достанется.
И знаете кого ну нисколечко не жалко? - российских и украинских военных. Ибо эти здоровые вооруженные лбы двадцать лет наблюдали за тем как банальные уголовники разрушали их страны и убивали их народы И НИ РАЗУ НЕ ПОПЫТАЛИСЬ НАВЕСТИ ПОРЯДОК. Только блеяли как бараны на кухоньках.

Бг-г-г....а можно поподробнее?Про 100500 'топоров'...сотни F-22....Шестой флот в Москве-реке....

Что поделать... Россия - не Чили...

Ы-ы-ы....у болезных обострение....

Тьфу, и в самом деле. С прямым углом спутал, как говорится. Сплю уже на ходу, поздно тут.
Просто я во время службы как раз с гептиловыми ракетами дело имел - та еще была эпопея.

Да, это не твердое топливо. Но, тем не менее, вопрос об обслуживании твердотопливных ракет я все равно нахожу неуместным.

Верно. Большинство выпущенных во времена СССР твердотопливных ракет уже не реанимиривать никиким обслуживанием...

А вот это и в самом деле очень неоднозначная новость.

1. Давайте начнем с того, что ни вы, ни я не знаем срока годности топлива твердотопливных ракет различных типов. От себя могу точно сказать, что во второй половине 90х, когда я служил, мы распаковывали и загружали в вертолеты НАРы производства начала 60х годов. Ни одного отказа, или уж тем более подрыва. Вообще срок хранения НАРов С-5 и С-8 определен в 50 лет, это никакая не секретная информация, если не верите мне, спросите у кого-нибудь еще, кто знает. Не думаю что топливо МБР как-то кардинально отличается от топлива НАР.
2. Откуда у вас вообще такая информация, что "невозможно реанимировать" и все такое? Вы сами это придумали?
3. Твердотопливные ракеты наверняка имеют модульную схему и их узлы (включая топливные емкости) могут заменяться. Если вам так интересно - узнайте, может вам чего и скажут. Однако все утверждения про "невозможность реанимирования" я нахожу, мягко сказать, беспочвенными.
4. А что, на твердотопливных ракетах свет клином сошелся?

Если дело касается ПВО, то практически да. Вы можете сказать, какой процент ракетного боезапаса ВС РФ на сегодняшний момент является "просроченным" ? Я эту цифру примерно знаю, но озвучивать здесь не буду. Сами догадайтесь...

К сожалению, не могут.

Я не знаю. И вы не знаете. А если бы знали - то не чесали бы языком и не делали вид, что знаете.

Хорошо, я сделаю вид, что я вам поверил.

Уточнение. Для ракет для С-300 и БУКов замена двигателя вообще не предусмотрена обслуживанием.
Абсолютное большинство ЗУР - сделаны еще в СССР. Срок службы не скажу - все таки сведения грифованые, просто констатирую,что сроки жизни ЗУР заканчиваются.

Вчера вечером в ванной поволялся, окунался с головой. Телек в большой комнате слышно хорошо. Но самое удивительное, очень хорошо слышно соседей, их топот, разговор. Выныриваешь не слышно. Правда не понял, соседи снизу или сбоку.

Реверс-75, вот я это как раз и нахожу странным. Просто при мне отправляли на диагностические работы ракеты воздух-воздух Р-60 (они к нашим Ми-24 подвешивались), так там все просто донельзя. Привозят ракету на завод, помещают на стенд, всю тестируют, прозванивают, если что не так - меняют узлы, агрегаты, заменяют отсеки. И, особо обращаю внимание на то, что это Р-60 тыщадевятьсот лохматых годов, которые на складах десятилетиями лежат. Неужели с зенитными ракетами как-то иначе? Какой северный олень их конструировал, если их невозможно обслуживать даже на заводе-изготовителе? К тому же, стоит посмотреть на ту же самую ракету древнего, как говно мамонта комплекса ПВО С-75, так там невооруженным глазом видно что ракета модульная.

Металлическая ванна сама по себе - резонатор. В акриловой ванне максимум услышите только невразумительный гул.

Не спорю, у меня чугуная. Так ведь море скалами, а не акрилом окружено.

Для С-300 ситуация иная.
Во - первых сама ракета находится в герметичном ТПК/транспортно-пусковом контейнере/ и согласно руководящим документам - сама ракета не обслуживается весь период службы.

во-вторых. распаковка/запаковка тпк + разборка ракеты + замена двигателя занятие очень трудоемкое и дорогостоящее ,потому что никто в СССР подобное делать не планировал. Изделие - одноразовое и ремонтировать его не собирались. Максимум ,что с ним планировалось - КИПсовка на заводе/ без разбирания/.
Теоретически заменить движок на ЗУР к С-300 можно ,практически - НИКТО этого не делал и делать не планируют.

Для определённых длин волн, да, скалы - резонатор. Но дело в том, что и внутри резонатора источник волн извне найти затруднительно. Могу рассказать почему, если интересно.

Значит это тупо никому не нужно. Отслужившую свой срок ракету проще утилизовать, чем пер*бирать. Просто меня удивляют попытки Die_Enigma подвести к тому, что от ПВО ничего не осталось.