Sevpolitforum.info

Флот СССР НИКОГДА не был реально господствующим в океане.
Объективно, после второй мировой войны, флот СССР вообще развивался по совершенно иной концепции, нежели флот США.
Флот США - флот военно-политического давления, первого удара, и по не адекватному противнику. Флот СССР - инструмент военно-политического сдерживания. Именно по этому, в числе и остальных причин, обеспечение присутствия крупных сил ВМФ во всех районах океана для СССР критичным не было. Но необходимое присутствие там где надо, в принципе, обеспечивалось.
Не хочу повторяться, но нынешний флот РФ даже при полном подавлении наземных СЯС вполне гарантирует нанесение невосполнимого ущерба. И этого, в принципе, достаточно, чтобы "руки не чесались".
Поминать весь бардак после Иосифа Виссарионовича смысла нет.
Единственное, что может дать гарантию отсутствия ответного удара по любому противнику, это отсутствие прямого приказа. Да и то, если не сработают некоторые моменты...

например "мёртвая рука" не знаю насколько это достоверно
но все таки я сам видел возле пусковой шахты элемент этой самой "руки"

Про "Периметр" больше мифов, чем фактов
Но сигнал боевого управления разрешающий пуски она даст при нанесении критичных ударов по инфраструктуре.

Но он был достаточно мощным противовесом удерживающим противника от первого удара.
Нынешний флот хоть на 5% от того флота тянет?

К сожалению это опять пурга ничем не подтвержденная. Очень смахивает на шапкозакидательские беспочвенные заявления псевдопатриотов.
Имея 336 Трайдент-2 на "Огайо" и 96 (максимум) Р-29 на наших бдрм - кому будет нанесен невосполнимый ущерб?
И это не вспоминая про противоракетную оборону США, неумолимо приближающуюся к нашим берегам в большом количестве. Уже даже в Севастополь заходят такие корабли.

Функции сдерживания и сейчас вполне выполняются. Даже избыточно. Ну а то что списываются старые корабли, функции которых вполне еще поддерживают на достаточном уровне существующие. Упоминать мне про гидроядерное у*бище крейсер "Урал" только не надо, потом стыдно будет

Ну не про проценты буду спорить, хотя поверь, по АПЛ это далеко не 5%, а принципиально НЕ ХУЖЕ чем до перестройки.
ты вот или понять меня не можешь, или как, но включи логику:
У СССР Северный, Тихоокеанский, Черноморский и Балтийский флоты. У РФ сейчас тоже.
Балтийский и Черноморский - флоты присутствия, что называется, и без остальных сил они не в состоянии что тогда, что сейчас, решать стратегические задачи. Про стратегическую авиацию я не говорю вообще пока, так же про наземные силы. Только о флоте как гарантии уничтожения ЛЮБОГО супостата в его гнезде.
Балтийский и Черноморский ТАКИХ сил не имели никогда даже в концепции.
Тихоокеанский флот может, принципиально, решать и тактические и стратегические задачи. И тогда и сейчас.
Северный - это всегда был флот "судного дня". Районы боевого патрулирования под льдами что тогда, что сейчас - неуязвимы даже в принципе для флота НАТО. И даже настоящие наличные силы СФ в состоянии загнать в каменный век всю цивилизацию.
А если достаточно, то нахера, в принципе, больше?
Вот и доделываются сейчас помаленьку новые корабли на замены просто стареющей, но работающей технике. Ресурс не безграничен.
Да, считаю, что делают глупости. пойдя по пути создания принципиально новой "Булавы" вместо совершенствования старых комплексов. Я вообще считаю, что нехер было вообще с твердотопливными на кораблях связываться. потому что они тупо проблемней в хранении и прочем, но тут ракетчики лучше расскажут. А мне как представителю БЧ-5 достаточно, что для твердотопливных компонентов режим хранения по температуре гораздо жестче, чем для жидкотопливных. Для жидкотопливных диапазон температур возможных просто на порядки отличается. И хоть химическая опасность у твердотопливных практически отстутсвует, а течи топлива имели место в некоторых инциндентах, но не связанных с самими ракетами, а именно оборудования отсека, то сдетонирует твердое топливо просто отлично в случае чего...
Сейчас потенциал СФ и ТОФ не то что ДОСТАТОЧЕН. Он ИЗБЫТОЧЕН для уничтожения всего живого.

Что за привычка подсовывать лажу при условии. что есть люди, которые могут ответить без гугля?
Ну не Р-29, а правильней так в текущее время...
32 ракеты Р-29Р на двух пр.667БДР, это те что в настоящее время в строю на боевом дежурстве. Это и есть 96 боезарядов на 32 дежурных, готовых к немедленному старту ракетах.
Но вы, сэр, забыли, что основа сейчас, реальная, модернизация сего комплекса в виде пр.667БДР, где в настоящее время на 5 корпусах сидят 80 ракет Р-29 РМ с 320 боезарядами...
Арифметиго если не лженауко, то это дает результат в 416 ракетных боевых блоков морского базирования.
Можно я к мощности переходить не буду?
Остальные возможности нанесения удара стратегической мощности с многоцелевых АПЛ говорить так же нет особого смысла, так как там с решением о пуске еще проще...

При условии что им дадут выстрелить. Или даже выстрелить дадут - и тут же собьют.
Они с кораблей уже спутники сбивают. И количество таких кораблей они неуклонно наращивают.

Проспитесь.

Ну чего я буду что-то доказывать. Сошлюсь на "вероятного противника"


В чем глобально "просраливсеполимеры"?

ТАКОЕ количество баллистических целей даже в научной фантастике расценивается в качестве полного пипеца, даже при самых фантастических средствах защиты.
Но даже пока в теории глубочайшей ЭТО не гасится.

Да я считал только ракеты.
На американских Трайдентах-2 тоже до 14 боеголовок находиться могут. Итого - до 4700 боеголовок в потенциальной возможности. По боеголовкам у них тоже преимущество. Причем принципиальное.

Стратегические ядерные силы США
http://topwar.ru/10191-strategicheskie- ... eniya.html

Трайдент II-D5 установлена на 14 "Огайях", что дает количество ракет в 228 штук.
А количество боеголовок - дело переменчивое... Больше боеголовок - меньше индифидуальная мощность... И сложнее их "разводка".
Сэр попутал термины "заряд" и "ракета"?

24 x 14 = 336.
Сэр неправильно перемножил?
Количество боеголовок: У трайдента-2 - от 8 до 14 (в зависимости от мощности).
Итого получаем возможность потенциального размещения на Трайдентах-2 от 2700 до 4700 боеголовок.
Я правильно перемножил? Ну я округлил до десятков - это ничего?

Ну а держать они их на лодках и вообще не могут. В мирное время это необязательно.

Увы - это не тория - это реальность. На американских эсминцах могут находится до 96 антиракет, на крейсере - больше 120. Таких кораблей в составе американского флота сейчас 24.
Планируется доведение этого числа до 80 - 90 кораблей. Четверть американского флота станет противоракетной обороной Америки. Но и сейчас это внушительная сила, проводившая практическое уничтожение спутников с корабля.
И находится эта армада даже в мирное время, преимущественно у наших берегов.

Эти корабли особо эффективны в северных широтах во льдах Арктики и сибирской тайге (например под Иркутском),где они с лёгкостью будут сбивать стартующие Российские МБР...

Откуда взято 416 ракет??? 80 - 96 на 5 - 6 бдрм - тут все понятно.
Откуда 416 ракет???
Арифметика лженауко?

Нет - эти корабли в Арктике неэффективны. Возле Камчатки - да.
Для Арктики и тайги разрабатываются базирование таких противоракет в воздушном варианте.

Мне реально интересно,сколько будет лететь противоракета воздушного базирования от места пуска до шахты МБР в Иркутске?И от куда ее можно запустить,что бы она успела перехватить МБР?И что в это время будут делать ПВОшники? И как можно незаметно подготовится к массированому уничтожению СЯС России?

Ну извините, но вы вообще какую-то бредовую сентенцию написали.
Поддержание температуры и влажности для топливных шашек твердотопливных ракет никакой проблемы не представляет. Это подтверждено всем опытом эксплуатации Трайдент-2, который уже имеет под полторы сотни безотказных запусков ПОДРЯД. Такого результата не дала ни одна советская ракета - ни жидкостная, ни твердотопливаная, ни боевая, ни космическая.

Я не знаю что будут делать ПВО=шники...
Ну вот например - в Севастополе какая ПВО базы российского флота? Не подскажете?
Вы думаете в Иркутске лучше?

32 ракеты Р-29Р на двух пр.667БДР, это те что в настоящее время в строю на боевом дежурстве. Это и есть 96 боезарядов на 32 дежурных, готовых к немедленному старту ракетах.
Но вы, сэр, забыли, что основа сейчас, реальная, модернизация сего комплекса в виде пр.667БДР, где в настоящее время на 5 корпусах сидят 80 ракет Р-29 РМ с 320 боезарядами...
Общая сумма ядерных зарядов на МБР?
Прекратите, сэр, путать, боевые блоки, и собственно ракеты....
Считается статистика по боевым блокам. Что и есть один боевой блок - один заряд.

Да я вам все это и сам писал!
Откуда вы взяли 416 ракет???
Вот в чем вопрос был.
А то что по ракетам наши подлодки в три с половиной раза уступают американским - это я и без вас знаю.
ГДЕ ВЫ НАБРАЛИ 416 РАКЕТ НА НАШИХ ЛОДКАХ?

Я выше четко писал - гле количество боеголовок, а где количество ракет.
И не надо тут сказок про блоки - выше о них разговора не было.