НА «БУЛАВЕ» СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯQuote:
Сегодня в ракетостроении однозначно реализуется твердотопливное направление с монопольным разработчиком межконтинентальных баллистических ракет (МБР) стационарного и подвижного базирования «Тополь-М» и баллистических ракет для новых подводных лодок (БРПЛ) «Булава-30». Жидкостному направлению определено дослуживать, то есть эксплуатировать стратегические средства, созданные еще в Советском Союзе, до окончания их технической годности. Вместо мощных МБР в России разрабатываются малогабаритные и маломощные твердотопливные ракеты, уступающие зарубежным аналогам по всем существенным характеристикам. «Тополь-М» имеет одинаковый забрасываемый вес и максимальную дальность стрельбы с американской ракетой «Минитмен-ЗА», но стартовый вес «Тополя» на 35% больше (то есть по этому показателю он хуже), а разработан на 20 лет позже «Минитмен-ЗА». Комментарии, думается, излишни. Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт. Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей» –«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет. «Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (?15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза.
Первый вывод. Некоторые эксперты уже заявляют в открытой печати, что Россия, отказавшись от традиционного жидкостного ракетостроения, увековечивает свое отставание по техническому уровню и боевым свойствам стратегического ракетного оружия. На простом примере можно продемонстрировать серьезную значимость для России, как твердотопливного монополизма, так и малогабаритности ракет. Положим, что надо иметь в боевом составе 2000 развернутых ракетных боезарядов. При современном забрасываемом весе «Тополя-М» и «Булавы-30» на них можно разместить либо 6 боезарядов малого класса мощности с символическими средствами противодействия ПРО, либо 4, но с усиленными средствами противодей-ствия. Значит, на боевом дежурстве должны стоять 333 или 500 ракет. Изготовить надо 383 или 545 ракет (15-процентный запас на отстрелы). Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива. Это означает, что ежегодное производ-ство ракет составит или 19–20, или 27–28 штук, что, вообще говоря, обременительно с экономической точки зрения, особенно если потребуется реализовать усиленное противодействие противоракетной обороне. Если ориентироваться на сочетание жидкостных многоблочных МБР и БРПЛ (8–10 боезарядов) и твердотопливных МБР подвижного грунтового базирования (4 боезаряда) и учесть достигнутый 30-летний срок службы стационарных МБР типа УР-100НУТТХ («Стилет»), то потребное среднегодовое производ-ство стратегических ракет снизится до 12–14 единиц. Согласно оценкам открытой печати, гипотетический состав стратегических сил при этом составит около 90 стационарных 10-блочных МБР, около 90 подвиж-ных 4-блочных МБР и 96 8-блочных БРПЛ на 6 подводных лодках (плюс две лодки в ремонте без ракет). Некоторые предложения и решения свидетельствуют о понимании отрицательных последствий для России перехода на маломощные твердотопливные ракеты. Во-первых, мы переходим на боезаряды малого класса мощности, в то время как в США – боезаряды среднего класса. Во-вторых, отмечается постоянное стремление уменьшить Договорное ограничение количества боезарядов или использовать нижний предел этого ограничения. В-третьих, регулярно выдвигаются предложения об увеличении годового производства твердотопливных ракет (вплоть до 30 единиц). В-четвертых, происходит смещение дискуссионных вопросов в сторону противодействия системе ПРО. Твердотопливным ракетам приписываются чудодейственные свойства, которые либо характерны и для жидкостных ракет, либо не реализуемы на твердотопливных из-за малого забрасываемого веса – например, маневрирующие или планирующие блоки. Напрашивается вывод, что рациональным путем развития наземных стратегических ядерных сил является оптимальное сочетание стационарных мощных жидкостных МБР типа УР-100Н УТТХ и мобильных малогабаритных твердотопливных МБР типа «Тополь-М» ПГРК с РГЧ. Для морских стратегических ядерных сил (МСЯС) достижение многоблочности за счет увеличения стартового веса ракеты сего дня нереализуемо. Остается увеличивать количество боезарядов на БРПЛ за счет перехода на жидкостные ракеты типа Р-29РМУ2 «Синева».
http://www.sgan2009.ru/komplexs/interec/interec.html
