Pacifist+7 Wrote:
kv739 Wrote:
Заврались?
Чудак...Врать пытается ваше хитромудрие (потому как - враньё ваше с примесью обгаживания).
Ещё раз говорю, по буквам: озвучивались разные цифры, в разное время, и по разным вариантам строительства (а их минимум три). И речь шла только о мосте.
Я с полным основанием ваши слова могу отнести к вам. Вы даже не утрудились привести ссылки. Я вам их привел, назвал официальных лиц, занятых решением этой задачи. А ваши умозаключения без них ничего не стоят. Можете говорить дальше звуками и интонациями.
Интересный материал:
http://www.km.ru/economics/2014/06/05/situatsiya-vokrug-kryma/741816-avtodor-vzyalsya-za-delo-most-v-krym-podorozhal-Quote:
«Автодор» взялся за дело: мост в Крым подорожал еще вполовину
Свежие расчеты, проведенные экспертами «Автодора», показывают, что его возведение обойдется минимум в 300 миллиардов рублей.
Собственно, введение оплаты за проезд уже стало фирменной карточкой «Автодора», чья репутация также далека от безупречной. В феврале Счетная палата обнаружила, что строительство участка платной дороги Москва – Петербург в Тверской области, заказчиком которой является «Автодор», неожиданно подорожало более чем на 6,5 миллиарда рублей. Аудиторы усомнились, что денег, собираемых с водителей за проезд, хватит. И это притом, что «Автодор» установил плату за проезд по участку в 700 километров в размере 2600 рублей! Такая сумма, по мнению экспертов, в разы выше, чем, скажем, во Франции. Госкомпания тогда объяснила претензии Счетной палаты некорректными подсчетами и инфляцией.
Впрочем, эксперты указывают, что «Автодор» лукавит и в оценке окупаемости моста через Керченский пролив. «Введение платы за проезд – это уже некая «фишка» для «Автодора», с помощью которой он доказывает эффективность инвестиций в свои проекты», – говорит независимый аналитик Дмитрий Адамидов. По его мнению, объективно плата за проезд даже по самым оптимистичным оценкам покроет едва ли 10% всех инвестиционных затрат по проекту, если их дисконтировать и привести к единой базе. «Автодор» обычно в своих материалах указывает недисконтированные доходы, и у него получается гораздо интереснее: от 60 до 80% на горизонте 20 лет. Но в таком подходе присутствует значительное лукавство. Это делается не в последнюю очередь затем, чтобы увести контролирующие органы от вопросов эффективности строительства. Вместо того, чтобы ограничивать злоупотребления на этапе строительства, дорожники придумывают способы сбора платы и прочие мероприятия, направленные на сбор средств с населения и предприятий», – резюмирует эксперт.
Обувают ребятки.
Бред, конечно.
