Январетта Wrote:
А что плохого в этой "Гармонии"? Может тут кто-нибудь коротенько тезисно напишет минусы и плюсы нескольких программ для сравнения.
И можно ли вообще родителям как-то повлиять на принятие школой учебной программы?
Все т.н. «прогрессивные» программы, на самом деле, были разработаны во времена СССР, где-то в конце 50-х – начале 70-х годов прошлого века. Объединяет данные программы то, что почти все они изначально были разработаны под руководством психологов (!?), а участие педагогов и составителей учебников было, в этих программах, вторично. И продвигали их великие теоретики от психологии с великими теоретиками от педагогики. Еще, что объединяет эти программы – это принцип опережающего обучения и принцип обучения «на высоком уровне», что предполагает отказ от повторения пройденного.
Читала когда-то огромную статью, написанную совместно тремя профессорами –педагогом, специалистом по головному мозгу и детским психиатром. Всю статью уже не помню, но хорошо запомнила, что мозг ребенка формируется где-то к 10 - 12 годам и требовать в 6 – 7 лет от ребенка (согласно этим программам) построение логических цепочек и причинно-следственных связей - преждевременно и вредно, особенно, если у детей нет для этого определенной базы знаний.
Есть, правда, и положительные результаты опережающего обучения. Но, такие программы построены на «разжевывающем» методе преподнесения материала на первом этапе обучения и продвижения от темы к теме с постоянным повторением уже пройденного. Плюс незначительное «забегание» вперед, что позволяет учителю, подойдя к основной трудной теме, легче донести ее до более слабых учеников. Таким образом, у ребенка, путем постоянного повторения уже изученного, и добавления к этому нового материала, во первых, уже изученное - переходит в т.н. «долгосрочную» память, во вторых, поэтапно формируется цепочка причинно-следственных связей (т.е. логическое мышление). От детей не требуют сразу мыслить логически, их учат логике! В перечне разрешенных программ таких нет. Это сугубо индивидуальные программы, разработанные «под себя» отдельными педагогами.
К сожалению, в образовании преобладают другие программы. Много лет родители и дети «рыдали» от УМК (учебно-методического комплекса) Занкова (с этого учебного года исключен из перечня разрешенных программ). У меня племянница по нему училась. От детей требовалось сразу думать логически, материал подавался в ускоренном темпе, без повторения. Результат - ребенок ненавидит школу, он просто не понимает, что от него хотят. Знания – никакие. С пятого класса – репетиторы, что обошлось моему брату в хорошую «копеечку». Хорошо, они смогли позволить себе репетитора. А есть семьи, которые не могут. Плохая программа в начальной школе – это причина отставания детей в старших классах. Так вот, Занков разработал свою систему в конце 50-х – начале 60-х годов. В 70-х программа была опробована в экспериментальных школах, но не дала ожидаемых результатов. И была отправлена на «свалку».
Г-жа Истомина, мать-основательница УМК «Гармония» является ученицей Занкова, она защищалась под его руководством. В первоначальном виде разработала свою программу в 70-х годах в стенах Московского городского заочного педагогического института (сейчас МГГУ). МО СССР ее разработки не заинтересовали (все мы помним, что в СССР было самое лучшее в мире образование). Г-жа Соловейчик (идиотский учебник русского языка из этого же УМК) разработала свою систему преподавания русского языка в то же время и в стенах того же института. Как пишется на сайте издательства, Соловейчик имеет «собственный взгляд на пути совершенствования курса русского языка в начальных классах». Ее система при СССР была одобрена исключительно для преподавания будущим учителям в стенах Московского городского заочного педагогического института. Ну потому, что им ее «йаблуко» или «йолка» уже повредить не могли.
УМК системы Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова – это «головная боль» для родителей и «большая загадка» для учителей. Отзывы родителей на 99% отрицательные. Зашла на сайт, где эту методику обсуждают преподаватели. Большая часть преподавателей, прошедших обучение в Москве, сами не понимают, что и как они должны преподавать…. Еще интереснее, что и Эльконин и Давыдов – не преподаватели, а психологи и изначально система разрабатывалась, чтобы (цитирую) «установить роль и значение младшего школьного возраста в психическом развитии человека».
Не буду характеризовать остальные УМК, скажу только, что общим во всех этих «развивающих и опережающих» является неприятие их минобразом СССР и то, что в 90-е годы, ВДРУГ, на фоне пустого бюджета, закрывающихся НИИ и общего развала, эти программы начали активно финансироваться и внедряться в образование. Вопрос: кто в 90-е годы мог это все финансировать и внедрять? Ответ очевиден.
С этого года убрали Занкова, Школу 2000 (Петерсон) и Школу 2100. Даст Бог потом и с остальным «мусором» разберутся.
Школа России и Перспектива – классические программы, приближенные к советским. В Перспективе только математика сложнее. Очень многие учебники в этих программах пересекаются и взаимозаменяются.
Все ссылки, на основе которых писала свой пост, не сохранила, не знала что пригодятся. Присоединяю те, что сохранила, остальные надо поискать.
http://studopedia.net/9_69037_kontsepts ... eniya.htmlhttp://www.a21vek.ru/about/authors/deta ... UTHOR=2009http://a21vek.ru/about/authors/detail.php?AUTHOR=2069http://schoolguide.ru/index.php/progs.html По Закону об образовании РФ выбирать программы имеют одинаковое право, как учителя, так и родители. А методист из ГОРОНО этого права НЕ ИМЕЕТ. В зависимости от востребованности программы, школы должны были подать заявки, а не наоборот.
П.С. На каком-то Российском форуме прочла (на уровне сплетни), что выбор программы Гармония стимулируется материально. К сожалению, ссылку не сохранила, поищите сами.
