Sevpolitforum.info

Не вопрос-начинать с малого-объединяться со странами вошедшими в ТС,остальных ПОКА лесом. Не самый плохой вариант.
Это будет совсем не СССР,но может оно и к лучшему-чем чёрт не шутит,может быть именно в таком виде возродиться матушка Россия и будет здравствовать долгие лета.

Хорошая версия. Если это в самом деле так, то на каком основании этот термин прозвучал сегодня? И об этом ли хотел сказать применивший этот термин? Очень печально, если кроме желания оскорбить ничего за этим не стоит.

Перемены можно делать без революции.


Ну да, вы назвали одного из основных монополистов того времени, самая богатая нефтяная компания тех времен. Мы то о конкуренции говорим, которая невозможна без большого количества небольших компаний.


Без конкуренции рано или поздно что государственная, что частная компания монополист просто оборзеет в своей безнаказанности. О чем тут можно спорить?

Ей-Богу,не слежу за веткой,бо ничего нового в ней для себя не найду. Всё уже обговорено не один раз. И не два.
Касаемо же "совка"-по моим наблюдениям под этим термином подразумеваются и хамоватые продавщицы,и отсутствие выбора,и показуха,и ... Короче,много чего.
Но сказать,что это было присуще только СССР я не могу.

Именно этот парадокс и вызывает сомнения в естественной природе этого явления. Ведь работали ВСЕ! И достаточно эффективно. Скорее всего этот дефицит был искусственно вызван.

Данный термин тогда (в конце 80-х - начале 90-х) усиленно популяризовывался как ДС (в частности), так и остальной антисоветской, антирусской оппозицией. И как обидное прозвище, и как намек на то - что советские люди, по мнению новодворских, есть оккупанты даже на своей родной земле. Враждебность ко всему советскому - один из основных признаков либероидов - их ведь Советская власть "жестоко угнетала".
Хотя сейчас это словечко могут применять и не понимая его значения.

Вам легче в конспирологию удариться, чем признать вопиющий факт неэффективности всего происходившего. Искусственно это как? Сжигали за фабриками новые костюмы? Я уверен, что без мотивации многие просто перестали работать, а просто делали вид. Отголоски совка до сих пор присутствуют в гос структурах, там это повсеместно.

Еще раз предлагаю показать пальцем на тех, кто предлагает революции. Революция почему-то только у Вас в голове...

Мы ходим по кругу. Я уже озвучивал, что в ряде отраслей здоровая конкуренция в принципе невозможна. Нефтедобыча - одна из таких. А вот парикмахерские пусть себе на здоровье конкурируют.

Ну какая в медицине может быть конкуренция? Кто меньше пациентов угробит? Или кто больше их разведет на бабло? Вы помешались на конкуренции и свободном рынке. Эта идея где-то будет работать, а где-то нет. Где-то она будт только вредить. Не ищите универсального рецепта. Такой рецепт хорош только для того, кого хотят удушить, предлагая расслабиться и поучаствовать в конкурентной борьбе. Это я про американские методички на тему "как развивать экономику"...

Суммарная эффективность конкурентной системы как правило ниже, чем солидарной. При всех недостатках последней.

Мой тезис, что возврат к СССР в его полноценном виде без революции невозможен, действует


Ну так я же не согласен. Возможна и более того - нужна. Везде где возможна - нужна.


Я ж вам привел пример своих полуторамесячных мытарств и благополучного разрешения "смертельной болезни" за бабки. Что плохого в этом?

А так да по кругу уже. Предлагаю процитировать друг другу фразу: "вы имеете право на свое ошибочное мнение" и разойтись. Потому как я не переубежден вами, вы тоже

Ага, только тогда ходили без трусов, а сейчас наоборот запрещают, ибо много развелось

Поясните свою мысль, плс.

Ну дык, сверху написали что мол трусов нормальных не было, одни стремные панталоны, и если удавалось найти нормальные, то занашивались до дыр. Насчет запрета кружевных трусов в ТС не в курсе?

Не знаю правда или нет, но вот первая попавшаяся ссылка

http://www.rg.ru/2014/02/15/trusy-anons.html

Искусственно, это когда значительная часть ресурсов вынужденно тратится, например, на гонку вооружений. Конечно, эти средства, да и средства на другие можно было бы тратить в СССР и более рационально. Но для этого нужно было постоянно экономику подстраивать под внутренние внешние вызовы, нужны были грамотные и честные управленцы, коих в стране просто не хватало (помните знаменитое "кадры решают все"?). В результате многие риски были объективно или субъективно переоценены, многие риски были недооценены. Совершенно неверно работали обратные связи системы управления, те которые снизу вверх. А практически любая система управления без соответствующих обратных связей - неустойчива. Но все описанное никакого отношения не имеет к советской власти и к плановой экономике с преобладанием государственной собственности. Более того, именно фактическое отсутствие народовластия и погубило СССР. Для того, чтобы чувствовать себя хозяином страны вовсе не обязательно владеть пакетом ее акций, торгующихся на бирже. Вот это простой факт и приводил к разрыву шаблона аналитиков на Западе, когда рушились их прогнозы в отношении СССР. К сожалению мы слишком много, кстати не по нашей вине, воевали, а какое народовластие на войне? Войны заканчивались, а привычка руководить за народ оставалась. Поэтому народ и промолчал в 1991 году, не его была эта страна.

Он вообще невозможен. Хотя бы по причине фактического отсутствия "руководящей и направляющей", доверие к которой упало ниже плинтуса еще во времена СССР. Тут уже много раз говорилось о том, что вопрос стоит о возвращении положительных аспектов. В первую очередь экономических и социальных. Так что хватит тут переводить стрелки на всякие революции.

Не везде где возможна, а там, где целесообразна. И, кстати, в СССР конкуренция была. В ВПК например. Это имело смысл для получения качественного вооружения, там, где не считались с затратами. А вот гражданский сектор предпочли сделать с минимальными издержками. Как уже было сказано коллегой - конкуренция это всегда более высокие издержки.

Это все следствие той системы, что Вы восхваляете. Все же здоровье - не магазин с трусами. Идея "тут не понравилось, пойду в другое место" в медицине чревата. Только бесплатное лечение и жесткий контроль за качеством услуг. Контролировать же всяких частников - дело вообще мало реальное. Да хоть посмотрите на разных целителей... это тоже конкуренция или все же шарлатанство?

На заборе тоже много чего писали. Но мужских стрингов в СССР действительно не было
По Вашей ссылке - ну да, синтетическое белье - действительно не улучшает здоровье. Шелк надо носить
Ну а что касается невысокой эффективности конкурентной системы - она очевидна.

Капитализм хорошая система, но требует для своей реализации слишком много полиции (с) (близко к тексту высказывания одного очень известного английского журналиста в 40-х годах)

Вот не надо. Я задал прямой вопрос и мне двое, как минимум, ответили, что хотят безоговорочного возврата к СССР, без всяких там модернизаций существующего строя.


А кто будет эту целесообразность решать? Кто скажет, что целесообразно, а что нет? Вот так вот монополисты газовой сверы вам и отдадут свою монополию без боя... Вы ж не наивный. Где можно, где разрешено в целях обороноспособности или сохранения конкурентноспособности, там нужно.


Здрасте, приплыли.... Я зашел в гос структуру, и если бы не конкурент этой структуре, то черт знает, чем бы это все закончилось. Пусть будет бесплатная, с жестким контролем, и если после этого найдутся дураки, которые пойдут в платную - вам что жалко что ли? Чем это чревато? Все потому, что никакой объективный контроль невозможен, только субъективный. И при монополии, рано или поздно оборзеют и подконтрольные, и контролеры...

Вы троллите что ли? Это в чем же очевидность?

Если один из двух - это я, то спешу вас уверить, что был неверно вами понят. Если и возврат в 1980, то с обязательными серьезными и срочными коррекциями курса. А может быть 1980 это уже и поздно, Может быть надо возвращаться к раннему Брежневу. Но это гипотетически, нам никогда уже наверное не повезет с тем народом, каким он был до 60-х годов

Люди объясните болвану. А то вывих мозга случится. В СССР никто не мог получать квартиры? Только партийные работники? Кооперативные покупали только воры в законе? А медсестры с "мизерными" зарплатами никогда? Им потому что кредиты бы не дали с мизерной зарплатой? Все жили в бараках? Как же меня тролли эти достали, припоминая посты годовалой давности, если не больше??? Это типа невозможно, ты все лжешь и ля-ля-ля. Объясните мне природу этого странного недоверия?

Поколение ебеней? Или что?

А вам не приходила в голову простая мысль, что в конкурентной борьбе всегда есть победители и проигравшие. Победителей отнесем на эффективность системы, а куда прикажите отнести проигравших, которых, кстати, гораздо больше чем победителей, но которые в своих безуспешных попытках безвозвратно потр*били немалое количество ресурсов. Отнесите эти бесполезные траты на себестоимость продукции победителей, и вы прослезитесь!

Ну так и спросили бы их - где бы они взяли сейчас КПСС? А без нее уже о "безоговорочности" речи быть не может. Это все равно будет нечто иное.

А кто сейчас решает? На самом деле все то же самое, с одним исключением - критерии выбора другие. Не всегда (как сейчас) в качестве основного критерия можно применять прибыль. Нередко это совсем другое. Как в медицине например. Или при необходимости накормить и одеть население с минимальными издержками. Да, во втором варианте качество будет страдать, зато в первом - сытые и одетые окажутся не все. Неплатежеспособные вообще не будут браться в расчет в случае критерия прибыли.

Я уже понял, что-то объяснять Вам бесполезно. Вам просто больше нравится колоритный восточный базар с богатым выбором и зазывалами, мне же - большой, современный, утилитарный супермаркет.

Сколько ждали эти квартиры? Когда появлялся второй третий ребенок? А сейчас покупают без подачек, тогда когда хотят.


В конкурентной борьбе всегда есть выйгрывший - это потр*битель. В плановой - всегда есть проигравший - это тоже потр*битель.
Какие еще бесполезные траты? Конкурс выигрывается до начала производства продукции.

Критерий не прибыль, а удовлетворенность потр*бителя. Если бы я был вами, то посоветовал бы тоже чего нибудь почитать для самообразования, но я этого делать не буду, я ж не хамло.


Это утопия. Которая почила в бозе 20 лет назад. И опять вы себе противоречите, современный супермаркет это термин настоящего, в СССР были вонючие забегаловки с хамоватым обслуживающим персоналом.