Sevpolitforum.info

Что была обновлена сия догма? Или перенесли прямой конфликт в иные страны?

И всё проливают кровь за Родину.

Еще перспективней сделать советскую республику.

И много у них пролетариата было? Не соответствует критериям.
Это было чистейшее противостояние.

И в РИ его не было, но пришла нужда и полыхнуло, а куда деваться-то было.
У других ребят тоже нужда была.

Уважаемый.
Мы граждане РФ должны быть максимально толерантны к согражданам собственной страны.
И не должно быть даже тени насмешки или ущемления народностей и этноса. Вам так не кажется!
Чукчи один из непокорённых народов, загляните в историю.

Нет, конечно. Как и в самой России. О чем еще Ленин писал. Поэтому и не получилось построение коммунизма, даже в отдельно взятой стране. Оно и не могло получиться в отдельно взятой. Так что и тут основоположники были правы. А то, что было и как выкручивались - я уже написал в самом начале. Если уж говорить про коммунизм, то может быть даже сейчас мы еще не созрели. И может быть даже не созреем ввиду ограниченности мировых ресурсов. Разве что когда звезды начнем осваивать...

Базис - он поэтому и называется базисом, что в переводе на русский - основа. А Ваша идеология - это надстройка. В зависимости от ее адекватности и способности оказывать влияние на развитие базиса - она может быть полезной, бесполезной или вредной. Коммунизм 30-х - полезно, 70-х - бесполезно, 80-х - вредно. Христианство 2000 лет назад - полезно, через тысячу лет - бесполезно, сейчас - вредно. Нет у людей к стремлению воплотить именно идеи ради идеи, есть стремление получить результат с использованием идей. Люди всего лишь хотят жить лучше - материально, культурно, безопасно, справедливо...

Есть такая аскеза - жить трофеями.

Идеология ставит задачу, практицизм оную решает.

Вы говорите одно, а делаете другое. Вы очень консервативны в идее продвижении Ваших идей.

Анархизмом отдает. К слову, что я уже говорил - тот же коммунизм не обеспечил прагматичного подхода. Хоть один пример, когда идеология выступила необходимым и достаточным условием в развитии социума. После чего дальше пошло само...

Почему "не кажется"? Очень даже кажется. А где вы увидели у меня тень насмешки (смайлик предыдущего поста относится к коментируемому посту моего оппонента ) или ущемления народностей и этноса?

Т.е. ни царизму, ни советской власти, ни РФ они так и не покорились, и вообще живут в независимой стране?
Поясняю специально: смайлики относится не к чукчам, а к Вашему посту, на который я отвечаю

По сути да - была обновлена догма, уже говорил. Только предпочли не возвращать идеологическое упоминание о мировой революции. Как тоже говорил - именно тогда и было заявлено о скором построении коммунизма.

Там есть и иностранцы. Они тоже за Родину? Тут уж скорее за свои идеи. Патриотические, о которых мы и говорили. И еще раз - их очень мало.

Всеми руками... тот же долгосрочный прагматизм... но насколько это реально? Вот и получится то, что я говорил - начнется межсобойчик, если предоставить все на самотек.

А я о чем? Как раз о том и говорил, что базы там не было. А противостояние началось еще при Ленине между капитализмом и коммунизмом, о чем и было заявлено.

Тоже говорил. Вы прекрасно уловили суть

Ладно, коллеги, рад, что началась интересная дискуссия именно в русле темы. К сожалению, надо убегать... надеюсь до вечера!

Это смотря какую формулу применять. У основоположников через чур механистический подход.
Развитому человеку, в материальном плане надо не много. Текущей экономической мощности вполне достаточно. Ему то подавай ракету на Марс, а не шубы, мерседесы, дворцы, куршавели.
Вот поэтому примат духа насущная необходимость.
Минимальный набор для мещанина. Будет очередное болото, деградация и лисичка с полярного круга.

Не было победы казаков!
Охотники чукчи не раз давали казакам вооружённый отпор. Битва на реке Орловой
Лишь договором:

У вас всё так просто: "Слово не воробей, вылетет не поймаешь"!

Резун, это тот, который пытался оправдать агрессию США рассказывая о том, что это Сталин напал на Германию? Та ну. У него причины другие были, чисто материальные.
Я же говорю, что СССР не пытался отказаться от идеи мировой революции и к окончательному решению, имхо, пришли как раз после Второй мировой войны, когда поняли, что штаты серьезно настроены на уничтожение СССР (именно после применения ЯО в Японии).

Просто материалистам очень сложно ( а иногда и страшно) осознать, что за границами их восприятия мира существует и другой мир, фактически бесконечный, и познаваемый совершенно другим органом чувств. Это уже промежуточное свойство отдельной личности-способность к разному мировосприятию. Ничего личного-просто жизненные наблюдения.

Так я это и имела в виду. Только попыталась объяснить позицию США, почему они собсно хотели удержать Африку (не давая строить союзу "измы"), ну и конечно же африканские ресурсы.
А СССР - да так и есть. И я считаю, что это правильно с точки зрения мировой революции. Если строить, то с расчетом на будущее, а не на получение временных дивидендов. Но, к сожалению, так и не смогли сделать то, что хотели (местные никак не могли нормально "въехать", что такое коммунизм))), это по рассказу одного знакомого, который ездил тогда в Анголу. Хотя по моему мнению, помешала общая нестабильность в самой Африке в том числе, как Вы и сказали, экономическая.
Как раз я выше уже писала (в дебрях активной полемики видимо затерялось), что да, это был экстенсивный путь. Нужно было не по африкам лазать и афганистанам, а бить по врагу, но русское великодушие погубило (или маразм Брежнева ))). С врагом нельзя было церемниться. В итоге он первым свалил нас.

Так именно материалисты эти границы мира периодически расширяют через науку))) а потом эта песня хороша - начинай сначала, т.е. опять про неведомый сакральный мир и прочее неведомое, а потом опять открытия материалистов, и снова здорово))))

Что дальше пошло само?
Идеология постоянно нужна, она цель задаёт.

Если жить натуральным хозяйством, то будешь истинно независимым и непокоренным. А дань, это не дань, а подарок, обычай такой, да?

А в каком году? Может это дымовая завеса, чтоб антисталинизм замаскировать?

И они за Родину, против заразы нацизма.

Смотря какая страна. Встречал в Инете сообщения о расчётах экономистов, что для современной самодостаточной экономики необходимо населения минимум 200 мл. чел. (кстати, отсюда необходимость в приближении РФ к границам СССР). А коммунизм в СССР не построили, опять таки, не по экономическим, а по идеологическим причинам: были две серьёзные ошибки в СССРовском варианте религии коммунизма.


Созреем в процессе религиозного (но не экономического) развития.
Тот же Неведимов, а так же пророчества Кейси и Ванги Вам в пояснение.



Это общее заблуждение марксизма-леннизма. В частности из-за этого заблуждения в СССРовской религии коммунизма СССР и развалился. Именно идеология (=религия) определяет социальную структуру общества. Она и является настоящим базисом.


Развитие идёт посредством накопления ошибок и противоречий в существующей религии, когда её постулаты перестают соответствовать или удовлетворять накопленному практическому опыту и знаниям. В результате количество ошибок и противоречий перерастает в качество - в изменение, корректировку старой религии или замену её новой. Это и прозошло с Россией. Сначала религии
атеизма и денег развалили скрепляющую силу Православия, затем Православие и частично религию денег заменила религия коммунизма, а внутренние ошибки последней вызвали развал страны, ставшей на путь поиска новой религии (то бишь "русской национальной идеи", как её по недомыслию называют) и временного использования старых, то есть - религии денег, атеизма и Православия.


Это безусловно. Но для получения результата прежде вего и нужна идея.


И только выход на соответствующую правильную идею (=религию) и может обеспечить всё выше названное.

Именно так.

Вы говорите обо всех сразу,как о "средней температуре по больнице" ? Если все же нет,то отвечу - в материальном плане проиграло очень до куя народу.Чиновники поулетали со служб,коммерсанты потеряли большую часть поставщиков,производители рынок украинский сбыта,потр*бители получили банальный рост цен...Увы не все граждане попадают под категорию - бюджетников и соответственно незачем говорить о всеобщем повышении зарплат.
Но голосовали за Россию абсолютным большинством голосов.
Прагматизм это хорошо.Но...из двух прагматичных народов,в войне побеждает на самый прагматичный,а самый сильный.Мы не можем похвастаться абсолютным превосходством в военной силе ,над странами НАТО и их сателлитами.
Ситуация меняется,когда воюют два идеологических противника - шкурники и идейные.Здесь перевес,при относительно равной физической силе,всегда на стороне идейных.Идейные готовы не только убивать,но и умирать за идею.Прагматичные умирать вообще не разу не готовы - это не прагматично.
Умирать за какую то Родину...за какого то Сталина...зачем...почему...увольте...моя хата с краю.Две недели и фашисты в Москве,проводят парад на Красной площади.
Чистая победа прагматизма.

Конечно, так и есть, только дальше углубляются-тем больше вопросов по мироустройству появляется. Я не квантовый физик, поэтому человеческим языком объяснить не смогу.

В данном контексте прозвучало, что если человек считает для себя привычный ему грубоматериальный -и самое главное- познаваемый с помощью его 5 органов чувств-мир конечным-то ему сложно осознать, что это не так. Ключевое слово-осознать. Потому что после осознания появляются дополнительные вопросы.

Помнится, в школе, был у нас учитель физики, который как то признался, что что такое индукция-он осознал только после 10 лет преподавания.

Нет, он развалился благодаря заокеанским молодчикам и пятой колонне.
А с религией всё было хорошо и с одной, и другой ,и третьей. У вас ошибочное представление о развале СССР который начался задолго до 90х!
А народ в массе своей подхватил заразу буржуазных ценностей, к которой его приучали с экранов "видаков" все 80-е.
План Даллеса удался!

Так крымчане довольны, несмотря на экономические трудности, что у них не как на Донбассе или нет?. Я серьезно спрашиваю, потому что именно для Крымчан, я считаю, духовный смысл и результат их выбора показан им как на ладони во всей красе со всеми подробностями.

До большинства в России это еще не дошло, но еще не время.

Так и должно быть (чёткая устремлённость к цели), когда идея новая и только внедряется.


Анархизмом отдает. К слову, что я уже говорил - тот же коммунизм не обеспечил прагматичного подхода.
[/quote]
Это Вы о победе в ВОВ?

Не совсем понял Вашу фразу. Вы хотите примера? Так это то же СССР накануне и во время ВОВ.

Я бы так не сказала. Вы говорите про прагматизм временный, а Adav имеет в виду прагматизм долгосрочный. Конечно в краткосрочном плане люди многое потеряли, но если смотреть в будущее (и если все пойдет гладко), то выгоды несоизмеримо больше. Но опять же чистой прагматики в этом нет. Ведь глядя в будущее мы конечно же верим в лучший результат!

Если не путаю, то это мания Троцкого была - мировой пожар раздувать.
А тов. Сталин заявил о построении социализма в отдельно взятой стране и заклеймил троцкизм. На этом мировая революция и почила в бозе.
Послевоенная деятельность была не идеологической, можно сказать была обоснована с военной точки зрения.

Первыми туда юсовцы полезли, мы уж вынуждено.
Не-а.
Разве-что иногда и для некоторых.
Мир был огромен, а теперь из-за прогресса тесно как в общаге.

А прочти хорошее стихотворение или песню послушай, такие просторы открываются. Мир духовного бесконечен и доступен каждому жаждущему.
Чем собственно человек от животного отличается.

только ничего, что у верующих вопросы не появляются вовсе? а если появляются , то объяснение никто не ищет, а зачем его искать, всё и так объяснили мистикой... вот и осознавали мир на кита и черепахе, зато осознания девать не куда было)))