Sevpolitforum.info

Нациков на Украине породил и выпестовал лично Ильич. При этом даже в его буйную головушку не приходила мысль о "незалежности" для хохлов. Тока временно, пока хлеб вывозил в свой Питер, голодающему пролетариату. А потом - слияние с Россией. Но все преференции и особое отношение к хохлам при СССР началось именно с него. Как и насаждение мовы. Вот почитайте этот архивный документ. Тут букв немного - зато какие!

Элементарно, Ватсон - ради власти!

"....а потом мой папа убил жреца и сам стал жрецом...." (из к/ф "Сердца трёх")

No-comments.
Но почему-то это ассоциировалось с анекдотом
"Сидят на берегу реки динозавр со своей самкой.
Он: 'Ага ?'
Она: 'НЕ-А!'
P.S. Вот так они и вымерли..."

Тут всё по делу. Какие вопросы к ленинской национальной политике?

Церковь никогда не была во главе государств (богу богово, кесарю кесарево). Она всегда была служанкой власти.

Отринув марксизм-ленинизм мы вымираем как в вашем анекдотце.

А-а, точно! Понятно. А Вы профи!

Петруше желаю шоб шоколадную партию привезли вместе с этим вируском. Ой как желаю!))


Опять жуете "прошлогоднюю резину". Украина де факто была полностью для России потеряна и не только она (в 18-м году образовалось столько ффсяких республик, что многим и не снилось). Поляки, вышедшие из состава РИ, как это бывает после распада империй решили возродить свою польску импэрию, и платили немало денег для разогревания антирусских настроений не только на Украине, но и в Белоруссии. Вот тот же Бжезанутый неокон думаете на одну америку работает, держите карман шире. Его мечта "польска импэрия". Все тоже самое. Польша всегда была инструментом в руках запада и именно по причине ненависти к России - они шли на любые интриги.
И как думаете после обещанных сосисек согласна была ли УНР быть в составе России? Именно мнимое сохранение независимости и псевдоништяков помогло большевикам вернуть Украину обратно. И ежели бы СССР не распался не было б майданов, АТО и вообще ничего подобного, начнем с того.

Дала выигрыш в тактике и проигрыш стратегический.

А сталинизм лучше, он уже практика и без лишних догм.

Стратегия большевиков не подразумевала развала СССР. Поэтому они никакой стратегической ошибки в национальной политике не совершали. Результаты ВОВ - тому подтверждение

Это не так. Ленинская национальная политика строилась в соответствии с мировым общественно-политическом развитии, которое двигалось от первобытной общины к роду-племени и далее к нациям и национальным государствам. Следующий этап создание новой общности людей основанной не на узких национальных рамках, а на отношении к средствам производства, которые стали общими, как и прибыль от их функционирования.
Такой новой общностью стал советский народ. Его успехи в построении нового государства - яркое подтверждение правильности ленинской национальной политики.


Сталин был марксистом и сам себя считал учеником Ленина.

И што, Вы такое написали, что случилось с вашей логикой?
Если бы планировался развал по нац. признаку, то стратегия была бы удачной.
А поскольку развал не планировался, то стратегически имеем провал.

На то и гений, чтобы превосходить общий достигнутый уровень.

А развал по нац. признаку, провал в долгосрочной перспективе.
Дозаигрывались с национальностями, даже языки и письменности придумывали.
Какой замечательный фундамент для создания великой общности людей - отношение к средствам производства.
Вот верно говорят, каждый по себе судит. Это кабинетным умникам, кайф от воплощения своих теорий. А люди живут по иным правилам, тут психологи, социологи, философы нужны, а не полит-экономисты.
Главное - отношения между людьми, экономические отношения вторичны.

И при этом спокойно пренебрегал интеллектуальным наследием Маркса и Ленина, если они не соответствовали реалиям.
Учитывая количество литературы которую изучил Сталин, Маркс и Ленин одни из многих учителей.

Не бывает решений (в том числе и стратегических) вне времени и пространства. Национальную политику проектировали под вполне конкретное государство - СССР. Когда не стало СССР, была разрушена вся система сдержек и противовесов в государстве. Ничего удивительного, что механизм, задуманный большевиками, и работоспособный только в рамках СССР перестал быть таковым. Чем моментально воспользовались амеры. Вы еще скажите, что производители Мерседесов s-класса совершили стратегическую ошибку - по российской тайге эти машины хреново ездят.

Мне кажется (креститься пробовал), что Вы несколько последовательность путаете. Вот если её наоборот прочитать, тогда будет соответствовать.

1. Большевикам ставится в вину то, что проектируя национальную политику СССР они допустили стратегическую ошибку, заложив в конструкцию бомбу замедленного действия. Так?
2. Со временем эта бомба сработала. Так?
Возражение: бомба сработала не со временем, а в условиях, которые никто не прогнозировал при проектировании политики. Или вы желаете предъявить большевикам претензию за то, что они не предусмотрели последствия на случай развала СССР? Это уже не их проблемы, кто развалил - тот пускай и думает о последствиях.

Зачем подтягивать факты под свои рассуждения? Не было бы насаждения капиталистических отношений не было бы и развала. Разве не так?
Сперва передали общенародную собственность в частные, назначенные руки, а уж потом обнищавшие людишки стали выяснять кто кого кормил и предъявлять претензии по нац.признаку.


А что тут не так? Общественное производство, а оно сегодня именно, такое должно принадлежать обществу, а не его отдельным членам.


Чистой воды идеализм. Бытиё определяет сознание, а не наоборот. Основной интерес человека, социума, классов и государств - экономический, а не прекраснодушие или ненависть.

Это не так. Сталин строил новое государство по плану и план этот был основан на марксизме-ленинизме.

Не знаю думали о последствиях или нет, но о борьбе с великодержавным русским шовинизмом не забывали.

Считаю, что говорить о слабых местах конструкции СССР, заложенных при создании, правомочно. На них враги и сыграли.

Так Союз развалили капиталистические отношения? Между кем отношения?
Народ был за союз.
А вот националистическое дерьмо полилось повсеместно.

Я о другом, что нельзя строить коммунистическое (и любое другое, но нормальное) общество на основе имущественных отношений.

Не идеализм, а психология, дорогой мой собеседник.
Экономика всегда вторична, она инструмент не более.

Бытие определяет сознание - всего лишь первая часть формулы.
Правильно так - Бытие определяет сознание, а сознание бытие.
Диалектика однако.

Основной интерес человека не экономика, а интересная жизнь.

Сначала надо было построить капитализм, развести пролетариат, а уж потом делать революцию. А как можно было забить на мировую революцию?
А на братскую помощь пролетариата, который был должен свергнуть свои нацистские правительства и т.д.? Такие значимые догматы и на свалку истории.
Мудрый берет полезное, не обращая внимания что на коробке написано.
Сталин был мудр.

========================================

Термин впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую Мировую яростно протестовала против «русского шовинизма» , например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали» . Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой! » Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма» , «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…» . Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими» . Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм» . Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
Источник: http://traditio.ru/wiki/

Марксизм-ленинизм это не догма, а руководство к действию. Неведимов, да и не только он, указал на главную ошибку марксизма: игнорирование им самого злостного вида капитализма - капитальзма финансового, базирующегося на религии денег. последняя и разрушила СССР. Указал, как эту ошибку ипраить, выйдя на одну из старейших идей коммунизма - общество без денег.
Но Вам, видать, спокойнее живётся, когда прозябая в своём догматизме Вы ничего об этом не знаете.

Пещерный материализм - то же грубейшая ошибка марксизма-ленинизма. Основной интерес человека, социума, классов и государств определяет исповедуемая ими религия.
Религия денег требует именно экономического интереса. А вот, например, сооружение в Египте пирамид никакого экономического выиграша государству не давало - одни трудовые расходы. Однако строили, бо руководствовались интересами не экономическим, но духовными. Кстати, Египет до 3 в. до н.э. монетную форму денег вообще не использовал.
В развивающемся обществе именно сознание определяет бытиё, а не наоборот.

Это называется закон отражения отражения. Но сознание всегда первично по отношению к бытию.

Алексей_61_RUS

Материя и сознание связаны диалектически, но только материя может быть носителем сознания, а значит она первична. Это к вопросу о экономическом интересе.
Отрицая первичность материи Вы тем самым отрицаете и учение Маркса.
Электрон также неисчерпаем как и атом.
Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

Как граждан подготовить указал?

Не знаю кто такой Неведимов, но знаю почему он врёт.
Маркс неоднократно писал о финансовом и промышленном капитале, могу поискать и привести цитаты.
А врёт он для тех кто толком не знает Марксизма, для тех кто исповедует идеализм, а значит непременно окажется в рядах сторонников буржуазии, а не трудящихся.

Для начала - пропагандой, раскрывающей сущность религии денег и разаработкой моделей безденежной (точнее, без процентно-денежной) экономики. Последнее - вопрос творческий. К его техническому решению может быть подключено всё общество.

Как то немного не правильно тут называете, сейчас в мире действует экономика основанная на инфляции. Нужна другая экономическая модель, деньги деньгами, нужен другой подход к экономике. Мое ИМХО, нынешняя экономика виртуальных ничем не обеспеченных денег идет к коллапсу, и чтоб этот коллапс отодвинуть нужна мировая война. Вот только она может стать последней для человечества в нынешнем виде.

Взаимосвязь как-то не прослеживается.

Не вижу взаимосвязи первичности материи и учения Маркса.
Отринуть первичность материи я еще не успел. Вы сами за меня додумали, видимо твердая принципиальная позиция сказывается.
А я вот в сомненьях прибываю. И ученые тоже. Первичность материи вызывает сомнения. Возможно идея и материя, как аверс и реверс, одно без другого не бывает. Тогда вопрос о первичности не имеет смысла.

П.С. Что такого в электроне открыли, что о неисчерпаемости заговорили?

П.П.С. Не видите, так не видите, у нас чай всё строго на добровольных началах.