vekmneh Wrote:
она не противоречит интересам капитала, т.к. аккамулирует его на "вкусных" направлениях
А какие интересы капитала? Что такое капитал? Это орудие в капиталистическом мире. Средство производства.
Quote:
прибыль же распределяет совет директоров.
Директора не всегда владельцы фирмы (очень часто они не владельцы вообще, а просто служащие). Удивлены?
Quote:
как формируется совет директоров при многотысячной толпе акционеров у каждого из которых 0,00.. % акций известно.
Нужно непосредственно работать на фирме притом в течении многих лет и иметь безупречную характеристику. Иногда в совет может попасть крупный инвестор (ежели это предусмотрено уставом фирмы)
Quote:
как рисовать бухгалтерскую отчётность и как тырить прибыль по статьям учёта , а равно определять бонусную систему оплаты , также известно.
Нет, здесь это не прокатит. Ибо не дай бог узнают, это будет полный белый пушистый зверек вплоть до ухода фирмы с рынка обращения и полной потери доверия. Обычно крупные фирмы не позволяют себе такие маневры. Хотя маленькие фирмы частенько этим балуются, поэтому им мало кто верит, но у такой фирмы обычно есть единоличный хозяин)))))
Quote:
Понимаете , сама по себе собственность малоинтересна интересно то, что она даёт - вот тот кто сегодня контролирует то , что даёт собственность и есть капиталист, при этом сам он может и не контролировать собственность даже на 30 %.
Ес-но владельцам фирмы (особенно если их множество). Ну и всему обществу, если они заинтересованы в росте ВВП.
Quote:
т.е. совет директоров.
т.к. указанное условие влияет на прибавочный продукт как источник прибыли.
Почему бы и нет? Разве в гос. компаниях это решают какие-то посторонние лица? Я просто не очень в курсе.
Quote:
топ-менеджеры в рамках законодательства.
т.е. опять совет директоров.
Вот же ж как Вы привязались к этим "директорам" по найму))) В советских компaниях тоже был такой совет, не?
Quote:
и поверили им на слово , потому как правило к отчёту идет аудиторское заключение, которое делают аудиторы - старые добрые друзья фирмы
О боже)) Как-то все плохо у Вас. Какие еще друзья! Аудиторская фирма в нормальной стране совсем не друг компании - ее боятся больше кого-либо)) И есть подобие ОБХСС, его еще больше боятся. Есть еще профсоюз - тоже страшный)))
Тут с этим не шутят. Хищения конечно же присутствуют, но не часто. Все-таки тут система контроля очень налажена.
Quote:
Т.о. кто контролирует по сути разрешение всех вышеозначенных вопросов?
Совет директоров акционерной фирмы.
Т.о. если раньше собственник - он же капиталист, он же - хозяин и он же единолично разрешал все вопросы бизнеса, то теперь мы имеем коллективного капиталиста в лице Совета директоров.
Которые работают по найму))
Ну да, многие люди же не профессионалы, они наконтролируют прибыль)))), что потом компании по миру пойти придется)) В соц. производстве тоже ж непосвященные в это дело не лезут. Просто в соц. системе это делает государство, а в кап. (с элементами соц.) это делает фирма под контролем закона (государства), ну и плюс те, кто могут участвовать, участвуют. Название разное, суть одна и та же.
Вообще все началось с того, что некий товарищ утверждал, что якобы в соц. предприятии воруют потому как нехозяева (фирмы), типа стимула нет. На что я не согласилась, а как же быть с кап. фирмами, у которых нет непосредственных хозяев как таковых, но там не воруют. Может система контроля была слабоватой?
Quote:
а всякие бонусы и разного рода ништяки оплачиваемые фирмой куда девать?
Распределяют между служащими и рабочими в зависимости по труду. Служащие каждый год должны подтверждать свою квалификацию (имеют ранги A, B, C, D) Чем выше ранг, тем выше бонус. Управленцы получают плюс еще за ответственность (часто имеют ненормированный рабочий день без права оплаты).
Тут все зависит больше не от формы собственности, а от правильного законодательства. В США фирмы намного свободнее в принятии своих решений. Поэтому даже при капитализме результаты могут быть совершенно разными.
