Sevpolitforum.info

Посмотрите тот же Велком. Докторская, мне кажется, рублей 350.

Не надо госцен. Надо максимальная конкуренция и равные правила. Тогда частник стремиться сделать минимально возможные цены на весь ассортимент, а не только на базовые товары.
Посмотрите, львиная доля инфляции у нас складывается из цен монополий. Электричество, ж/д, газ и т.д. А ведь все эти тарифы и так регулируются государством.

Надо, очень надо. Это простая и действенная схема для регуляции цен и качества. Также она даёт максимум свободы частнику.
Частник думает только о своей выгоде. Большая конкуренция приводит к большему ухудшению качества товара. А также к разбазариванию ресурсов.

Разговор будет плодотворным, если определимся с целью.
Считаю, то цель экономики - обеспечить качественный уровень жизни граждан, в разумных пределах. Лучше легкий аскетизм, чем безумство роскоши.
Пока этой цели соответствовала только экономика СССР.

Не от мира сего, спасибо за тему.
И за то, чем она была начата:

Если цель недоброжелателей (мягко говоря) - ресоветизация, то наша никак не та же самая и, скорее всего, в точности наоборот.
Знаем же, что дикие мифы про СССР были в основе своей всего лишь мифами. Так почему бы не потребовать от агитаторов и пропагандистов впредь не катить бочку на Союз. Излишки праведного гнева пусть сбросят на Великую депрессию в США, там в те же годы уж куда как хуже нашего было.

Вы не забыли, что аскетизмом по СССР был, например, дифицит книг? Или авторезины, что просто небезопасно. Это вписывается в понятие "легкий аскетизм"?

Чем лучше?

НОМС, жаль, что Вы не верно назвали тему.
Не об СССР надо вести речь, а именно о возвращаться в разум.
То есть об анализе ++ и - - всех измов.

По-моему очень правильно названа тема.
Опять обсуждать -измы? Зачем? Уболтают ведь.
А вот разобраться с нынешней конституцией надо. Путем возврата к предыдущей, к примеру.

Предыдущей - это какой?

Вот читаю, читаю про возрождение СССР. Но никто так и определил, а кто руководить-то будет? Опять - партия? Или же всё-же царь-государь ( президент)? А ведь это, батеньки мои, принципиально.

А ни то и ни другое.
Советское государство изначально строилось на принципах многопартийности.
Вспомним, и эсэры у нас были, и кадеты, и всякие там социалисты-революционеры. И только потом большевики узурпировали власть.
А узурпировать не надо. Должна быть многопартийность.
И вся власть советам!

Вы бы историю, для начала, почитали. Единственная партия помимо ВКП(б) - левые эсеры. Всех остальных быстро запретили и не могли не запретить - слишком разные идеологии.
И по поводу всей власти советам разберитесь. Не может представительный орган иметь всю власть в стране - это катастрофа.

1.Экономией ресурсов.
2.Сохранением общества в рамках разумного.
3.Медики рекомендуют легкий голод, а не монументальную сытость.
Легкая неудовлетворенность работает во благо человека. (психология)

16 кг на минималку.

Простите, Вы аргументы сами придумываете или штампы повторяете?
Ваш идеальный рынок, чисто умозрительная картина в мозгах индивидов, далеких от реального производства.

Вы видимо не в курсе, что инфляция - обязательное явление для рыночной экономики. Если она вдруг прекратится, то её надо подтолкнуть искусственно.

Цены на энергоносители растут, поскольку чиновникиРФ подпимали обязательство с Западом, что доведут внутренние цены до общемировых.
А уж после этого их отпустят на волю.
Таким образом, правительство упорно строит любезный вам рынок.
Радуйтесь.

Книги.
Были дефицитом - читала вся страна, были библиотеки. Тиражи по меркам бездефицитных стран были огромнейшие.
Сейчас читающей публики всё меньше, хороших авторов тоже.
При распространении электронных книг, дефицит экземпляров уже не грозит.

Шины.
Вот видите, какой вал проблем вызывает желание увеличить парк личных автомобилей. Сколько дополнительных заводов надо построить. Осталось решить - за счет чего.

Антропогенная нагрузка от автомобилизации непомерна. В жертву Личному автомобилю, ежегодно приносится 30 000 человек, еще больше калечится.

Проблема с изношенной резиной только одна - ответственность владельца. Стерлась - держи машину в гараже, пока не переобуешься.

Я вот с личным автомобилем не спешил, купил когда была необходимость, заодно и дефицита избежал.

Дефицит шин есть и сейчас, только носит качественный характер. Трудно купить ту модель которую хочешь.


В легкий аскетизм вписывается, при условии временности.
И учета того, что экономика всегда ограничена и часто очень затратна.

Вы считаете, что главное, кто на самом "верху", причем не важно, как он туда забрался? А читали вы видимо невнимательно, ибо промелькивало в теме и про варианты народовластия. Да вот хоть бы и в посте сразу под вашим.

Здравствуйте, звезда нашей российской журналистики.
Вы уже встречались с депутатами ГД, донесли до них наши чаяния?

Форма исполнителя -диктатор, царь, партия не принципиальна.
Главное - поставленные задачи, средства достижения, ответственность за исполнение.

Так не было других партий или "быстро запретили"?

А я бы еще у знатоков истории спросил: их (другие партии) запретили, или они "сами себя запретили"?

Таким медикам можешь смело плевать в рожу. У меня жена доктор высшей категории, она этого не рекомендует. Ибо любой голод рождает обжорство сразу, как человек дорвется. Съезди в санаторий для бюджетников и посмотри, как они жрут на этом шведском столе. Хуже, чем свиньи. А обжоство для организма - вредно. Напротив, постоянная умеренная сытость - к обжорству не приводит. А только к здоровому цвету лица.

Снова повторяю: почитайте историю. С ней Вы явно не в ладах, если допускаете такие перлы:

Умеренная! Ну так об этом и речь

Ну оговорился человек, а по сути есть что возразить?

Вы абсолютно правы.
Но не все в СССР знали об аскетизме и соответствии ему экономики.

Думаю, эта тема - пустая болтовня. Развал СССР готовился не один десяток лет идиотской политикой КПСС. Именно КПСС виновата в развале страны, она и никто иной. И слишком много еще свидетелей тех дел, чтобы создавать СССР заново.

Как можно говорить с человеком о сути, если ему эта суть абсолютно неведома?

Странный, КМК, вы вопрос задаете. Все мы здесь не энциклопедисты, однако. Не знакома человеку суть, как вы ее видите, - почему бы до человека эту суть не донести?
У меня тоже, положим, появилось сомнение, что вы проникли в суть обсуждаемой темы после вот этого вашего заявления:. Однако я осознаю, что дело не в незнании вами или мною тех фактов, которые мы знаем "как свидетели", а в различной трактовке этих фактов. Кроме того, вам уже все ясно, сами говорите, что тема - пустая болтовня, для остальных участников видимо не все так однозначно.