Sevpolitforum.info

Насчет документа согласен, правильный подход.

Плюсую.

К эффективности рыночной экономики, а то некоторые удивленные глаза делают.

"Два железнодорожных картеля США - BNSF Railway (владелец - Уоррен Баффет) and Canadian Pacific (владелец - Билл Гейтс) почти монополисты для большинства фермеров Дакоты, Миннесоты и Висконсина по вопросу доставки зерна к рынкам сбыта. Сейчас они "забили" на зерно и первым приоритетом рассматривают сланцевую нефть (для которой добывающие компании новую транспортную систему не создавали, так как и без этих инвестиций экономика сланцев отвратительная, а присосались к существующей инфраструктуре подобно пиявкам). Результат - отставание погрузок зерна составляет уже 20.000 вагонов. В Южной Дакоте, например, урожай сейчас высыпают в гигантские кучи прямо на земле, так как и элеваторы переполнены.

Источник: http://politikus.ru/articles/28882-ssha ... ystvo.html
Politikus.ru"

Истины для не могли бы вы обосновать, почему в контексте "в этом смысле не далеко от них ушли Штаты" наречие должно писаться слитно? Сдается мне, что вдали от Родины ваша грамотность слегка пошатнулась

В том-то и дело, еще такой не придумали. Мне вообще сдается, что человечество сейчас ежели не одумается, то перешагнуло пик своего развития (см. дисскуссии на научную тему), а дальше пойдет регресс, насколько долгий - не знаю. Пока не одумаются. Это касается всех людей на Земле.
Именно - не время набивать карманы и делить пироги. Наступит жесткий кризис и регресс. А он всегда порождает хаос и войны. Тогда фантастические фильмы американского кинематографа могут стать былью...
Время заниматься развитием науки и НТП, строго защищать мир на Земле. Ликвидировать все армии, оставить только полицию и спецназ. Сделать высшим органом наднациональную лигу наций (государств или рас или вообще человечества) и продолжать строить общество по типу социалистического, а потом можно и в коммунизм (пусть называют другим именем, если многим слово "коммунизм" не нравится).
Капитализм - это строй уже изживший себя, был хорош во время первоначального накопления капитала, когда человечество подошло к развитию промышленности и следственно НТП. Однако когда основное производство уже создано и приносит прибыли и блага всему обществу, капитализм лишь отягощает развитие экономики ненужными издержками. А дальше он сожрет сам себя. Все мы помним из истории что смена любой общественно-экономической формации порождает череду больших войн. Именно из-за противоречий, которые создают точку бифуркации, когда все начинает рушиться. И в силу последних событий мне кажется, что такой момент наступает... Он очень близко. По историческим меркам в течении 50-100 лет произойдет такая смена или полный глобальный упадок. Одно из двух.

Вдали от родины я оказался вдали от происходящих изменений. Стало быть, я законсервирован на прежнем уровне.
А из языковых изменений русского языка после распада СССР я не знаю ни одного положительного примера.
Грамотность у меня не идеальна, особенно в пунктуации, но то, что происходит у вас, просто вопиюще.

Впрочем, это не обязательно плохо. Опознавать дурачков помогает. Достаточно увидеть в тексте слова "кажеться", "считаеться", "кусаеться" и тому подобное - и немедленно можно делать вывод, стоит ли с данной личностью общаться, как выстраивать отношения и пр. Разумеется, если система образования целенаправленно не штампует таких жертв.

Как то вы мне рвете шаблоны. С одной стороны вы вроде как сторонник общения "документами", а с другой - абсолютно эмоциональное "я не читаю". Откуда знаете тогда, что там нечего читать? С таким подходом чем ваши "документы" будут отличаться от нашего "переругивания"?
Доказать что либо в вопросах веры нельзя ничего и никому, ни с документами, ни без оных. Верой можно только зажечь.
Не понял...
Собачусь на форуме с вами. Вас уже не переделать, как и меня, но, возможно, кто то прочитал перепалку и просто поверил? Такие люди не хуже и не лучше нас с вами, они просто другие, и их большинство. -который воспользовался нашими ошибками. Все мы живем образами. Вот систему образов нам и подменили, в том числе и в "разговорах на кухне".
Вас послушать, так демонстранты конца 80-х, начала 90-х были выведены на улицу каким то документом, четко описывающим все шаги политического и экономического переустройства. Пара - тройка популистских лозунгов - вот и все, что потребовалось, чтобы развалить страну. Но перед этим страна была "развалена" в головах людей. Людей не очень волновал конкретный план изменений, с места их подняло то, что им вдолбили "что так жить нельзя". В конце концов в определении революционной ситуации ни слова о том, что у низов должен быть перед глазами развернутый план действий. Просто они должны не хотеть жить по прежнему.
Для чего изложить "что нужно"? Для чего ответить противоположным выкрикам? И "мы" и "они" стучимся в закрытые двери. Точнее, образно выражаясь двери открыты, (мы же препираемся), но за дверьми - стена. Пока эта дверь не будет сдвинута до проема в стене (да, я опять про пресловутые "окна"), вести разговор при посредстве программных документов бессмысленно. Считаю, что основная масса людей "идет" не "куда", а "откуда". Помните: от добра - добра не ищут(с)? Поэтому если мы хотим перемен, то надо убедить людей, что "так дальше жить нельзя". И программные документы в этом очень слабый аргумент. По крайней мере в настоящее время в России.

Положим, и я не знаю таких примеров. Но чего нового в том, что это наречие пишется раздельно, если оно используется в предложении для отрицания (не далеко, а близко)?

А вам не кажется, что вы излишне категоричны в своих суждениях в этом вопросе? Вы не допускаете, что люди грешащие такими ошибками, прекрасно знают, как правильно писать в этих случаях? Но просто не дали себе труда перечитать, написанное в спешке или на "коленке"? К тому же для "живой" беседы, ИМХО, гораздо важнее не грамматика, поданной реплики, а ее своевременность? Отсюда и спешка. В конце концов "вам шашечки или ехать" (с)?

Капитализм обречён не потому, что он плох сам по себе, а потому, что он зациклен на самом себе как на процессе. Процесс ради самого процесса. Представьте себе ребёнка, который никак не вырастет, а всё продолжает свой рост. 15 лет - он растёт, 25 лет - он всё растёт, 45 лет - всё растёт (притом быстрее, чем в 15 лет), 70 лет - а он всё растёт. Мысль понятна?

Коммунизм невозможен из-за греховной природы человека. Всё красиво на бумаге, но не в реальности.

Коммунизм = советская власть + электрификация всей страны?? Чушь полная!
Коммунизм = христианство - Христос. Вообще этакое "атеистическое христианство". Даже нет - богоборческое христианство.

А с сугубо материалистичкой точки зрения капитализм - это автомобиль с классным мотором, но без руля и тормозов, а коммунизм - это автомобиль с кучей цацек, но без мотора.

Кстати, проверено на практике на американской земле. Роберт Оуэн (да-да, тот самый, которого ещё в советской школе на уроках истории проходили) пытался строить коммунистическую "Новую Гармонию" в Америке. Плохо кончил, ничего не вышло, уехал обратно в Англию разорённым.

Очень часто люди, имеющие техническое образование, не всегда пишут правильно. Зато считают великолепно. Это издержки человеческого потенциала и непропорционального развития полушарий мозга. Я вот в звездах не очень разбираюсь, хотя и русским не блистаю (да и подзабывать начала). Считаю тоже так себе. Так что не всем дано рождаться вундеркиндами.
Человек вообще существо довольно-таки узкопрофильное, эдакий "червяк, который живет в яблоке". Некоторые считают, что их национальность самая "правильная", некоторые думают, что мир плоский, а третьи вообще чудят, думая, что все решают деньги. Пора давно открыть глаза и смотреть на мир шире.

То есть Вы считаете все-таки, что человечество уже не способно развиваться из-за так называемой "греховной" природы? Вы в курсе, что сейчас забиваете крышку гроба цивилизации гвоздем "греховной природы", даже об этом не подозревая. Рано Вы хороните человечество.


США вообще могли бежать дальше всего паровоза (земля обетованная), географическое положение идеальное, очень хороший климат, богатая многими природными ископаемыми и т.д. и т.п. Поэтому там всегда человечество развивается, не смотря на самый неудачный "мотор", который только могли придумать. А ежели б поставили "хороший"! Представляю какой рай на Земле там можно было сотворить. Россия географически слишком в неудачном положении (слишком большие границы, слишком большая нежизненная территория, где жить очень трудно, эдакая огромная "Аляска"), имеющая множество врагов, но благодаря социализму, она превратилась в огромную супердержаву мира, которая еще шаг и могла бы штаты уничтожить (даже сейчас имеющая остаточный потенциал и способная на большие успехи). Теперь представьте, если б в США построили хотя бы социализм! Не завидую миру. Надо было СССР все-таки внедрить сильную коммунистическую партию и начинать продвижение мировых революций оттуда))

Плохо то, что сейчас утеряна разница между "недалеко" и "не далеко".
Точно таким же образом как вчера была потеряна разница между "говорится" и "говориться".
А позавчера - между "в Украине" и "на Украине".
А позапозавчера - между "есть" и "ѣсть".

Наблюдая за процессом, я убеждён, что он спланирован и хорошо направляем. Слишком уж всё как по нотам.

Вы ничего не поняли. Я не о развитии, я о коммунизме. Он требует идеального человечества и потому невозможен.

А чего это мы такие умные?

Все я поняла. Просто Вы так категорично отзываетесь, как будто поставили жирную точку на "проекте". Сказали бы точнее, что еще пока рано. Это и так понятно. Поэтому, если б были внимательнее, то могли бы заметить как я написАла, что "для начала нужно строить социализм".

Внятная формула для социализма существует?

А китайцам что прикажете делать? Они вообще упростили почти все иероглифы до простоты (еще в японцы с них пример бы взяли, те еще консерваторы жуткие). Эти витиеватости языка - то же самое, что и роскошное пышное платье для женщины. Неудобно, да и в общественный транспорт не влезешь... Ну красиво. Но какая польза от лишней буквы человечеству?? Только трата времени на ненужное изучение. Их убрали для простоты, чтобы можно было ликбез быстрее проводить. Русский язык после упрощения не исчез, наоборот, количество носителей его в мире во много раз увеличилось. Значит все сделано правильно.


Вопрос не понят. Извините, что не всегда могу понять, чего от меня хотят услышать. Я буду благодарна, если немного поподробней осветите свой вопрос.

Если бы у животных был разум, то они без проблем организовались бы в капиталистическое общество. Однако, когда обезьяна слезла с дерева и взяла в руки палку-копалку, зародился и начал развиваться не только разум, но и еще что то, что собственно и создало человека, а не разум. И вот это "еще что то" во первых, вполне может развиваться и, во вторых, необходимо развивать. Назовите это воспитанием или еще как.
Вы этого понять (принять) видимо не хотите, поэтому и обозвали формулу полной чушью. Мне же так не кажется, потому, что по Ленину электрификация - суть построение развитой индустрии, а советская власть - воспитание "нового" человека. С воплощением первой части лозунга СССР справился на 4 с плюсом, а вот вторая часть воплощена так и не была.

Определение социализма есть? Стоит ли его строить? Слово нерусское, легко обмануться.

Что то у нас все больше вопросов, по которым вроде как взаимопонимание. Вот она - польза перепалок

А как Вы собираетесь обращать обезьяну в человека? Из ада сразу в коммунизм не прыгнешь нужен промежуточный этап.

Кому неудобно? Двоечникам? Да, им неудобно, всё на виду, а они так не хотят. А мне наоборот, очень удобно, "no" c "know" не путаешь, "to" - c "two". И я не хочу гадать, что имел в виду написавший фразу "есть что есть", я хочу, чтобы он чётко излагал свои мысли на письме, а не опускал всех до уровня своего невежества.

Гы)) Вы еще японский изучать не пробовали, там вообще - что ни слово, сплошные омонимы.

Социализм это система обучения?
Коммунизму тоже нет внятного определения.

Никакого облегчения ликбеза это не дало, просто неграмотных объявили грамотными.
И вообще всё это чистейшее лукавство для развода лохов. Где вы видите упрощение, когда "разбег", но "рассказ"? Раньше-то был "разсказ", а нынче так пишут неграмотные, которые инстинктивно чувствуют, что так правильно.

Этих упрощенцев-изврaщенцев ещё Марк Твен высмеял.

Отсюда -
Советская власть = коммунизм - электрификация всей страны.
Или же - чтобы получить электрификацию всей страны нужно отделить советскую власть от коммунизма.

В данном контексте наречие "недалеко" обозначает сравнение с чем-либо. Конкретно говорит о том, что США немногим отличается от кого-то там, является почти тем же, что и образец для сравнения.

Пишется слитно.

Попробуйте самостоятельно почитать словарь фразеологических оборотов литературного русского языка.


Да. Именно из-за них в этом году проходной балл ЕГЭ по русскому языку снизили с 36 до 24.
Это писец полный.
С этого года в систему выпускных экзаменов снова вводят сочинение.
Потом что ниже падать уже некуда.