Sevpolitforum.info

Это как раз редкость. В 19-м веке такое случалось трижды, в конце 20-го века - один раз, когда Буш победил Гора.
Бывали случаи, когда при наличии трёх кандидатов побеждал набравший менее погловины голосов, но тут всё ясно, третий оттягивал часть голосов на себя. Именно так и был избран Билл Клинтон.

это вы так пошутили?...

Я че то не врубаюсь)Выборщик выбирает того,за кого больше всего отдали голосов или лично САМ решает-кому отдать?
В первом случае нужна прозрачность,а во втором случае не нужна!

Там даже есть такой специальный термин, которым обзывают выборщика обманувшего избирателей - faithless elector.

Может, но во всех ли штатах - не знаю. В каждом штате свои законы касательно деталей выборов (в том числе и о том, как должны голосовать выборщики), т.к. президент США избирается именнно штатами. У нас федеративное устройство.

Опять же - зависит от штата. Общее правило - выборщик должен голосовать за того, кто больше всего набрал голосов, ибо таков наказ избирателей штата. Это обычно и происходит. Но не во всех штатах это положение записано в своде законов. Да и в тех, в которых записано, формулировки разные.

Последний вопрос-а есть люди ,которые контролируют выборщиков(придставители кандидатов.международных и местных общественных организаций)?
По крайне мере-в вашем случае!

А зачем вообще посредник в виде выборщика?
За кого проголосовал штат, тому и один голос от штата.

Исторически выборщики появились в эпоху, когда от Вашингтона до Нью-Йорка было 2-3 дня на лошадях (гляньте на карту и сравните с остальной территорией).
Выборщики помогают избежать опасность майдана, простой народ не столь образован и не разбирается в деталях, а избирательное право у всех.
Количество выборщиков зависит от населения штата. В Калифорнии их больше всего (55), у нас - 13, в малонаселённых штатах - по три.

Уже больше 100 лет, как есть телефон, телеграф, автомобиль, паровоз и не надо скакать 3 дня на лошадях. Короче, лохотрон.

короче говоря так: право голосовать есть у всех, но за кого отдадут твой голос дяди и тёти - на зарплате, не знает никто и никак не проверит. Слава Пиндостану!!

Ещё раз, медленно - все претензии к своему штату. Только штат решает, как ему выбирать президента всего "союза".

Stray Cat
Короче,вы сами понимаете,что в "тоталитарной" России демократии больше,чем в "демократичной"Америке!

Как рядовой избиратель может предъявить претензии своему штату?
И как рядовой избиратель может проконтролировать правильность подачи/подсчета голосов на федеральном уровне?
В обоих случаях ответ - НИКАК. Потому - ЛОХОТРОН.

Это Вам не Расея- матушка, где на всех избирательных участках установлены веб-камеры, которые может смотреть любой избиратель. А председатель комиссии обязан итоги голосования на участке после подсчета показать этой самой камере.

Разницу чувствуете?

Вы что такое говорите, про Мирового Светоча Демократии??!!!

В России СТАНОВИТСЯ больше демократии, Россия в этом отношении демонстрирует прогресс. (как движение) Америка в настоящее время - наоборот.
Тем не менее демократии в России намного меньше, потому что русские не умеют самоорганизовываться, им нужно чтобы кто-то сверху их организовал и направил.

Через суд. Опять же, что вы называете претензией?
Что это значит - на федеральном? Как выборщики проголосовали? Мне непонятен вопрос.

Ну вот, есть над чем работать. Я очень рад за Россию.
У нас результаты можно будет увидеть через Интернет, когда новую систему голосования внедрят.

А разве традиция выбирать преза через выборщиков это какой-то новодел?... это же столетние традиции....

Ага ... видели мы ваши выборы... когда хрен поймешь что считают и как это делает.... бюллетени дают хрен пойми кому и скока раз.... видишь ли у вас так принято... традиции... похоже, что эти традиции вечного наеб...ва.. а вы этим гордитесь як высшей формой демократии... а по сути развели кроликов....

Весь мир уже знает,что ваша"демократия"-всего лишь инструмент влияния или способ одурачивания населения!Все ваши президенты-рядовой своей партии(все вопросы должен согласовывать с людьми своей партии).Он защищает,в первую очередь, интересы своих покровителей!
Только демократы и республиканцы могут предлагать своих кандидатов.

Как я могу оспорить закон штата о выборах?
Суд будет опираться на закон, который я хочу оспорить и пошлет меня подальше.

Как проголосовали выборщики и как подсчитали их голоса. Два вопроса.

Stray Cat,
А правда, что АНБ подслушивает всех своих граждан?
А правда, что ЦРУ пытает людей в тюрьмах?

Например, если он неконституционен.
И что значет "оспорить"? Закон принят штатом, значит, он - закон. Здесь не Xyiv, когда "не нравится закон - выходим с битами в балаклавах и жгём покрышки".
Подсчёт голосов - да, махинации имеются, потому вместо совершенствования машин разрабатывается комбинированная система (машина печатает бюллетень, который потом другая машина сканирует). Но она пока только разрабатывается.

Вы не забывайте, что у нас не те понятия, которые вам привычны. Например, сдачу от кассира почти никогда не пересчитывают (очень редко это делают, ибо "раз кассир дал, значит, там ровно столько и есть"). На этом вся жизнь и основана.

Ха-ха-ха! Вы такой наивный или притворяетесь?
По поводу выборов - какой надо результат, такой и нарисуют. По поводу демократии - пример из жизни. Был у нас в бригаде один слесарь - большой любитель демократии. Начались на заводе сидячие забастовки. Выйдет народ и не работает нифига. Слесарь наш весь слюной избрызгался - демократия, что хотим, то и делаем. А через месяц от бастующих и не осталось никого на заводе. Кто на работу опоздал, кто в ночную бухнул... Всех убрали. После этого сказал я слесарю-демократу: с тебя как с собаки, намордник сняли, а цепь укоротили. Лай сколько хочешь. Всем остальным от этого ни холодно ни жарко.
Здесь же на заводе работали с нами итальянцы. В общении с ихним капо выяснилось, что уволить в Италии рабочего практически нереально. Очень сильно работает профсоюз. И работодателю выгоднее держать нерадивого работника, чем судиться с профсоюзом.

Вот такая демократия.