Sevpolitforum.info

Как то так.
Только это системная ошибка. Не случайность.
Сталин собственными руками уничтожил даже внутрипартийную дискуссию и конкуренцию.
Это позволило совершить рывок при его жизни, но заложило мину под весь СССР в перспективе.

О чем и речь, искать Сталина в каждом поколении? так это во первых не возможно, а во вторых, у нас народу не хватит.

Система приемников не сулит стране ничего хорошего в принципе.
Слишком большая вероятность ошибки.

Разумеется, не случайность. Гниение началось тогда, когда в стране образовалась монополия на идеологию. В итоге марксизм закостенел и превратился из эффективного инструмента в догму.

Как удерживать власть одной монополитической системой без центральной и главенствующей идеологии?

Опыт Китая. Я когда-то давно читал разбор их системы выдвижения наверх ключевых фигур. Которые при этом ни на секунду не остаются без коллегиального контроля Политбюро. Там вообще контроль многоуровневый, практически исключающий кадровые ошибки. К сожалению, ссылку на труд дать уже не могу. Давно было. Но я вынес из всего этого главный вывод -- проблема решаема.

Но то, что в РФ сейчас... Закончится этот очередной "вождизм" очень плохо. Без вариантов.

Народу то умного хватит.
Но мое имхо, надо чтобы к моменту необходимости приемника уже было несколько готовых человек, просвеченных рентгеном на протяжении десятков лет, на постах помельче. Проявивших себя и доказавших свою толковость.
Вариант с вытаскиванием из закромов никому не известных приемников - лотерея в масштабах всей страны.

Сегодняшний Китай, это дешевая бедная грязная помойка по сравнению с СССР, самое большое количество миллионеров и огромное количество нищих, этого вы хотите в СССР 2.0.?
НОМС, что в итоге с фермерами и промышленниками то?

Что "что"? Я же уже все ответил. Опять по кругу?

Ну, надоело.

Назовите это как хотите, но должна работать именно система.

Время еще есть, но все меньше и меньше.

нет такого механизма, что бы обеспечил 100ое право наследования, а самое главное безопасность при этой процедуре, и Россия это доказала последовательно, от княжеской, до РИ, от Ри до СССР и далее.

А смысл играть в русскую рулетку? Вытащили неизвестно кого, товарищ оказался не тем, чем надо, дальше что? Ведь, коммуняки за власть держатся всем, чем могут. И очередной развал?

Чтобы приемники были нормальные, надо планировать развитие страны на десятки лет вперед. Начиная с идеологии.
А так каждый приемник свою идеологию за собой во власть тащит, сми это тиражируют, пиарят, и поди разберись, где тут семена а где плевелы.

Там система. В Китае.

Уже нет. Посмотрите, когда я эту тему создал. Дату.
А мы все до сих пор тут "А в СССР кооолбасыыыыы не быыыылоооо!" жуем. Не говоря уж про верхи.

Не успеют уже. Без вариантов.

В начале 50х ,Сталин намеривался радикально ограничить роль партии,передав значительную часть полномочий органам местного самоуправления.Сталин вовсе не был догматиком,он менялся в ногу со временем.А вот пришедшая за ним хрущевщина,моментально объявила всю верхушку партии, неприкосновенной для контроля со стороны силовых структур.Тем самым обезопасив себя от уголовного преследования.Еще они хотели снять ограничения, на максимальный объем материальных благ,которыми может пользоваться верхушка.Тогда им этого не удалось...слишком рано.А вот с развалом СССР,все ограничения до единого были сняты.И по сей день существует неприкосновенная для контроля верхушка,с неограниченными возможностями хапать.К чему это приведет....? Да сами увидите...для нас ничего хорошего.

Почему я задаю именно этот вопрос, зацепило,как человека некогда работавшего на земле.
Ответили вы уклончиво и не охотно. Причем в перспективе,а я спрашивал именно сейчас, либо они сегодня нас сгноят с голоду распустив всех, СЕГОДНЯ, либо завтра станут врагами и кулаками так?

Уже разок напланировали, еще не икается?

Ну, надежда всегда умирает последней.
Но, главное, шагов не видно. А ведь надо не только все это воплотить, шаг за шагом, но и обкатать.
А это время, время...

Сталин хотел самоуправления
Берия хотел новую экономическую политику
Хрущев хотел создать две компартии - рабочую и крестьянскую
Андропов хотел сделать второй первый Китай
Горбачев хотел всем дать по квартире

Все это дешевый популизм. Давайте судить о людях по тому, что они сделали, а не по тому, что хотели.

Я уже устал отвечать развернуто. Просто устал. Ведь все приходится объяснять по сто раз. Первые десять делаешь это энергично. Вторые десять -- в попытке достучаться. А после 20-го раза наступает стадия "нуеонахкуй". Тем более что всегда есть группа товарищей, стремящихся все свести на тему "про колбасу". Это утомляет несказанно.

А форум -- это не моя работа. Это отдых, разговоры на лавочке. Потому все так...

Вы намекаете на Сталинские репрессии? Но цивилизованный западный мир доказывает сейчас на примере украины, что устранение несогласных - это единственно правильный метод установления порядка в стране с определенной идеологией. Что разные идеологии в одной стране не уживаются. Это естественно.
Возможно единственно правильным решением вопроса является переезд несогласных в страну, режим которой их устраивает. В таком случае, возможно, когда страны договорятся компенсировать несогласным их расходы на покинутые дома и переезд, их проблемы решатся.

А если при каждом новом приходе новой власти?
А почему кто-то куда-то должен переезжать? И самое главное почему кто-то конкретный а к примеру не вы?
Вас сейчас Россия всем устраивает?

Идеология должна развиваться, идти в ногу со временем. В рамках монополии это невозможно.

Марксизм - это прежде всего научный подход. Ведь Маркс вначале провёл кучу научных исследований, сделал классовый анализ современного ему общества, выявил основные тенденции его развития. И только на базе этого сформировал программу действий.

W54
Не думаю. Есть конкретная желаемая цель, ради которой создана система, есть пункты по которым можно её достичь, что в этом ограниченном круге нужно и можно менять?

А где и когда марксизм был доказан на практике? А без практической реализации говорить о научности, как минимум, смешно.