Sevpolitforum.info

например?

Была ли в СССР сила (порождённая идеологией).

не ожидал словоблудного слива.
Сила - она в народе. Идеология, несомая верхушкой, - вторична.

Сила - она в ньютонах.

В какой именно его части?


Идеология правящих классов является доминирующей в стране.

Извините за многобукаффф... Но мне понравилось!

Я ватник

Автор - Андрей Юрьевич Лукин

"Я пламя Вечного огня
и пламя гильзы в блиндаже".
Юрий Левитанский

"Ватник я и колорад…"
Юнна Мориц


Я ватник, я потомственный совок.
Я в СССР рождён во время оно.
Я чёрный хлеб. Я кирзовый сапог.
Я воинской присяги звонкий слог
И красные победные знамёна.
Я не был на войне, но ту войну
Я каждым нервом помню и кляну.

Я ватник, я советский, я москаль.
Я сын иного времени и века.
Во мне горит "Как закалялась сталь",
И в майский день солдатская медаль,
И солнце пионерского Артека.
Я коммунистом заново не стал,
Но отступать и каяться устал.

Я ватник, я угрюмый колорад.
Моя любовь к стране необъяснима.
Я русский. Я татарин. Я бурят.
Я злой на вид, но вежливый солдат.
Я в том перед Европой виноват,
Что рад безмерно возвращенью Крыма.
Я вспоминаю крымскую весну,
И мне не стыдно за мою страну.

Я ватник, я упёртый патриот.
Я до последних дней сержант запаса.
Я разделённый натрое народ.
Во мне стучит и сердце в клочья рвёт
Горячий пепел русского Донбасса.
Когда Одесса корчилась в огне,
Она, сгорая, корчилась во мне.

Я ватник и меня не изменить.
Я ни наград, ни званий не имею.
Я, может быть, и не умею жить,
Но я умею Родину любить,
А предавать и хаять не умею.
И даже в самом сумрачном бреду
В одном ряду с фашистом не пойду.

Я ватник. Пусть меня не признают
Все те, кто рушит наши монументы.
Я праздник!
Я торжественный салют!
Я почести, что павшим отдают.
Я трепет на ветру гвардейской ленты.
Я в День Победы плакать не стыжусь.
Я не забыл!
Я помню!
Я горжусь!

По себе людей не судят.
Специально для Вас повторюсь (в 10й раз наверное).
Для меня Идеология - система идей о желаемом обществе. О его устройстве и пути достижения.
Далее...
Сила действительно в народе (Вы правы), но проявляется она только при согласии народа с созидаемым обществом.
- Нравится - проявляется.
- Не нравится - нет.

В СССР была коллективистская (коммунистическая) идеология, сейчас (по заданию СШЫ, с подачи ЕБНа, будь он проклят во веки веков) - индивидуалистская (капиталистическая).
СССР делом доказал преимущества своей идеологии (предательство элиты=индивидуалов не очерняет идеологию коллектива).
Дело не в том, кто несёт идеологию (не в элите/верхушке), а в содержании идеологии (системы идей о ...)

Что первично Бытие или Сознание - сложный вопрос. Но люди сначала думают (о желаемом будущем), а потом делают.

Это да.Когда говорят о несостоятельности советской идеологии,тыча пальцем в привилегии партаппаратчиков,сразу приходит на ум другое сравнение...с христианством.
Священнослужители далеко не всегда являют собой образец религиозной скромности в быту.Зачастую их привычка жить в чрезмерной роскоши,шокирует прихожан.Но...означает ли это,что идея христианства - несостоятельна ? С точки зрения таких вот недалеких обвинителей - Да.

Религия - это утверждаемая в пастве мораль, в угоду выживания общности. Изначально жрецы избавлены от забот о хлебе насущном, дабы избежали искушения в проповеди. Но всегда религия была и есть на службе земных вершителей людских судеб. Но качество этих вершителей уже от генов и воспитания.

Индейцам христианство не нравилось! И?


Сударь, - вы умышленно заменяете суть государственного устройства идеологией государства, представляя преимуществом идеологию, хотя именно она и привела к краху государства. По успении "вождя мирового пролетариата", Джугашвили огнём и мечом построил мечту возлежащего ныне чучелом, - государственный капитализм. И именно преимущества государственного капитализма птенцы зюганова выдают как торжество идей коммунизма, продолжая дурачить легковерных. В послесталинском СССР не было даже уравниловки, - была ДЕЛИЛОВКА, под руководством деградировавшей партийной элиты.

При согласии народа с обществом(с)
Общество - это социум.
Народ - это люди, часть социума, общества.
Определитесь в определениях и их применениях.

Вы правы. Для серьёзных споров нужно сначала договориться об одинаковом понимании терминов.
Я иначе понимаю термины общество (любая группа людей) и народ (нация в веках)
подробнее см. Система определений. Нация/национальность/национализм/националист/национальная идея/...

Мда... Не зря в Вашей подписи дед путает Бога с совестью...

Видимо Вам следует определить Ваше понимание терминов:
1. Идеология
2. Капитализм
3. Государственный капитализм
====
Уравниловку и делиловку пока не надо определять.

Без понимания Вашего "понимания" с Вами бессмысленно разговаривать. Особенно с Вашими эмоциональностями: умышленно, крах, успение,чучело, дурачить легковерных, деградировавшей...
Благо этим спорам уже не один десяток лет. Аргументы сторон - известны. Ключевое разногласие - тоже. И даже способы ведения (разрушения/созидания) споров - известны.

По моим букварям - не часть, а совокупность элит-прослойки-пролетариата в границах территории и есть народ.


Дед - ровесник прошлого века. Прошёл и революцию, и Великую Отечественную войну. Умер в 97 лет, сохранив ясный ум и сознание.

"Идеологию" пока нет желания определять.
капитализм - сосредоточение капитала в собственности (праве использования) у отдельных рыл.
государственный капитализм - сосредоточение капитала в собственности (праве использования) у правящей государством элиты.

С Вами будет тяжело спорить и даже разговаривать. У Вас даже племенные вожди - гос.капитализм. А уж княжества, королевства (ханства/царства), ... тем более.
А семья - семейный капитализм. Ведь собственность (во все века, во всех странах) в руках "отдельных рыл" (отца с матерью).
Более того, не определив идеологию вообще нельзя утверждать, чтоВедь пока получается, что думать о лучшем будущем это вести к краху государства.

Вы должны как-то различать капитализм и социализм (а ещё лучше и коммунизм) как различают их остальные люди.
И сказать об этом.
Иначе невозможно понять, что именно Вы считаете/утверждаете... Одни эмоции или ... компьютерная программа по генерации псевдосодержательных утверждений.

Всё зависит от веса аргументов.

Всё проще, - король был голый. Потуги обозначить государственный строй в СССР как социализм, очень напоминают прозвучавший в юморной ветке анекдот про Кащея, котрый убедившись в тщетности своих попыток запихнуть утку в зайца (:shock: ), засунул её в сумку кенгуру, повесив на неё табличку "Заяц".
В СССР труд был наёмным. Трудящиеся, даже опосредовано, не принимали участия ни в выборе направления развития производства, ни в распределении итогов труда. Ибо собственником средств производства и итогов работы являлось государство. Под управлением партийной буржуазии, которая частенько оказывалась без ума, без чести, и никогда не имела совести.
И всё-таки хотелось бы пример того, как "СССР делом доказал преимущества своей идеологии", или что "В СССР была сила (порождённая идеологией)."

Правильно. В ранг идеологии сейчас провозглашены наши национальные ценности в пику западным. И верхушку здесь уже не пришьешь.

1. Всякий коллективный труд - "наёмный". Во всяком обществе существует иерархия подчинения. Даже в семье из 2х человек.
2. Смешно. Сколько Вам лет? Я жил и работал в СССР.
Да, партия принимала решение построить завод (иерархия), но каким он будет - решали инженеры проектировщики (я решал). То же и с оплатой труда.
3. Да. Но здесь опять Вы пользуетесь термином значение которого Вы не определили. А значит, мы (и другие) будем понимать его по разному. А значит, Ваше утверждение пока "пусто".
4. Опять эмоции. Общее утверждение + обзывательства.

Стахановское движение.
Выигрыш войны против капиталистической Европы.
Выход в космос.

Я понимаю Ваше неприятие коллективизма в труде и в жизни, но без чётких определений Ваших терминов разговор с Вами "пуст".
Вы заменяете информацию эмоциями. Что-то вроде собачьего языка общения: виляет хвостом - хорошо, лает - плохо.
Тем более странно, что Вы обсуждаете вопросы тысячи раз обсуждённые до Вас, а ведёте себя так, как будто не знаете ни итогов этих обсуждений, ни хотябы основных аргументов.

Сколько Вам лет? Есть ли у Вас опыт работы? Опыт руководства работами? Опыт решения конфликтов?
Что Вы хотите узнать, или понять, или доказать?

ерунда ведь!

И никто, кроме "партии", не мог принять подобного решения! Где тут "социалистическая идеология"? При чём тут "социализм"? Или у этого термина есть иное определение, нежели изначальное?

И станете утверждать, что не существовало двойной морали? Что коллектив мог принять какие-то решения, кроме мелкохозяйственных?
Вся суть коллективизма в СССР заключалась в коллективном подчинении решениям сверху. Иное не допускалось.

Категорически против того, чтобы кенгуру называли зайцем! Общественный строй в СССР не был социализмом. И за сим имею основания утверждать, что "преимущества социалистической идеологии" - лукавство (по простому - враньё).

Решения сверху бесполезны для прорывов в науке,технике,экономике,культуре.А именно это и создавало ту мощь СССР, которая эксплуатируется и по сей день.
Работа за страх и за бабло,приносит посредственные результаты.Все значительные достижения СССР, составляющие основу современной России,были созданы работой за совесть.
Сейчас все за бабло и ради бабла.Поэтому особых прорывов от "свободных" коллективов, ждать не стоит.Снятие импортозависимости,без снятия баблозависимости - маниловщина в чистом виде.

Во первых (и - основное), - ни в коей мере не пытаюсь принизить, и уж тем более отрицать достижения СССР как государства. Спор завёл с единственной целью: называть вещи (и события) своими именами, а не обёрточными. "Развитой социализм" имел мало общего с социализмом, так же, как и "американская демократия" - с демократией.


Звучит как "люди работали, а им за это давали совесть", - не находите? Достижения инженеров и учёных стран капитализма - не значительны? Или они тоже сделаны "за совесть"? Тогда в чём отличие совести "наших" от совести "ихних"?

И возвращаясь к СССР, - главнейшим его достижением являлось образование. И именно оно, изначально, своим качеством и всеохватностью, позволило совершать те прорывы, которые и вытолкали его на уровень сверхдержав.

В этой дискуссии нужно определица с ценностями, космос, балет, армия, и тд это всё для человека или человек для них?Кривовато вышло но суть в том что либо система для человека либо человек для системы существует. В ссср человек жил бедно и в нужде вечной, как и посейчас мы тоже бедствуем в сравнении с заподноевропейским человеком, уровень жизни ощютимо ниже и это наследие ссср.

Ваши утверждения - пусты. Вы иначе понимаете/применяете общепринятые термины, но не в силах их определить.
К тому же вводите производные от них.
Не определив социализм (через разницу с кап) вы городите "социалистическую идеологию", да ещё и предлагаете другим её искать.

Вы (похоже) - пустомеля - молвите пустышками (типа социализм = государственный капитализм.)
Вы выдумываете глупости, которые сами же "побеждаете" (чтобы кенгуру называли зайцем...)
Вы даже не можете ответить на вопросы о Вашем образовании:
Сколько Вам лет? Есть ли у Вас опыт работы? Опыт руководства работами? Опыт решения конфликтов?

Ваши утверждения - пусты, как и Ваша подпись.
Исправляйтесь. Учитесь и исправляйтесь.

ОН Прозрел!!!
Ненавижу таких...

Стоп! Где я городил про "социалистическую идеологию"? Это кто городилписал?:


А это:

А кто автор этого:
Не подскажете?


Извращаете суть и несёте чушь как парторг. Где я такое "молвил"? Повторяю большими буквами: всеми своими преимуществами, своей силой, СССР был обязан не идеологии, как Вы утверждаете, а пОтом и муками народа выстроенной системе государственного капитализма (о которой мечтал предсмертный Ульянов), все характеризующие признаки которого присутствовали в избытке:
1 - система наемного труда,
2 - рабочие лишены права собственности на средства производства,
3 - собственником средств производства являлось государство,
3 - итогами труда, продуктом производства, распоряжалось государство,
3 - государством правили отдельные особи. Эдакая коллективная монархия, если угодно.
Делегирование воли трудящихся избираемым депутатам значило ровно ноль, ширму "волеизъявления народа", ибо коллективные депутаты не смели отклоняться от нагибов верхушки, то бишь, - генеральной линии партии. Власть не была народной, и не контролировалась народом, как это вдалбливалось на всём протяжении существования СССР, более того, - власть не имела poka-yoke, что, собственно, и приводило к провалам как в политике, так и в экономике, и, в конечном итоге, - привело к краху.

"общепринятые" = общевдолбленные? Касаемо термина "социализм" - от "манифеста" Маркса до ширше пятнистого ему было столь много определений, со всякими производными, что определить его как искомое не представляется возможным. Да и незачем.
Справка:
И если Вы соизволите продолжить бодаться по поводу существование некоей "силы идеологии СССР", то рассмотрите СССР дискретно - Таджикистан, Азербайджан, Армения, Прибалтика, Украина, Россия и т.д. Легко там обнаружите идеологию силы, и, возможно, пересмотрите свои взгляды на "общепринятое".

ну и по многочисленным просьбам постящихся, - немного о себе: