bowII Wrote:
[
В общем не читайте СМИ, т.к. человек, окончивший журфак имеет весьма отдалённое понятие что такое настоящее строительство. Если он обои дома поклеил, это не значит что он разбирается в строительстве, также если и то что он ранку йодом смазал и пластырем залепил не означает что он врач.
Только вы забыли сказать о том, что высказываются о проблемах совсем не журналисты а академики РАН. Например Осипов:
"
— Насколько благоприятны для строительства условия Керченского пролива?
— Его глубина — от 3–6 метров на юге до 5–8 метров на севере. При этом дно пролива заполнено осадками, недостаточно прочными для того, чтобы служить основанием будущему мосту. Поэтому его опоры необходимо углу--- в «коренные» породы, лежащие под слоем осадков. Из-за особенностей расположения для возведения Жуковского моста требуется меньше опор максимальной высоты, чем для Тузлинского, он дешевле. Что касается проектов обоих тоннелей — Жуковского и Северного, — то там толщина слоя осадков не играет никакой роли: они в любом случае будут прокладываться в коренных породах. По геологическим условиям Жуковский створ выглядит более благоприятным для строительства, поскольку он потребует устройства меньшего количества сверхглубоких опор по сравнению с Тузлинским.
— Каковы климатические особенности в районе возведения транспортного перехода?
— Погода там неустойчива: зимой в Керченском проливе регулярны сильные порывы ветра, обледенение, а в его северной части на протяжении всего холодного времени года дрейфует лед. В наиболее суровые зимы вода в местной акватории промерзает до самого дна; более того — в портах «Крым» и «Кавказ» на местные ограждающие дамбы порой наваливается лед высотой до 6–10 метров. Все эти факторы представляют большую опасность для всех надводных сооружений в Керченском проливе. Именно из-за них в феврале 1944 года был разрушен мост длиной 4452 м, построенный севернее Керчи в военное время и просуществовавший менее 4 месяцев. Усугубляют ситуацию еще и штормы большой силы: последний разразился в Керченском проливе 11 октября 2007 года, из-за чего там затонуло несколько судов и произошел разлив нефти, что привело к серьезной экологический катастрофе на Крымском побережье. Отмечу, что для тоннелей все эти климатические факторы не представляют никакой опасности; кроме того, тоннели никак не влияют на судоходство, в то время как наличие мостов в любом случае сказывается на безопасности мореплавания.
— Высока ли сейсмическая активность в Керченском проливе?
— Да, она довольно высока, и это — один из главных аргументов сторонников мостов в споре со сторонниками тоннелей: якобы для моста сейсмическая активность представляет меньшую опасность, чем для тоннеля. Однако это спорное утверждение. По данным специалистов, максимальная сейсмическая активность в зоне Керченского пролива составляет 8–9 баллов по 12-балльной шкале. Это означает, что если транспортный переход возводится с расчетом на как минимум 100 лет службы, то вероятность 9-балльного землетрясения за это время будет составлять менее 1%. Однако схожие условия не помешали туркам возвести тоннель Мармарай под проливом Босфор в 2013 году. Объясняется это просто: объекты, возводимые в сейсмических зонах, сегодня можно обезопасить от землетрясений с помощью современных технологий инженерной защиты (в т.ч. специальных обделочных колец повышенной прочности, гидроизоляционных прокладок и т.д.). Таким образом, особых преимуществ в этом аспекте у моста перед тоннелем нет.
— Какие еще факторы будут влиять на разработку транспортного перехода между Крымом и материковой Россией?
— Безусловно, это экологический аспект. В случае строительства моста есть риски загрязнения водной акватории и строительных площадок, их задымления и загазованности. Если рассматривать прокладку тоннеля, то там возможно локальное загрязнение подземных вод и возникает необходимость рекультивации полигонов там, где будет складываться вынутый грунт.
— К какому варианту транспортного перехода — мостовому или тоннельному — сегодня склоняются проектировщики?
— Как я уже говорил, межведомственная рабочая группа рекомендовала строительство моста через Керченский пролив, даже не рассмотрев вариант с тоннелем; соответственно, технико-экономическое обоснование было разработано лишь для мостового перехода. Однако непонятно, почему проектировщики упорно отказываются провести сопоставительный анализ проектов строительства мостов и тоннелей через Керченский пролив с учетом всех факторов.
— Возможно, это связано с тем, что возведение тоннеля существенно дороже, чем возведение моста?
— Строительство моста через Керченский пролив, по предварительным оценкам, будет стоить от 220 до 250 млрд рублей, или от 3,5 до 3,9 млрд долларов (при этом для тоннеля таких расчетов не проводилось). Много это или мало — сложно сказать; можно лишь сопоставить эти цифры со стоимостью похожих объектов в России и за рубежом.
Хочу отметить: я не пытаюсь лоббировать строительство тоннеля через Керченский пролив: я лишь говорю о том, что недопустимо принимать ответственное решение скоропалительно, без обсуждения сравнительных данных и без наличия достаточной информации по обоим проектам — как моста, так и тоннеля. В противном случае при строительстве Керченского перехода может быть допущен крупный просчет, который отразится на стоимости проекта и его безопасности".
Хотя при строительстве наверно будут на что-то подобное закладываться - расчёт будут делать на самую супер-аномальную зиму.
