Касательно формы организации СССР.
Рассматривалось 2 варианта:
1. Союз республик с правом выхода.
2. Присоединение к РСФСР в качестве автономий ("автономизация").
Главным идеологом 1-го варианта был Ленин, а вовсе не Сталин, которого Ленин даже критиковал.
Обратимся к статье Ленина "К вопросу о национальностях или об «автономизации»"
Quote:
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
Quote:
Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Как видим, Ленин обеспокоен как бы не оказалось "пустой бумажкой" право выхода, чтобы защитить национальности от угнетения русскими, и тем, чтобы поставить русских в положение неравенства "для компенсации".
Quote:
Причем не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т. е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Вот так, Ильич готов пойти еще дальше и оставить в централизованном ведении лишь армию и дипломатию. А на чем же сия конструкция будет держаться ? А вот на чем:
Quote:
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединенных аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами.
Ленин уповает на партийность ! Вот он, тот гвоздь, на котором все держится. И совершенно логичным следствием является то, что когда сам партийный аппарат деградирует, конструкция распадется. Примерно так и произошло в реальности. Гвоздь проржавел. При этом, сама РСФСР, внутри которой таки насоздавали автономий, не развалилась при крахе КПСС, хотя тенденции имели место.
Удивления достойно то, как "ортодоксальные" адепты СССР в упор не желают видеть системных причин развала, одной из которых (но не единственной) являлась форма организации государства и скатываются в полный примитив мол, все было хорошо, за исключением отдельных недостатков, но вот предатель Горби взял да и развалил. И теперь все плохо, верните СССР. Почему все плохо и как это нынешнее "плохо" связано с крахом СССР и его системными недостатками опять же не анализируется.
