Dimitriy Briz Wrote:
olegsp Wrote:
Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа.
вывел Крым из правового поля украины, узаконив решением народа все дальнейшие события.
Quote:
Суд рассмотрел соответствие декларации независимости Косово от 17 февраля 2008 г. как общему международному праву, так и специальному международному праву, применимому к Косово, а именно – резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) и принятым на её основании актам международной администрации Косово.
В отношении соответствия декларации независимости общим нормам международного права (lex generalis) Суд заключил: «Суд полагает, что общее международное право не содержит применимых запретов на декларации независимости. Соответственно, Суд полагает, что декларация независимости от 17 февраля 2008 г. не нарушает общего международного права» (§84).
Соответствующий вывод Суд обосновал практикой антиколониальной борьбы второй половины прошлого века, также обратив внимание, что случаи Южной Родезии, Северного Кипра и Республики Сербской, по которым Совет Безопасности ООН принимал резолюции о непризнании независимости, не могут быть прецедентными для рассматриваемого случая Косово. Суд посчитал, что в указанных трёх случаях Совет Безопасности руководствовался не тем, что провозглашение независимости носило односторонний характер, а тем, что конкретные обстоятельства её провозглашения были связаны «с незаконным применением силы или иными нарушениями общего международного права»: «В отношении Косово Совет Безопасности никогда не занимал подобной позиции», – отметили судьи (§81). Важно заметить, что принцип территориальной целостности государства и принцип нерушимости границ в Европе, установленный Хельсинским Актом 1975 г., Международный Суд толкует исключительно в значении §4 статьи 2 Устава ООН о неприменении силы или угрозы применения силы в международных отношениях между государствами. Таким образом, Суд не распространил действие этого принципа на деятельность внутригосударственных сепаратистов и их возможное признание со стороны части международного сообщества (§80). Фактически это означало изначальное обесценение гарантированной резолюцией 1244 (1999) территориальной целостности Югославии, а теперь, в силу правопреемства, – Сербии.
Толкуя декларацию независимости Косово, Международный Суд пришёл к выводу, что лица, провозгласившие независимость сербской провинции, «не действовали и не стремились действовать» (§105) в рамках установленного на основании резолюции Совета Безопасности ООН правового порядка. Приходя к выводу о том, что авторы декларации независимости не действовали от имени установленных международной администрацией органов, Международный Суд считает, что специальный представитель Генерального Секретаря ООН именно поэтому не отреагировал на их решение и не аннулировал его. Но при этом Суд сам же цитирует отчёт специального представителя, в котором тот квалифицирует декларацию независимости как акт Ассамблеи Косово, т.е. органа в отношении решений которого у специального представителя было право вето в силу норм международного права (§108). При всём этом Суд, полагая, что правовой режим в Косово после вывода оттуда законной югославской администрации был основан на резолюции Совета Безопасности, приходит к заключению, что резолюция не запрещает третьей, не поименованной в резолюции силе, провозгласить независимость Косово (§118). Таким образом, заключает Суд, декларация независимости не нарушает резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (§119).
.jpg)
пусть даже в кавычках? 
.jpg)
