Sevpolitforum.info

Проанализировав поведение интернет-русофобов, мы вывели основные шаблоны, которыми они пользуются, и решили выложить в одном месте.
Так что если ты, мой маленький закомплексованный друг, мечтаешь сделать карьеру интернет-русофоба, почувствовать себя либеральным, продвинутым и креативным,
а то и срубить несколько еврокопеек за «правильные» комментарии — просто пользуйся этой памяткой. Смотри, что пишут на форумах и в соцсетях люди, находи здесь
нужный ответ и вставляй, чуть-чуть развернув мысль.


Как видим, быть интернет-русофобом — это очень просто, и никакого креативного мышления на самом деле не требуется. Этому можно за пару дней научить любого олигофрена,
умеющего читать и писать. Именно поэтому путь в хомячки открыт каждому. Достаточно просто не уважать себя, свой народ и страну в которой живёшь. Мышление неудачника,
зависть к окружающим и желание иметь всё, не делая ничего, приветствуются.

★★★

Смысла формулы "бытие определяет сознание" - я ведь об этом говорил.

Вот смотрите, в середине 90-х люди на украине жили значительно хуже, чем в 2013-м. При этом на майдан под лозунгами "борьбы с коррупцией" и прочими желаниями "обустроить общество" они пошли не тогда, когда было хуже, а когда было лучше. Этот пример полностью опровергает утверждение, будто "бытие определяет сознание".
Советское общество, построенное на этом принципе, тоже его постоянно опровергало: в "самом справедливом обществе" было много воров, убийц и прочих явлений, которые согласно теории являются спутниками несправедливых обществ. Бытие советского человека не определяло его сознание.
В средневековых христианских государствах, где люди влачили жалкое существование, культивировалась идея о "божественном происхождении власти". При этом христианство учило, что "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай". То есть бытие находилось в противоречии с сознанием.

Соответственно, формула "бытие определяет сознание" не является универсальной, а следовательно не может служить объяснением чему бы то ни было.

То есть, Вы хотите сказать, что бытие это только деньги?
1. Два человека у 1-го было два миллиона, и он потерял 1, а 2й был нищ, но нашёл миллион. Разве их бытие одинаково?
2. Теже 2 миллионера: один старик, другой молодой
3. Теже: один в тюрьме, другой на свободе
4. ...
Судя по Вашим предыдущим постам, Вы достаточно умны и начитанны, чтобы не понимать что такое "бытие".
А также знакомы с теорией вероятности (хотябы в общих чертах).

Беда одна. Тотальная некомпетентность умноженная на амбиции.

По моему вы оба говорите о разных материях.
Бытие не может быть личным, бытие, как и мораль, явление общественное.
Как и мораль, бытие изменяется с течением времени. Как в общественной морали порок может возвестись в объект поклонения, так и бытие со временем претерпевает изменения. Советское бытие строилось на базисе "мы", поэтому народ не заморачивался карьерой, носил ватники с кирзовыми сапогами, искренне радовался трудовым успехам и полету Гагарина. Для них это было важно. Современное бытие строится на базисе "я", "толкни ближнего и насри на нижнего". Обогащение любой ценой для удовлетворения своего эго. Почему? Одна из причин - доминирование, везде. Начиная с дороги и заканчивая судом, где основным мерилом является не закон, а кошелек.

P.S.: Более правильная формула не "бытие определяет сознание", а "сознание определяет бытие".
Если применять к событиям эту формулу, то тогда весь ряд ложится в строчку.

Смешно. Но тогда и сознание не может быть личным...

Любое сознание строится на общественных принципах, присущих данному этносу в определенный исторический момент.

То есть они всётаки разные? Хотя "принципы присущие..." одинаковы. Или нестыковочка или ложь.
Может разрешите и бытию быть различным?

Разве я говорил "только о деньгах"?
Я говорил шире: про уровень жизни.
Все ваши последующие примеры - это некие частные случаи, я говорил про общество в целом.
Общество не может состоять из одних миллионеров, сидящих в тюрьме. В состояние общества определяется средним качеством жизни и разрывом между богатыми и бедными.



Давайте обратимся к первоисточнику:



Если мы используем формулу "бытие определяет сознание", то понятие "бытие" мы должны употре--- в том же самом смысле, который в него вкладывал Маркс.





То есть "бытие" - эти именно материальная часть жизни, удовлетворение материальных потребностей.

Ну мы все же на политическом форуме. Хотя соглашусь. Но компетентных людей по-прежнему в достатке -- пусть и не таких амбициозных

Но в сфере именно политической -- по-прежнему уверен, что беда одна-единственная: тотальный инфантилизм, приводящий к тотальному патернализму (не важно, "государственническому" или "оппозиционному").

Dimitriy Briz, я заметил у вас "фирменную" уловку в любой дискуссии: если хотите доказать самому себе, что оппонент сдается, вы начинаете добавлять в свои ответы на аргументы оппонента все больше "букв" -- рано или поздно доводя эту тенденцию до абсурда, отвечая практически на каждое слово оппонента несколькими абзацами.
Я уже пару раз просто махал рукой, хотя и не готов был "сдаваться"
Так что если делаете это не намеренно, то просто имейте в виду.

Спасибо.
Значит до МЭ не было бытия? Или оно было, но не было "общественного бытия"?
Даже интересно стало: а что определяло сознание римлян? египтян? шумеров? Или ещё "страшнее" животных? рыб? насекомых?

Но, конечно, приятно, что Вы многое читали. Это гарантия того, что мы сможем понять что означает "формула б определяет с"

Ничего не опровергает. Когда нечего есть, ты думаешь, чем накормить семью, а не о праве человека на сытую жизнь и социальных лифтах. Именно поэтому революции происходят в столицах, где уровень жизни всегда выше, чем в провинции. Чем больше имеешь, тем больше хочется. К хорошему быстро привыкаешь. Людям нужен не только хлеб, но и зрелища. А бедный доволен и малым. С богатством приходит и жажда власти.

Я уже объяснял, могу повторить.
Любое утверждение строится на некотором основании.
Основание часто состоит из множества составляющих.
Можно оспорить конечный вывод в целом, а можно подвергнуть сомнению каждую часть основания.
Я делаю и то и другое - показываю и несостоятельность основания и несостоятельность конечного утверждения.
Признаю, такой подход приводит ко всё возрастающему количеству букв



А до Ньютона существовали инерция, ускорение и противодействие?
Мне кажется, что существовали



Это уже к ВАМ вопрос.
Если вы помните, я не принимаю формулу "бытие определяет сознание".
Это ваше основание, вот вы и думайте

Прекрасно.
Налицо прогресс: раньше Вы не понимали, а сейчас не принимаете.
Значит вопрос успешно исчерпан.
А понимание (возможно) придёт позже.

Вы совершенно правильно сделали замечание, но построили на нём неправильный вывод.
Я полностью согласен с тем, что процитировал. Но что из этого следует?

Из этого следует, что в формуле "бытие определяет сознание" нет однозначного ответа, КАК бытие определяет сознание.
Ситуация похожа на автомобиль, в котором водитель точно не знает, как машина отреагирует на органы управления: водитель повернёт руль влево - машина ускорится, водитель нажмёт на тормоз - машина повернёт налево, водитель повернёт направо - машина повернёт направо... Причем реакция автомобиля на одно и то же управление будет различной.
А раз нет однозначности, то и сама формула становится некорректной.

Я не принимаю именно потому, что не понимаю.
Выше я написал, почему.
Повторю только вывод: в формуле "бытие определяет сознание" нет однозначного ответа, КАК бытие определяет сознание.

Ну и автомобиль у Вас...Тяжёлый случай... Но я не доктор, видимо я не помощник Вам в этом вопросе.

Лучше все же принимать это во внимание, т.к. не у всех у нас много времени. И опровергать основания хотя бы не сразу и не в одном сообщении, а поочереди

Вы обобщаете сознание и характер.
"Скажи ка дядя, ведь не даром" - это элемент сознания, а предпочтение брюнеток перед блондинками - черта характера.
Тоже самое с призывами и лозунгами.
"Даешь БАМ", написанное желтыми буквами на красном транспаранте не равно призыву "Сделай меня мамой", вытатурованному красивым каллиграфическим почерком чуть повыше и левее лобка. "Пахать" придется и там и там, но в первом случае это скажется на глобальном сознании, а во-втором останется вашим личным локальным воспоминанием.

Хочу добавить. Усталость имеет свойство накапливаться. Все периоды после развала великой страны не позволили отвлечься от непрерывно накатывающих проблем, а иллюзия богатства благодаря кредитам. В 90-е кредитов не было.

На практике например Мара Багдасарян яркий пример бытия и того сознания.

Точно так же "яркий пример бытия и того сознания" - вот эта картинка с недавних протестов:



Одни "с жиру бесятся" рассекая по Москве на гелендвагенах, другие "с жиру бесятся" выходя на митинг "против коррупции".
Вот так в одно и то же время, в одном и том же месте, для представителей почти что одной возрастной категории, совершенно по-разному "бытие определило сознание"

Ахаха, какая классная фота "Денег нет", но все с айфонами
Даже не знаю, как применять категории бытия и мышления к такому...

Кстати, и источник фото характерный для Бриза: http://ruspolitica.ru/post/molodezh-protiv-narkotorgovtsev-pedofilov-natsistov-i-korruptsionerov/
Ну т.е. крайне правый (подпись к фото):



#Онижедети Даешь русский "Азов"! Правда, Dimitriy Briz

где вы там "все с айфонами" разглядели? Зачем эти штампы? Я не силен в гаджетах, но вижу 1 айфон и один "может быть" айфон (или "кетайский айфон", так как лого нет).

У "бедных" и "нищих" бешенцев в лодках на пути в европу, и то больше процент обеспеченности продукцией яблока.