Sevpolitforum.info

Выкладывай - вместе почитаем.

Я хохлотролям не подаю ...

В моче ребёнка алкоголь не обнаружен однако ...

Посему мне тоже не понятно, каким образом ( условно говоря) пьяный пешеход на пешеходном переходе на зелёный сигнал светофора может оказаться виновным в совершенном на него наезде.

Обвиняемая в миллионных взятках экс-чиновница отпущена под домашний арест
Экс-замминистра Красноярского края, обвиняемую в получении многомиллионных взяток, выпустили из СИЗО и отправили под домашний арест.

Напомним, вопросы к замминистра экономического развития края Надежде Маршалкиной у следователей появились в 2015 году. Её заподозрили в получении взяток на сумму 72 миллиона руб.

По данным следствия, в 2013 году Маршалкина за 17 млн руб. предложила крупному бизнесу помощь в получении контрактов по строительству Богучанской ГЭС. Также за 55 млн руб. она обещала бизнесменам содействие в получении контракта по строительству объектов на железнодорожной линии Карабула – Ярки.

---------------------

Скоро и эту отпустят и оправдают....

Не верю я этим чиновникам...

А Вам не кажется странным, что вместо того, чтобы разбираться с водителем эксперт находит в крови убитого ребёнка больше 2-х промиллей алкоголя. Считаю что это смертельная доза для него. Попробуйте провести эксперимент и сами в состоянии близком к смертельному алкогольному опьянению перебежать дорогу. Уверяю, у вас ничего не получится. Рухнете оземь не добежав до дороги. Останетесь живым и невредимым.
Соседи могут и не знать всего, что касается семьи убитого мальчика. Но точно бы знали, если семья была бы неблагополучная.
Как в рекламе - не верите, тогда мы идём к вам.

P.S. И у меня был случай, когда в жаркое лето вместо глотка лимонада попался самогон. Делать повторный глоток желания не было. А тут больше 2-х промиллей алкоголя в крови! Пипец.
У родителей горе, так по результатам экспертизы этих экспертов хотят отобрать у родителей последнего живого ребёнка. И тишина про "овцу", которая своим автомобилем протащила 10 метров по двору маленького человека. Так может перепутали пробирки?

Нет,не кажется. При ДТП назначают несколько экспертиз,по ним работают разные эксперты.
Странно что по другим экспертизам тишина,а ведь результаты по идее уже должны быть известны. И если с места столкновения машина протащила тело около десяти метров(не помню где читал,да и не важно),то не нужно быть гением чтобы понять что скорость автомобиля была больше разрешённой по ПДД. И в этом случае вина водителя очевидна вне зависимости от того,трезвый он был или выпивший. Если был не трезвый,это только усугубляет его вину.

Нашёл одну из многих ссылок на этот вопиющий случай: https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731383.shtml

Теперь правильные вопросы: как изменится место посадки у эксПердов, что нашли алкоголь, а могли бы и наркотики. Сразу на ум приходит фраза:у нас же дети, дача , ипотека. Чья будет барышня, что ребенка задавила? Где будет сидеть после этого случая ее крыша-вопрос риторический. За истиное название борьбы с коррупцией можно 15 суток получить.

А вы знаете как алкоголь попал в организм мальчика и кто этому способствовал ? И про 15 суток можно подробнее ....

Читал.
Собственно,в данном ДТП состояние ребёнка-вторично.
Первично-были ли нарушены ПДД водителем авто. С места столкновения тело протянуло достаточно далеко,что как бы намекает на скорость,которая была больше разрешённой. С другой стороны-после столкновения водитель могла испугаться и нажать на газ,в результате чего машина проехала такое расстояние. Так бывает. А могла банально педали перепутать и увидев пацана вместо тормоза утопить в пол педаль газа... В общем,вопросов больше чем ответов.
И ответы на эти вопросы более важны,чем состояние ребёнка в момент ДТП.

Вот именно, вторично. Тем не менее упорно показывают состояние мальчика до столкновения.

предполагаю что никак - пробы хранятся. А вот у тех кто представил эти пробы есть повод для диареи.

На виновность/невиновность водителя,в данном ДТП больше будут влиять результаты автотехнической и,если нужно,транспортно-трассологической экспертиз.
Но упоротые бараны почему то предъявляют претензии не к тем экспертам. Им,видите ли важнее что ребёнка "сделали" пьяным и за это кто то должен быть наказан. Остальное их не волнует.
Хотя,если по уму,то об этом нужно думать уже после вынесения судом вердикта о виновности/невиновности водителя.

2.7 промиля, да в 6ти летнем возврасте?
Вы тут рехнулись что-ли? Я по молодости нажрался почти до 2 (было дело один раз) - состояние полного нестояния со всеми признаками сильного отравления.
А для ребенка с его обменом это вообще коматоз.

Вот только что телевизор заявил о результатах второй экспертизы, другой экспертизы, которая доказала возможность недопущения водителем Столкновения с ребёнком.

После аварии ребенка доставили куда? Там и следы алкоголя могли появиться. А могли прикрыть барышню, виновницу ДТП. В Следкомитете тоже люди. Как пересекались с виновницей ДТП, общий круг общния финансовое положение и состояние здоровья родни, компромат прошлых лет. Почему я должна верить на слово следкому? Вообще, такое впечатление, что народ к чему-то готовят, к акциям каким, не понятно.
И 15 суток:вроде Дума приняла закон о задержании за матерные выражения в семейном кругу. Так что отношение к данному действию точно на 15 суток. Интересно, они историю помнят о русском бунте, партизанском движении? Закон не помешает.

А для чего создали Росгвардию?

Блеать,это просто эпический пистец
Какая к ляду разница,был ли ребёнок бухой,обдолбаный и т.п.???
Если водитель превысил допустимую скорость/отвлёкся/перепутал педали и т.п.,он должен сидеть. Потому,как по закону он виновен.
Остальное-вторично

Ну не все же разбираются в высших материях юриспруденции, большинство граждан и понятия не имеет о теории причинности, которая как раз объясняет кто прав, а кто виноват в таких ситуациях.
Кстати большинство мелких юристов тоже имеют смутное понятие о ней, кому ни задавал простейшие практические задачки по этой теории, внятно ответить не могли ни на один вопрос.

По закону гор практикуется или только в горах?

Кратко простыми словами объясняю.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным
(Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»)
С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям.
причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено ещё до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идёт. Однако предшествования деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: «после того» – не означает «вследствие того».

Надеюсь всё понятно?

Это может и вторично но, простите, феерично. Ребенок в перечете на свою массу тела принял эквивалент бутылки водки и в припрыжку бежал под машину. Как воспринимается написанное мной предложение? Корявенько так. Вот так в моем понимании звучит результат экспертизы.
За рулем была дамочка живущая по понятиям, но вот нестыковочка: под колесами оказался шестилетний ребенок. А был бы подросток и все шито-крыто, все бы срослось, был пьян, вел себя не адекватно. И никто бы не вспомнил с какой скорость она ехала.

bowII, а простыми деревенскими словами?

Не нужно рассматривать вопрос так однобоко.
Как думаете, почему выкорчевали видеокамеры? Куда делись записи, кроме единственной, изъятой отцом ребенка?
Правильно. Чтобы убрать из дела скорость авто. Потому что в жилой зоне разрешенная скорость 5 км, а на видео все 50.
А если убрать скорость, то водитель правил не нарушал, а пьяный ребенок сам кинулся под колеса.
А пьяным ребенок делается просто. В печень шприцом вводится кубов 50 спирта. И через полчаса изымается из печени венозная кровь с необходимыми промиллями.