SedoyUral Wrote:
А укровские покращухи в альтернативке...тьху и растереть.
Альтернативная энергетика модна, действительно, сейчас в Европе (в той же Дании ветроэнергетика, например, - обеспечивает до 20% потребностей страны), - но... Это, всё же, - скорее, развлечение, - чем реально эффективное производство энергии.
Все, кто восторгаются европейской (или канадской, например) альтернативной энергетикой, - всё время "забывают" упомянуть то, что львиная доля этих мощностей работает в изолированном режиме, НЕ синхронизируется с сетью, - и обеспечивает лишь локальные потребности каких-нибудь небольших горных посёлков, - да и то не заменяя обычную энергию в полном объёме.
Зелёная энергия, во-первых, в 5-6 раз дороже по себестоимости обычной; во-вторых, - зелёная энергетика может быть только дополнением - но никак не заменой классической. Она нестабильна (зависит от погоды, от времени суток, и т.п.); она имеет крайне низкий КИУМ (порядка максимум 20%, если повезёт), - и т.п.
От солнечных и ветряных электростанций не запитаешь железные дороги, метрополитены, системы отопления городов и прочие энергоёмкие потр*бители, требующие стабильного энергоснабжения.
Также не запитаешь "зелёной" энергией и просто критичных потр*бителей, отключение которых недопустимо: аэропорты, воинские части, больницы и т.д.
Единственное реальное применение "зелёной" энергетики, - размещение в солнечных/ветроёмких местах (т.е. далеко не везде) - для закрытия локальных потребностей в определённое время суток. При этом для хоть какой-то эффективности (чтобы энергия отдавалась в сеть не в дневной межпик, когда светит солнце, - а в вечерний пик, когда она нужна), - необходимы дополнительные (и дорогие) решения: например, строительство ГАЭС - гидроаккумулирующих электростанций.
В тех же местах, где есть дешёвая обычная классическая энергетика, - строительство "зелёной" энергетики просто-напросто нерентабельно. А увлечение Украиной "зелёной энергетикой" - это, откровенно, бред.
Те же крымские СЭС в своё время строились в чисто политических целях ("энергетическая независимость"), - и окупать их (вернее, возвращать российским (!) кредиторам ссуды на их строительство), - планировалось за счёт так называемых "зелёных тарифов": продавая Укрэнерго (т.е. украинским потр*бителям) энергию, выработанную на этих СЭС, - по ценам в 7-8 раз дороже оптовых рыночных.
В итоге эти СЭС сейчас и стоят, толком никому не нужные.
Установленная мощность у них высокая (в той же Владиславовке, насколько я помню, - чуть ли не 120 МВт); с сетью они синхронизированы, - но... КИУМ этих станций не достигает даже на широте Крыма (где солнца предостаточно, по меркам России) и 15%. При этом отдают в сеть они энергию, в основном, - в дневное межпиковое время, - когда потр*бителей для этой мощности немного, - а вечером, когда спрос на энергию велик, - они не отдают ничего.
Надеюсь, после завершения работ по модернизации энергосистемы Крыма и некоторой разгрузки энергомоста на Кубани (после запуска Севастопольской и Симферопольской ТЭС), - какое-то применение этим станциям таки-найдётся: сбрасывать излишки энергии днём реверсом по мосту на энергодефицитную Кубань, - либо использовать избыток генерации днём, например, для того же опреснения воды в Северном Крыму...
На основной территории России (лежащей севернее) - солнечные и ветроэлектростанции ещё менее эффективны, чем в том же Крыму. Поэтому при нашем оптовом тарифе на обычную магистральную энергию в 2 руб/кВтч, - альтернативная энергетика в России неактуальна.
За исключением отдалённых районов (вроде некоторых глухих посёлков в Якутии), - где нет централизованной генерации, - и энергия вырабатывается на солярке. Вот в таких местах - каждый сэкономленный "дизельный" киловатт-час на вес золота, - и даже малоэффективная альтернативная энергетика там полезна для целей снижения затрат.
Выделяете абзац в тексте под спойлером, тыкаете правой кнопкой мыши на нем, выбираете - найти, и читаете не дожидаясь ссылки.
