Приазовец_ Wrote:
Повышение пенсионного возраста ничего не даст даже в среднесрочной перспективе, не говоря уже о долгосрочной, для сбалансированности пенсионной системы, если не будет экономического роста. Почему?
1. Потому что, если не будет роста, не будут расти зарплаты. «Тупой» расчет показывает, что при нынешнем уровне пенсий, чтобы сделать Пенсионный фонд бездефицитным за десять лет, темпы роста зарплат, а грубо говоря, и ВВП должен составлять 7–10% в год. А
зарплаты у нас уже почти десять лет вообще не растут.
2. Если мы хотим увеличить пенсии и снизить трансфер из бюджета, а роста зарплат не будет, то нам нужно будет увеличивать страховые взносы. А мы уже сейчас наблюдаем уменьшение количества компаний-плательщиков. То есть если взносы будут расти,
субъекты хозяйственной деятельности будут уходить в тень или банкротиться, и денег все равно не будет. Правительство делает ставку на самозанятых, но их взносы несопоставимы по размеру со взносами компаний за своих работников.
3. Полтора миллиона ежегодных несостоявшихся пенсионеров — это огромный прибавок к количеству безработных. А
количество рабочих мест у нас не растет. Наоборот. И это тоже функция экономического роста.
4.
Без накопительной части пенсий невозможно сделать систему сбалансированной. Но если она появится, нужно эти накопления куда-то вкладывать. Лучше в свою экономику. Но если в ней не будет роста, то толку от этого для пенсионной системы никакого не будет.
В общем, цель и ее исполнимость в результате предлагаемого крутого маневра пока остается неясной. А цена вопроса, вокруг которого легко добиться компромисса, а именно снижения скорости увеличения пенсионного возраста, — смехотворна. Всего 2,5-3 трлн рублей за пять-семь лет. Это меньше, чем один годовой трансфер в Пенсионный фонд сегодня.
Вспоминая прежние реформы — РАО ЕЭС, здравоохранения, ЕГЭ — хочется заметить, что, по сути, мы все время делаем одно и то же — разбираем основной капитал, созданный во времена СССР, и пытаемся за счет него сделать нашу экономику немного поэффективнее. И ничего у нас не получается. И это должно навести нас на мысль, что надо создавать новый капитал. А для этого нужен эффективный финансовый рынок, адекватный кредит, направленная на бизнес и рост, а не на затыкание дыр в бюджете, налоговая политика. Закрывая для себя этот нормальный экономический путь, мы ничего не сможем сбалансировать.http://expert.ru/expert/2018/26/pensii- ... skij-rost/
Вывод очевиден - порочна сама концепция экономической политики правительства. Скорее даже отсутствие экономической политики.
Четыре абсолютно голословных утверждения, не подкрепленных никакими аргументами. По-сути наброс дерьма на вентилятор. Недаром у материала отсутствует автор.
Ув. Приазовец, Вы верите всяким там "икспердам" из статеек в инете? Где их моделирование ситуации? Где исходные положения моделирования?
Все эти выступления политиков, депутатов, журналистов и блогеров - это чистейшей воды политика и хотелки.
Если и есть смысл кого слушать, то какую-то группу специалистов, у которых есть своя, не политизированная модель развития экономики.
Остальные - чистой воды придурки с хотелками. Их вроде бы простые для "народа" кричалки - это ровно то же самое, что у революционеров всех мастей в 17-м.
А кроме экономики есть и политика, и цивилизационные основы, которые нельзя трогать... Много чего есть. Страна - это единый организм.
Абсолютное большинство видит только у себя под ногами, из этого и исходит в своих лозунгах.
Понятно, что эта пенсионная реформа - дело хреновое, но возражать - это значит сначала погрузиться в бездну такого моделирования, а потом уже с чем-то более приличным, чем хотелки лезть в аналитики.
Иначе все эти сотни страниц - пустозвонство.
Quote:
Правительство просто не знает куда ему вести экономику страны. С этим правительством Россия обречена на экономическое отставание.
Вы уже столько раз повторили эту мантру, что создается ощущение, что это Ваша молитва.
За годы правления Путина страна очень сильно изменилась в положительную сторону. По-моему ни у кого и сомнений быть не может.
Это имхо единственный критерий деятельности правительства.
Можно ли было лучше? Скорее всего.
Но у кого есть альтернативная программа? У Глазьева, коммунистов, справедливороссов? не смешите
Выбрали на 6 лет ВВП, значит выбрали и Правительство, которое он использует, и надо дать время. А то выбрали Преза, а потом на любое его действие орать "не хотим!".
Показать свое неодобрение нужно обязательно, но приводить жалкие аргументы по поводу изыскания ресурсов - это смешно.
Государственный механизм сейчас ужесточается по всем направлениям, далеко не только борьбы с коррупцией, отслеживания налоговых платежей и пр.
Когда орут, что дескать деньги надо получить оттуда и отсюда, не понимают, что это уже посчитано, учтено, исходя из сроков и так, чтобы резьбу не сорвать, а пройти по грани.
Нам, привыкшим к вольностям еще с 80-х, очень трудно будет воспринять все эти процессы, мы и будем являться точкой приложения этих завинчивающих сил.
Что тут поделаешь-то? За всё нужно платить. Хотим сильное и адекватное государство в будущем, значит прийдется платить за все разгильдяйские годы безвластия и бесхозяйственности.
Совершенно понятно, что налоги будут расти, обязательность исполнения законов тоже, законы будут меняться. Государство постепенно закроет все дырки утечки средств, кроме самых малых, всех возьмет за горло. Будет как в Германии. Постепенно вырастут и пенсии, улучшится соцобеспечение. Это всё параллельные процессы, а не последовательные.
Всё это эпоха перемен, мать её.
. А в ответную благодарность он теперь предлагает корой дуба лечиться в 21 веке, чем не прорыв в прекрасное будущее.
