golubika Wrote:
1. Ее совершенно неуместное объявление в том виде, в той форме и в то время, как это было сделано. Я вижу в этом провокацию.Именно поэтому она меня беспокоит, потому что чревата конфликтом в обществе. Насмотрелись на Украине, хватит. Я считаю, что правительство обязано вести себя умнее и гуманнее. Это Россия, а не военная казарма и не тюрьма.
Не путайте казарму и тюрьму, они почти не имеют общего. Лучшие годы России были, когда ее называли как раз казармой и тюрьмой (народов, например). Что при царях, что при Сталине.
Казарма в условиях практически военного времени - это самая оптимальная форма жизни.
И не надо бесконечно привязывать реформы к чему-то, типа футбола. Надоела эта чушь. Объяснялось уже - не доходит...
Quote:
2. Вопрос о том, как нужно провести реформу, чтобы она не превратилась в геноцид для населения и не встречалась обществом в штыки. Здесь уже возникают вопросы создания рабочих мест, развития экономики, частного бизнеса, профориентации и т.д. Эти меры должны обсуждаться в обществе и правительстве параллельно с реформой, потому что уже само обсуждение, уже сама озабоченность правительства этими вопросами, дает надежду, что реформа не станет ловушкой и ударом , а для кого-то откроет и новые возможности.
Использование слова "геноцид" не от большого ума. Это - типичный провокационный прием разжигателей. Обсуждать что-то с населением - это долго, это муторно, это бестолково, ибо население не способно ничего увязать в единое целое. Населению дай сразу и много. Не стоит тратить время на население, будет только вред. Есть цель, есть этапы, выбирается либо быстрейшая модель, либо мягкая, но более долгая, либо нечто среднее. Всё зависит от критичности условий, но никак не от хотелок населения (народа).
И это - правильно.
Quote:
Первое, что нужно было сделать, это выяснить реальный уровень безработицы в стране, служба занятости должна выйти в народ со своими проектами. Например, бесплатные курсы с возможностью трудоустройства, программы по переселению людей в города с дефицитом рабочей силы и прочее. Все это должно обсуждаться на центральных телеканалах. Вместо этого народу показывают ботоксных бабушек, которые замечательно делают деньги на пенсии, чтобы еще больше позлить население.
Да, возможно многое надо менять в обработке населения, по ТВ слишком много ерунды, а государственные каналы малоэффективны.
Остальное отлично известно, есть и проекты, есть и обучение - всё есть давно. Однако все процессы идут параллельно, а не последовательно. Всегда будет кто-то пострадавший от любых реформ и он станет орать как резаный, что его ущемляют. Ждать, пока все станут довольны - это значит всё профукать окончательно.
Ну а соотношение хирургии/терапии определяется опять же только критичностью условий.
Вы можете гарантировать, что через год-два не наступит очередной мировой экономический кризис или глобальная война и если в стране не успеют провести чего-то нужного, то государство может оказаться вообще банкротом?
Quote:
Я уже давала свои предложения, повторяться не буду.

Мдя. Идея ПФ состояла в том, что он сможет зарабатывать за счет инвестирования. Скидывание пенсионной нагрузки целиком на государство - это полный отказ от такой возможности.
Quote:
То есть, только поднятием пенсионного возраста эта проблема не должна решаться, а население должно чувствовать заботу о своих интересах со стороны правительства.
Это сложно для понимания?
А она решается только поднятием? Не видно что-ли что в стране происходит налаживание всех сфер жизни?
Quote:
Если бы у нас все были довольны своей работой, если бы не было проблемы безработицы и тяжелой работы за копейки, то повышение пенсионного возраста не было бы встречено с таким негативом. Наоборот, люди бы порадовались возможности посидеть подольше.
Было бы ровно то же самое. Человеку сколько ни дай, ему всегда будет мало. Так же орали бы в инетах, писали бы про геноцид и использовали в политических игрищах.
Я не "за" эту пенсионную реформу, но и не за борьбу с правительством. Все поорали, высказали свое недовольство. Правительство возможно примет другую, нежели озвученная, модель, более мягкую. Но пусть исходит из необходимости, а не идет на поводу у масс и политиканов. Можно помягче и в сроки - значит пусть помягче с несколько бОльшими затратами. Нельзя - ну чтож тут поделать...
Страной рулит Путин, его все выбрали не за просто так. Вот пусть и определяет степень критичности, ему уж точно виднее.