Sevpolitforum.info

Что скололи? Как преследовали их? Жгли иконы, книги по истории, трактовке веры?

...и не поспоришь!

P.S. а уж зачитался было, - новое слово в исторической науке...

Вы что-то можете подправить? Свое сказать? Есть ответы на вопросы или так, прорефлексировать только?

...да мало ли фоменок на просторах, на каждого рефлексировать?
P.S. ничего личного не имею на вольное трактование истории и спорные выводы, считайте просто рефлексирую.
Время подходящее. С Новым Годом!

И?
И преодолели раскол.
И даже более современный.., с Московской Православной Церковью за рубежём...
Потому, что Церковь живой организм. Глава Церкви - Христос.
"Человекам это невозможно, Богу же всё возможно".(с)
Говоря об истории и судьбах Церкви из-за церковной ограды не комильфо. Имхо.

Плохо стало. РПЗЦ власовское не прибавило авторитета.

Где? Как это выражается?
Более современный - это раскол на Украине? Это только ваши благие пожелания, не имеющие к реальности отношения.
Церковь - это же мировоззрение. Философия устройства мира, отношений Добра и Зла в ней. Где мы это от РПЦ слышим?

ИМХО, вы повторяете слова, как мантры, не вникая в их смысл. "Русский человек не столько религиозен, сколько суеверен". (с) Поэтому и отшатнулись от веры после 1917 г.. И вы перейдете с упокой на здравие при случае.

Новгородское вече было полным дерьмом. Более коррупционной системы трудно себе представить. Идея служения в нем отсутствует напрочь, остается одна идея -торгашество.

Выводы у Ищенко верные и точные, есть несколько предложений, которые можно совсем не редактировать. А вот с моделированием обоснования - слабенько. Ну да это не так важно, главное, что понимает он правильно. Обоснование же давно нужно иное, без этой дешевой терминологии "Третьего Рима", без исторических экскурсов, которые на самом деле притянуты за уши (история - штука субьективная). Чего там хотел Петр I, Иван III и прочие - только им ведомо. Да и Православие в истории формирования Империи - далеко не главный фактор и даже не формирующий.

Россия - военно-бюрократическая Империя? Возможно. Напрягает тут слово "бюрократическая". Оно не отражает нового механизма, а всего лишь подлатанного старого.
Новый механизм чисто визуально будет похож на старый, однако в нем должны соединиться как безличностность бюрократической машины, так и качественное волевое человеческое начало в ключевых точках системы. Слово "военно" и призвано решить этот кадровый вопрос.

В евхаристическом общении. Как же ещё.

.
Не выдумывайте, старина. Узко.
ЦЕРКОВЬ от греческого kyriakon – дом Господний. Ну и дальше бесконечность...
http://www.chtotakoe.org/articles/detail.php?ID=313
И что вы можете знать о, как вы смеете выражаться, РПЦ?
Да, по сути, ничего. Зачем из своих заблуждение делать абсолют и истину в последней инстанции.
Ставьте в конце ваших постов имхо. И ни каких претензий!

P.S. imho

Понятно. К реальности это никакого отношения не имеет.

А что нельзя знать об РПЦ? Вы сильно путаете догматы веры, распространяя их на вещи, к ним отношения не имеющие.
ИМХО? А вы смогли ответить на поставленные вопросы? Это не мое личное творчество.

Откуда в вас такая безапеляционность. Чем мои мантры вас не устраивают?
К своим у вас претензий нет...
Или не всё так безнадёжно?
Будем более снисходительны друг к другу!
Вон и президент в послании призывал к консолидации, ибо кроме нас у нас помощников не было и нет.
P.S. Добра!

А вот например, на Византийской мозаичной карте:
Собор Святой Софии, Константинополь/Стамбул.
По ссыли есть фото в т.ч. фото карты в Соборе. https://bubnov-petr.livejournal.com/17371.html

Вы непробиваемы. Потрудитесь ознакомиться с приблизительным списком предметов, изучаемых в семинарии:
Апологетика
Введение в философию
Византология
Гомилетика
Догматическое богословие
Древнегреческий язык
Иностранный язык (английский, немецкий)
История Поместных Православных Церквей
История религий
История России
История русской религиозной философии
История Русской Церкви
История философии
Катехизис
Латинский язык
Литургика
Логика
Методика учебной работы
Миссиология
Нравственное богословие
Общая церковная история
Основное богословие
Пастырское богословие
Патрология
Педагогика
Правовые основы деятельности прихода
Практикум по церковнославянскому языку
Практическое руководство для пастырей
Психология
Риторика
Русская патрология
Священная Библейская история Ветхого Завета
Священная Библейская история Нового Завета
Священное Писание Ветхого Завета
Священное Писание Нового Завета
Сектоведение
Сравнительное богословие
Стилистика русского языка и культура речи
Христианство и Литература
Церковное искусство
Церковное пение
Церковное право.

По-моему, ваше мнение в церковных вопросах, ничтожно, исходя из того, что, я больше чем уверен, ни одной книги хотя бы по одному из этих предметов вами прочитано...

Тем не менее ваша уверенность в своей правоте мне импонирует.
Если вы будете настойчивы, любознательны и честны сами с собой, вас ждут не только разочарования, но и большие открытия. Завидую!
Дружище, удачи вам!

P.S. Ещё одное имхо.
Моё отношение к людям, пишущим "РПЦ" для меня точно такое де, что и к пишущим или говорящим "в этой стране".
Как бы этим людям не было похрен это моё мнение...

...не всё так однозначно...(с)

Если кому то будет интересно, предлагаю прочесть исследование на эту тему Вячеслава Тулупова:

https://www.libfox.ru/239681-vyacheslav%20...%20.html#book

Список литературы, используемой в книге, в конце книги впечатляет.

Византизм Москвы против "демократизма" Новгорода и Пскова. Ключевой и трагический поворот в русской истории, исключивший вероятную альтернативу. Глубокое погружение в материал и читабельное изложение. История не знает сослогател ного наклонения, но была реальная перспектива альтернативной истории.
Очень познавательно.
P.S. Автор митрофорный протоиерей, имевший доступ к внутрицерковным источникам монастырей.

А я где-то высказал сомнение в квалифицированном обучении высших чинов?
И это дает право принимать все от них на веру?

А вы сами не хитрите. Какое отношение вы сами имеете к РПЦ? Или пасете "стада своей паствы" и отношение, как к объекту манипулирования?


А я от патриарха слышал, как он воевал со своим прошлым периодом своей истории. И кто поставил себя вне?
Да и РФ - многоконфессиональная страна.
Вот доверься вам после раскола на Украине - точно проиграешь эту гибридную войну.

Да бросьте. Этого никто никогда не читал.

Может быть.
По стремлению освободиться от всякой ответственности и по тому, в какой степени они своими материальными вопросами озадачены, вряд ли в целом искренне верят в это. Скорее двойственное отношение, как в позднесоветский период.

От прихода все зависит

Насколько понимаю, список выше - это перечень, изучаемый в семинарии, то есть всех священнослужителей, а не "высших чинов".
Вы о вере судите с точки зрения веры в Ленина-Сталина?

Спасибо, полистал.
Там пишется о том, чем является примерно Швейцария - маленькая страна, сформировавшаяся в определенных условиях на особенностях географии, климата и политики.
Ну то есть - мечта маленького украинца.
Московская Россия - это вообще другая реальность, нежели Новгород, Киев и прочие маломерки. Российская Империя - это качественно иное.
С Новгородским устройством Россия никогда бы не стала мощным государством.
Так что хрень все эти новгородские фенечки. И дело не в "московском" освещении истории. Все эти распределенные демократии пали от одного движения брови какого-нибудь императора, хана или царя. Иерархические системы - да, более затратны, но в критических условиях неизмеримо более выживаемы.
Надо понимать одну вещь - стадо, в котором каждый имеет право голоса - не управляемо.

Интересное высказывание:

То есть был единый организм - Московское княжество, вбросили в него новгородских дрожжей и сразу в государстве завоняло. Именно эту рояль и станут играть в нынешней России хохлы, если их массово запустить в страну. Нет уж, пусть там сначала перебродит, превратится в уксус, а потом мы найдем ему применение.

Вы готовы отказаться от права иметь свой голос?

Конечно. Я не вижу в этом никакой ценности.
По-мне важнее грамотное управление, нежели представительное.

Как обеспечить гарантию грамотности? Где гарантия, что не придет очередной хрущев/горбачев?

Наличие голосования ничуть не добавляет гарантии и никак не способствует сменяемости неэффективных элементов и приходу эффективных.
Миром, любой более-менее крупной структурой всегда правят элиты. Всегда. И всегда у любой структуры будут кризисы, не говоря уж о природных катастрофах.
Поэтому - монархия. Имхо.
А стремление к "равенству", к "демократии" - саморазрушительны для России.
Демократия, голосования - это для маленьких коллективов, ну может для небольшой деревни максимум.

Абсолютная или конституционная?