Sevpolitforum.info

Если вы можете это опровергнуть, я внимательно слушаю.

Я сказал, что ПРОЦЕСС познания божественных сущностей, независимо от его результатов, не имеет отношения к реальности.

Из ничего?

никанет писал(а):
Инфа с вещественного носителя - умершего человека снимается
Это и есть описание брахманской теории.

не существует в известной нам природе,

Колесо? Смотрят - бревно легче катить, чем тащить.

Гений человека тоже сущность

Чтобы утверждать имеет или не имеет отношение к реальности надоть знать что такое реальность, какая она.

Колесо? Смотрят - бревно легче катить, чем тащить.

А в неизвестной? Де нибудь на солнце или в карлике или черной дыре или еще где-то где нас нет.

Продолжается цирк под названием "Сенцов-2" или в России зажимают свободу слова. Ставший внезапно известным "журналист" Иван Голунов, судя по всему, также внезапно эту известность скоро потеряющий, ибо российские либералы без денег не работают, оказался в центре событий прямо считай международного масштаба! О нем пишут СМИ, его требуют освободить иностранные издания и целые серьезные организации, как ОБСЕ!
Зацените, чего стоит заявление Арлема Дезира, представителя ОБСЕ по вопросам прессы! "Журналисты «ни при каких обстоятельствах» не должны подвергаться преследованию из-за своей работы" - заявила еврошишка. Вопрос в студию - где они все были, когда арестовывали Вышинского, Ассанжа или когда травили Маргариту Симоньян?
Не видел, например, чтобы по поводу Вышинского ТАК ТОПИЛО радио "Эхо Москвы", как сейчас вопит про какого-там Голунова. Зацените из заголовков и просто цитаты:

Юлия Латынина: Вот просто журналисты такого уровня — нет, они не варят наркотики ни при каких обстоятельствах. Ну, это, как бы наркотики нашли у Майкла Калви или Алексея Венедиктова, или Юлии Латыниной. Журналистам такого уровня наркотики только подбрасывают. Вообще, на Западе за такое расследование дают Пулитцера, а у нас — наркотики. Наркотики — это такой наш Пулитцер.


Юленька, зачем вы врете? Сколько журналистов на Западе "случайно умерли" расследуя что-то про клан Клинтон? А также - вот у нас есть Ассанж. Ему корячится не Пулитцер, а пожизненное. И вы сами это дело оправдывали, резко развернув позицию на "сам виноват". К тому же, Юленька, скажите честно, разве вы с премией от Госдепа США сможете что-то расследовать про, например, хищения в Пентагоне?

Иван Колпаков, главный редактор "Медуза": Мы все в редакции «Медузы» на сто процентов уверены, что преследование Ивана Голунова связано с его журналистской работой. Чем больше проходит времени с момента его задержания, тем точнее мы понимаем, кто именно мог организовать силовую операцию против него. На протяжении как минимум 13 последних месяцев Иван Голунов получал угрозы от героев еще не вышедшего текста. За пару часов до задержания Иван сдал этот текст своему редактору Алексею Ковалеву — вот такие они удачливые люди (оба).

Напомним, что господин Колпаков приставал по пьяне к чужим женам на корпоративе "Медузы", причем делал это со словами "мне все равно ничего не будет". В США за подобное Харви Вайнштейн потерял миллиарды, Колпакова восстановили в должности - типа он хороший, но так больше не будет.

Григорий Явлинский: Политическую ответственность за происходящее несет Путин. Иван Голунов широко известен как один из лучших в стране журналистов-расследователей. Объектом его расследований часто становились московские чиновники. Голунов, в частности, писал об элитной недвижимости вице-мэра Москвы Петра Бирюкова, о планах столичной мэрии по вывозу мусора в другие регионы страны, о «черных кредиторах», отнявших у москвичей более 500 квартир.


Кто про что, а деда Гриша про Путина. И, конечно, мне особенно понравилось. что Голунов оказывается широко известен и один из лучших "журналистов". Если Явлинский, а мне кажется так и есть, сравнивает свою популярность с популярностью объекта защиты и также называет его высоким профи, как себя - приговор, боюсь, будет грустным.

Михаил Ходорковкий: Плохо так говорить: Ивану Голунову повезло, что они тупые. Обычно, от наркотиков, подкинутых в сумку, карман или домой, по нашей практике, в суде не отбиться.
Конечно, есть куча накладок, типа «почему брали не при передаче» или «как они оказались сверху», но обычно на такие нестыковки легко закроют глаза, пер*бив их 2-3 «свидетелями» из числа бывших наркоманов.
А вот фальшивые фотографии на официальном сайте — это удар. Это «не по понятиям». Я вчера сразу сказал коллегам — только это важно.

Не знаю, не знаю. Хрен с ними с фотографиями, но мы-то, в отличие от Юлии Латыниной помним, кто отправил в ЦАР на смерть других журналистов. Поэтому важно все-таки несколько другое, правда Михаил Борисович? Но, думаю, мои читатели увидели интересную такую тенденцию, а я сильно не выбирал кого цитировать с сайта радио "Эхо Москвы".
Латынина - герой премии Госдепа США, чей президент не ввел никаких санкций за убийство журналиста Хашогги и чья страна хочет сейчас уничтожить Ассанжа.
Колпаков - которому простили то, за что на правильном Западе он получил бы волчий билет. Латынина, кстати, видать не против, если и ее кто-нибудь на старости лет за попу без ее разрешения будет трогать. Потом напишет, что это заказ Путина.
Явлинский - человек, который любит подбухивать бесплатно в американском посольстве.
Ходорковкий - тут, думаю, просто комментарии излишни, кроме "я не буду заниматься политикой".
Все эти и не только "герои" наплевали на судьбу Вышинского. Наплевали на судьбу Ассанжа. А в момент травли Маргариты Симоньян - поддерживали, хоть молча, хоть не очень - госпожу Соболь и других товарищей. Вот, смотрите, теоретически, что Симоньян, что Голунов - журналисты (хотя в России у "Медузы" нет статуса зарегистрированного СМИ). Но, что нам скажет, например, ведущий защитник журналистов в стране - Алексей Навальный?

Alexey Navalny
Подлинная учетная запись
Бедный Иван. Какие же скоты, кто делает это с ним и всеми нами.

Alexey Navalny
Подлинная учетная запись
Голунов сидит прикованный наручником к стене, а вся та сволочь, ворующая миллиарды, о которой он писал, спокойно кушают шашлыки на даче и улыбаются, читая новости.

Alexey Navalny
Подлинная учетная запись
Alexey Navalny Ретвитнул(а) Соболь Любовь
Ахаха. Отлично. Отважная боброедка с бегающими глазками убегает от вопросов


Повторюсь - пока нет деталей дела - я не буду комментировать задержание Голунова. Может быть он и не виноват, посмотрим. Тем более ему уже дали домашний арест. Меня интересует тот факт, что либеральный журналист и типа расследователь - просто сразу не виноват. И все, что я вчера читал - ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ - основаны либо на их МНЕНИИ, либо на ДОМЫСЛАХ. И когда приходят факты, что, например, Голунова не избивали - тот же Навальный начинает визжать, что дескать - это ложь. Но как тогда определить, что правда?

К тому же - посмотрите, кто вопит? Дважды уголовник, уголовник и обвиняемый в заказном убийстве, человек замазанный в связях с послами США, человек получивший премию от секретаря Госдепа США и т.д. и т.п. ОНИ ПЛЕВАТЬ ХОТTЛИ НА ВЫШИНСКОГО. ОНИ ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ НА АССАНЖА. ОНИ НЕНАВИДЯТ СИМОНЬЯН. И они - исповедуют там какую-то свободу слова, гласность, законность, права человека и т.д. и т.п.
Кстати, эти же обличали Путина в убийстве Бабченко... ну, так, для целостности картины мира.

Это и есть основная идея агностицизма: НЕВОЗМОЖНО УЗНАТЬ ни "за", ни "против". Этим агностик отличается от атеиста, который уверен, что бога нет, и "воинствует" по этому поводу, и от верующего, который уверен, что бог есть, и точно так же, как атеист, яростно отстаивает своё убеждение. Ни атеист, ни верующий не могут доказать свою правду, как ни стараются, а агностик и не пытается, потому что уверен, что ЗНАНИЙ (лат. cogno) недостаточно ни для того, ни для другого.
По этой же причине агностик "не ссорится" с богом. Не потому, что он боится "страшного суда", а потому что считает, что живёт здесь и сейчас, и за свои поступки отвечать надо здесь и сейчас.

Телеканал «Россия 24» выпустил сюжет, в котором утверждается, что корреспондент «Медузы» Иван Голунов при задержании находился в состоянии опьянения. При этом в справке, которую показали в эфире, говорится о трезвости журналиста
Автор сюжета ссылается на медицинскую справку, которая, по его словам, подтверждает состояние опьянения Голунова. «Какого именно — эксперты установят позже», — отметил корреспондент. Однако на самой справке, которую показали в эфире, видна приписка врача о том, что у Голунова не обнаружены признаки опьянения.

на самой справке, которую показали в эфире

И каким образом существование гениального мышления противоречит моему высказыванию о том, что человек создал несуществовавшие до него в известной нам природе химические элементы и колесо?

Вы же утверждаете, что человек всё сам.

Люди жеж не создают что-то не существующего в природе. Они просто используют то, что уже имеется в ней и приспосабливают для себя.

Раза, наверно, четыре перечитал Ваш пост.

И хочу сказать глубочайшее "спасибо".

Человек живёт здесь и сейчас и за свои поступки отвечает. Всё так.
Но возникает вопрос, перед кем?
И второй, по каким законам?

акт освидетельствования

Поскольку вопрос задан с целью "развести" меня на пространные и неконкретные рассуждения, то отвечу

Если чуть развернуть, чего в половине второго ночи мне делать не хочется,

беглый российский оппозиционер Гарри Каспаров.

Давно Гарик напрашивается на заочный (как минимум) приговор...

моё любимое непереводимое "Russia turns ISIS into WASWAS"

ой, дайте ещё поржать