Sevpolitforum.info

Фигу. Майданщики как раз тогда к власти пришли. Чубайсы, Бурбулисы и прочие. И воровали они потом так же, как киевские майданщики все эти 5 лет разворовывали украину.

Не дождешься, гнида "весьмирснам"-ская.

А если серьезно, то нельзя быть чуть-чуть беременным или чуть-чуть не конституционным.
У майдана в Киеве очень много общего с майданом, который в 93ем устроил Ельцин. И по стилю исполнения, и по поддержке запада, и по результатам.
И не надо удивляться результатам выборов в хохляндии.

Историю, даже новейшую, пишут победители. Вот им и написали.
Так же как и нам...

А что ты, гнида майданная, еще можешь хрюкнуть? Только, чисто по хохляцки, с больной головы сваливать, да как обосравшийся в троллейбусе, громче всех возмущаться.

Витязи майданщиков мочить начали, когда майданщики солдата убили (кстати, земляк, из Новосибирской области).

Так что со снайперами в Вильнюсе? Почему не нашли?

Не пизди.. Первым пулю в ногу там получил один из штурмующих, подполковник Крестинин. До этого никто стрелять не решался, потому что и штурмом эту толкотню назвать нельзя было.
И только потом там началась бойня.

Но у Ельцина не было права лишать Верховный Совет доступа к эфиру. Ни конституционного, ни какого другого.

Ага. А майдан в Киеве устроил Янукович. Общего много, а различие в том, что овощ слился, а Ельцин майдан задавил. И можешь продолжать срать кирпичами, майдаун гнилой.

Ельцин боролся за власть, которую Верховный совет хотел абсолютно законно, по конституции у него отобрать. Так что майданщики как раз он и его команда. Он же при помощи боевиков и перешедших на его сторону силовиков, вроде твоего приятеля - взял под контроль СМИ и пытался дожать ВС на улицах, собирая свой майдан. И так же опирался на поддержку штатов и европки, как майданщики в Киеве.
Он же потом переписал конституцию под себя. Он же задавил все политические силы, ему и его команде неугодные. И он же слил расследование и даже не стал никого сажать. Тоже как Киеве.
Ибо если бы был суд - стало бы очевидно, что он не имел права ничего такого делать. Закрепился и всех отпустил. И некоторые даже продолжали работать (тоже как в Киеве с регионалами).

Зря, что не в башку. Штурмующих (майданщиков) и должны были стрелять. Нет такого права гособъекты штурмовать.

Повторю вопрос: почему не нашли снайперов в Вильнюсе?

Да ладнаааа. А у Ельцина было право блокировать эти объекты? Запрешать доступ ВС к эфиру? Вообще-то по конституции на тот момент у Ельцина были больше представительские функции. У него и у его вицепрезидента. Никаких прав на изоляцию парламента страны от СМИ у него не было и в помине. Это не его гособъект был. И вице-президента не он назначал, чтобы его снимать.
И это он, а не Верховный Совет устроил потом блядство с парадом суверенитетов уже в РФ. И это он достукался до того, что Кавказ рванул. Все ханку жрал с Клинтоном да еблом в европах торговал, вместо того, чтобы страну держать.
И тоже все как на Укре. Майданным лидерам тоже война на востоке понравилась, чтобы народ занять/отвлечь.

В киеве все шло по накатанному сценарию. С поправками на местные дела. Но все это было отработано в Москве в 93м.

Тупой что ли? Или майдан 90х из головы не выветрился?
Не находят тогда, когда их не нужно искать.

На основании законов, которые сам же и стряпал.

ВС писал законы под себя, а он переписал под себя. И что?

Кто это право рисовал? Ублюдки из ВС. Ельцин, в той ситуации, сделал то, что надо было сделать.

Это всё на что ты способен?

Т.е. ты считаешь, что снайперы были советскими? Это ведь по твоей майданной логике.

Еще один плюс в пользу Ельцина, переписал конституцию под президентскую власть.

Минуточку. То есть ты против функций парламента? Госдума сейчас тоже законы "сама стряпает". Функции у нее такие, по конституции. И Госдума не сама себя назначает, а выбирается на голосовании граждан страны, как и Верховный совет того созыва.
Ты не заговаривайся.
Есть парламент, законно избранный, который принимает законы. Верховный совет или Государственная Дума - не имеет значения. И президент не имеет права нарушать уже принятые законы.
Ни ельцин, ни пупкин никто другой.
А если он нарушает эти законы и разгоняет, а потом еще и расстреливает парламент - это вообще-то называется государственным переворотом.

Так же как если парламент, нарушая все законы и процедуры, отстраняет законноизбранного президента (см. майдан в Киеве) - это тоже называется государственным переворотом.


Вранье. Он их переписал под себя, а не под власть. Предварительно разогнав парламент и собрав новый уже с серьезными политическими ограничениями.

Ты опять повторяешь тезисы киевских майданщиков.
Пофиг на законы, зато майданутые депутаты свергли януковича и переписали законы под революцию гидности.
И провели перевыборы президента в условиях ограничения избирательных прав юго-востока.

Да.

Да.

Все депутаты - паразиты. От местных до госдумовски (верховносоветовских). Не имеет значения.

Молодец...

Так чем ты от хохлов кастрюлеголовых-то отличаешься?
Ничем. Закон у тебя заменяется "революционной гидностью/целесообразностью". Парламент не нужен - ну так извини, но другого способа принимать законы пока не придумали.
И конституция тебе не указ.

Типичный пример кастрюлеголового. Ч.Т.Д.


Отлично. Но майдановцы в Киеве тоже сделали все, что "надо было сделать" для успеха переворота. И тоже вопреки тому, что "нарисовали ублюдки из рады"
Все один в один.

Такой парламент как госдума или верховный совет совершенно не нужны. Какой процент депутатов имеют, хотя бы, юридическое образование?

Парламентаризм, по сути своей, это зло. Ложь и лицемерие.

Предложи, какой нужен.
А потом с этим предложением пойди в госдуму, а я посмотрю на твои успехи.

Более того. Если предложение будет толковым, я тебя даже поддержу. Морально. Но только в этом начинании.
По остальным твоим постулатам - на тебе пробы ставить негде.

ЗЫ. Реально, предлагай, какой должен быть парламент.
Я согласен, что депутатский парламент в таком виде, как он есть - в законотворчестве, мягко говоря, не эффективен.

Чем его заменить или как подправить, чтобы и законы были годные, и интересы граждан были защищены?

Учитывая, кто ее писал, да, не указ.

Естественно, всё, на что ты способен, это только посмотреть, да на форуме поныть.

Да не дай Бог!

Если у тебя реально годные идеи - мне плевать на твои хотелки.

Но пока единственное, что еще более или менее работает - это комиссия специалистов-юристов при парламенте, которая фильтрует и приводит в божеский юридический вид законопроекты от депутатов.
Работает криво, не всегда и не везде, но хоть как-то работает. Такая была и в СССР. И там эта система работала даже лучше, имхо, ибо не было депутатов от олигархов. И не было зажравшихся депутатов.

Есть другие варианты чтобы не "ложь и лицемерие" - предлагай.
Но нельзя оправдывать нарушение законов и конституции только сиюминутными хотелками и нуждами. Ни в Киеве, ни в Москве. Закон, плохой или хороший, но это закон.
В киеве это привело к нищете с переделом и войне на востоке (и хрен знает сколько их теперь будет колбасить и выживет ли страна вообще), у нас в 93ем к прихватизации 95го с переделом, нищете и к войне на Кавказе (и до сих пор еще не все расхлебали, что тогда Ельцин со своими нагородил после переворота).
Все это аукается и очень долго.

В Киеве еще ладно... Так как Янукович сбежал, они там хотя бы показушный процесс устроили, чтобы символически на него этот расстрел повесить. Хотя бы попытка дать правовую оценку перевороту, хоть и явно фэйковая.
А у нас и такого липового суда не было. Просто прекратили следствие и всех отпустили. И это пятно так и осталось. Сотни трупов, попранная конституция и законы - а виноватых "нетю".

Вот как олёши-мск, время в долгожданном "отпуске" проводят - с утра и до утра,
строчат без остановки из говномётов - про плохого Путина и загубленную им Россию.

зы.
Одмин, я опять нарушил твои правила - здесь же теперь можно срать на президента,
можно срать на Россию, можно всяким паскудникам писать - "кремлёвские крысы" и т.д.
Накажи меня за возбухания и не забудь, что нибудь вумное снова подписать,
типа про - "культуру общения" или "троллинг"...

Сейчас речь не о Путине, а о законности. И к чему приводит ее нарушение в угоду персональных хотелок.

Событиям 93-года до сих пор не дана правовая оценка.
Ельцин на момент расстрела парламента был уже отстранен от должности - Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 № З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“» - был по сути руководителем майдана, узурпировавшим власть и устроившим государственный переворот. По конституции того времени, после такого заключения КС и по решению Верховного Совета он переставал быть президентом - отрешение (ст 121.10)
И это так, пока другое не установлено судом.

На тот момент было два официальных текста-проекта новой конституции.
Был проект Конституционной комиссии, утвержденной парламентом, и был проект ельцинского "Конституционного совещания" с весьма сомнительными по тому законодательству полномочиями за авторством Собчака, Алексеева и Шахрая.
После расстрела ВС за основу был принят второй вариант.
Причем принят был тоже с нарушением, так как по идее это должен был быть референдум, назначить который по закону мог только ВС. Или голосование самого ВС, который был уже расстрелян. По конституции вносить изменения в конституцию мог только Верховный Совет.
Поэтому референдум был заменен "всенародным голосованием". Техническая деталь, так как по закону эти понятия были уравнены - но это тоже деталь истории.
Проект конституции был принят большинством в 58,43 % при явке всего 54,81 % (то есть от общего числа имевших право голоса проголосовали за чуть больше 25%). По указу того же Ельцина, было достаточно простого большинства при явке больше 50%. Для справки: в госдуме для принятия решений по конституции требуется 2/3 голосов. В Верховном Совете того времени и по той, старой конституции - тоже 2/3 голосов.

Вот такие сплошные загогулины.

Государственный переворот это однозначно плохо, хорошо или ситуативно?
Законы всегда обязательны к исполнению?

А как еще?
Меня не законно кто-то ударил - это плохо, а я незаконно ударил этого кого-то - это хорошо? Так это в африке до сих пор работает кое-где. С соответствующими для их стран результатами.

Революция 17го - это хорошо, плохо или ситуативно?
По мне, так хорошо. Права работяг, победа над неграмотностью, электрификация и индустриализация страны. Но это субъективное мнение, на которое вы так же субъективно навалите своих доводов про разруху и и проч. Ситуативно, с учетом недееспособности временного правительства - может быть это было закономерно. Может быть. А может и нет.
Но это точно было незаконно.
Закон тем и хорош, что субъективные мнения приводятся к знаменателю законности. Это может быть не панацея, но это лучше, чем когда борьба за мнения переходит в перестрелку. Разве не так?
Разве не об этом сейчас повсеместно говорим?

Вы субъективно обвиняете ВС в майдане, голословно, а я, пусть тоже субъективно, но ссылаясь на законы того времени, утверждаю, что майдан устроил Ельцин.
Хорошо это или плохо? По результатам правления Ельцина - очень плохо. Куда не кинь, везде пипец был. Может потому, что он насрал на все законы?

Ничего что все законы были нарушены? Не замечаешь, что ты сам себе противоречишь?

Я там исправил наверху.


Так что ни капли не противоречу.
И кстати не все законы были нарушены. Большевики пришли к власти благодаря и по следам временного правительства. Вспомни, откуда вообще Большевики и Меньшевики появились. Сами термины. Это вполне себе законная партийная фракция в госДуме того времени.

При победе ВС пипец, ИМХО, был бы еще круче. РФ как государство прекратила бы существование (субъективное мнение, конечно)

Т.е. незаконно, но хорошо. Вот и прекрасно. По ситуации 93-го года, ИМХО, хорошо, что Ельцин задавил ВСовскую мерзость, и не важно законно или незаконно, важно, что хорошо.