DrS Wrote:
А что касается ядерной лавы....
Так эпицентр уже 20 лет непрерывно охлаждают, и ещё сотню лет охлаждаться будут.
Охлаждение организовано весьма оригинально.
Оказывается Вы это серьезно. Я то думал, что так, для шутки юмора.
Так нельзя. Надо все-таки фильтровать всякий бред из интернета. Бреда хватает даже в официальных сообщениях.
Я уже писал, что я там был. Лично. В 2010 году. Ничего там не охлаждали. Стройка там была. И ночью лазерное шоу. Но самое главное под этими зданиями проходит линия метро. И была станция с выходом прямо на минус какой-то этаж. Прямо в торговый зал.
Линия эта работала и продолжает работать. Только станция закрыта. Поезда идут без остановок. Там выходить некуда. Если бы там, что-то несколько лет поливали, то затопили бы метро.
DrS Wrote:
А пожарные потом там 3 месяца что тушили, тщательно проливая подвалы водой?
Остатки авиакеросина догорали?
Гранит там сам по себе плавился и тёк?
Большое фотоНа фото полгода прошло, все ещё поливают.
Гранит там может быть и тек. Когда-нибудь в мезозое. Такую картину можно видеть в Карелии, на Кольском, в Сибири…
С чего Вы взяли, что на этой фотографии что-то поливают. Может быть, наоборот воду из ямы откачивают? И чем им в охлаждении помогает газовый баллон? Почему гранит «потек», а ржавые (старые) трубы которые торчат из «потекшего» гранита нет? Да и шланги хиловаты, чтобы что-то серьезное охладить. Ну уж на такую массу гранита – точно.
Не обеспечат они достаточный расход воды. А вот, чтобы откачать шланги годятся.
Кстати эпицентр ядерного взрыва не надо годами охлаждать. Это не ядерный реактор где реакция проходит медленно и может длиться годами.
При взрыве все «тепло и свет» выходят в течении миллисекунды поэтому его там так много. После взрыва реагировать уже нечему. Все уже прореагировало. А значит и охлаждать уже нечего.
В наше время все это проходили в школе, потом в институте на физике, потом на военной кафедре… Как можно это не знать?
Вот для убедительности фотография Опельгеймера отца атомной бомбы. (Который в шляпе) В эпицентре первого атомного взрыва. (Испытания Тринити)
большое фото Эпицентр никто не охлаждал. Просто подождали пару недель пока распадутся самые злобные короткоживущие изотопы и пошли фотографироваться.
Думаю, что это им здоровья не прибавило. Тогда никто не понимал чем это грозит.
Думалось, ну что может сделать маленький электрон большому человеку? Это же как слону дробина. Врачи, как обычно подсуетились. В аптеках продавали кувшины с радием для получения «лечебной» воды….
Обратите внимание. У их ног оплавленная арматура (
не взорванная, не разложенная на атомы), это остатки башни на которой взорвали плутониевую «Тринити».
Мощность «Тринити» была примерно 20 килотонн.
cut Wrote:
зачетный троллинг! DrS Wrote:
DrS Wrote:
Ну, юные физики?
Какой физический процесс в одно мгновение вызвал деструкцию кристаллов металла с их полным распадом в пыль?
Quote:
Взорвать металл можно двумя силами: электрической или механической, воздействуя ими только на свободные электроны. В лабораторных условиях проще пользоваться электрической силой. Поразительны в этом смысле опыты французского физика Георга Вертгейма (G. Wertheim). В 1844-1848 годах он показал, что небольшой электрический ток (примерно в 10 раз более сильный, чем в обычной электропроводке) существенно меняет характеристики металлов. Их сопротивление на разрыв уменьшается, а модуль упругости снижается на 18%. Получается так: если нет тока и свободные электроны движутся хаотически, они надежно "склеивают" узлы решетки, защищают металл от разрыва, обеспечивают его высокую упругость. Но стоит сформировать из них направленный поток, как металл становится податливым к воздействию силы. А что станет с металлом, если электрический ток продолжать увеличивать, но металл охлаждать, сохраняя его твердое состояние?
Авторы проделали подобные опыты, пропуская ток по металлическим пленкам толщиной несколько сотен атомарных слоев. В столь тонком слое металл хорошо охлаждался воздухом и нагревался не выше 180°С.
Плотность тока j в пленках увеличивали в 1000 раз по сравнению с обычным проводом. При значениях j= (1,43÷8,04)•109 А/м2 (соответственно вольфрам и алюминий) энергетическое равновесие в кристаллах нарушалось настолько, что они взрывались, минуя жидкое состояние, за несколько микросекунд. Известно, что плотность тока пропорциональна скорости потока электронов, а кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому, когда плотность тока увеличивалась в тысячу раз, кинетическая энергия направленного (локализованного) потока электронов возрастала в миллион раз. Этого оказалось достаточно, чтобы "отвлечь" свободные электроны от роли "клея" и взорвать кристаллическую решетку. Способ взрыва твердого металла с помощью электрической силы, а также источник энергии, основанный на этом принципе, авторы запатентовали в 2000 году.
Электрический взрыв твердого металла оказался весьма эффективным. Энергия связи каждого атома, например, железа, превращенная в энергию взрыва, составляет около 8•106 Дж/кг (известное взрывчатое вещество тротил вдвое слабее). Вместе с тем эффективность взрывчатых веществ оценивается не только энергией, но и мощностью, то есть отношением энергии взрыва к его продолжительности. Благодаря кратковременности мощность взрыва металла в сотни раз больше, чем у того же тротила.
Проведенные опыты позволили наконец определить ту величину избытка кинетической энергии свободных электронов, которая нарушает равновесие частиц в металлическом кристалле. Мы установили, что труднее всего взорвать легкий алюминий. Для этого требуется электрическая энергия ß=1/66 его энергии связи. Легче всего взрывается тяжелый вольфрам - необходимая энергия составляет только 1/2133 энергии связи, и кпд взрыва близок к 100%, поскольку он равен (1 - ß)•100.
Подробнее см.:
https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/ (Наука и жизнь, МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!)
Стальная конструкция зданий - по сути гигантская катушка. Достаточно пропусть по ней достаточно мощный энергетический импульс, чтобы создать необходимую для дестабилизации кристаллической структуры стали ЭДС.
Что для этого нужно?
Немного. Маленький термоядерный заряд направленного действия.
Гуглим "проект Касаба".
Quote:
Ядерное оружие направленного действия (США)Проект "Орион"/"Касаба"
Собственно говоря, проект "Касаба" - гаубица "Касаба", как она более известна - родился как производная от проекта ядерно-импульсной ракеты "Орион".
Основным фактором, приводившим в движение "Орион", было облако раскаленной плазмы, формирующееся в момент взрыва и распространяющееся в пространство со скоростью до сотен километров в секунду. Создатели проекта "Орион" предположили, что можно повлиять на процесс формирования плазменного облака, сконцентрировав большую его часть в виде узкого конуса плазмы. В подобном виде, привод был бы намного более эффективен: узкий конус плазмы направлялся бы точно на отражательную плиту (которая могла теперь иметь совсем небольшие размеры!) и приводил корабль в движение.
Спроектированный ядерный заряд направленного действия имел следующую компоновку:
- Ядерный заряд помещался в оболочку из обогащенного урана
- В этой оболочке было предусмотрено единственное отверстие, заткнутое "пробкой" из бериллия
- Поверх бериллиевой пробки крепилась вольфрамовая плита
Теоретическая схема направленного ядерного заряда
При детонации заряда, в первые микросекунды, формирующийся мощный поток рентгеновского излучения отражался от урановых стенок, в конечном итоге находя выход только со стороны бериллиевой "пробки". Бериллий, эффективно поглощая рентгеновское излучение, стремительно разогревался, преобразуя тем самым рентгеновское излучение в инфракрасное. Положенная сверху на "пробку" вольфрамовая плита оказывалась поверх мощнейшего направленного потока тепла: испаряясь, плита преобразовывалась в поток плазмы, устремленный точно в том направлении, куда указывала "пробка".
Концепт был абсолютно реалистичен и работоспособен. И - как и многими подобными работами - им заинтересовались военные.
Идея милитаризовать направленные ядерные заряды была практически очевидна. Удар летящей на скорости в сотни (до 1000) километров в секунду плазмы имел бы совершенно ошеломляющий эффект на любую цель. Условный килограмм ионизированного газа, разогнанный до скорости 500000 м/с, имел бы энергию порядка 12,5 ТерраДжоулей - или в 24 раза больше энергии выстрела в упор орудия линкора "Ямато". Никакая боеголовка, никакая тем более ракета или космический аппарат не могли бы устоять против такого плазменного тарана. Более того: мало какая наземная структура имела бы хотя бы призрачные шансы выдержать это.
https://grimnir74.livejournal.com/5304535.html Мощность ядерного устройства - меньше килотонны. Поэтому никаких особых повреждений в округе. (Не было там никаких 240 кт, как у Халезова)
Вот так просто. Поток плазмы, направленной строго вверх по оси здания. создает одновременно и механический удар и ЭДС.
Электроны устремляются из кристаллов, и кристаллы металла взрываются.
Здание САМОРАЗРУШИЛОСЬ!
Сталь взорвала себя сама!!!
Ядерный взрыв - всего лишь инициатор процесса.
правда дальше фразы
Quote:
небольшой электрический ток (примерно в 10 раз более сильный, чем в обычной электропроводке)
можно уже не читать.
DrS эксперимента ради померяйте ток в обычной розетке и потом озвучьте полученные цифры.
Это да. Дальше можно не читать.
Но, чтобы поставить все точки – давайте все-таки прочтем.
Про картонную дурилку – «направленный ядерный взрыв». Думаю много говорить не стоит. То, что это невозможно, думаю понятно просто школьнику.
Эту дурилку американцы придумали в конце 40-х. Они так в космос лететь собирались.
Врали, конечно, как обычно. Понятно, наверное, что для получения относительно направленного ядерного взрыва к этой «атомной гранате» надо прислонять не молибденовую плиту, а что-нибудь похожее на земной шар.
Если бы «этот концепт был бы реалистичным», то такое оружие давно бы было в войсках.
80 лет прошло после опубликования этого бреда!
А теперь о самом главном – как электричеством взрывают металл.
Quote:
Получается так: если нет тока и свободные электроны движутся хаотически, они надежно "склеивают" узлы решетки, защищают металл от разрыва, обеспечивают его высокую упругость. Но стоит сформировать из них направленный поток, как металл становится податливым к воздействию силы. А что станет с металлом, если электрический ток продолжать увеличивать, но металл охлаждать, сохраняя его твердое состояние?
Уверен, что такого физика Георга Вертгейма (G. Wertheim) никогда не было.
Про него упоминается только в
антинаучной статье в журнале «Наука и жизнь»
МЕТАЛЛ ВЗРЫВАЕТСЯ!Авторы
Доктор технических наук М. Марахтанов , профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана и А. Марахтанов, аспирант Калифорнийского университета, г. Беркли (США)
У этих перцев в узлах кристаллической решетки находятся не атомы, а положительные ионы. А свободные электроны двигаясь хаотически принуждают эти ионы «держать решетку». И если каким-то чудом убрать эти свободные электроны – то решетка развалится! Полный бред!
Любой школьник знает, что решетка держится не на свободных электронах, а на валентных. Просто потому, что в кристаллических диэлектриках (например в алмазе) свободных электронов нет совсем и никогда не было, а решетка держится так, что «мама не горюй». Поэтому диэлектрики и не проводят электричество.
Не знать школьную программу современному аспиранту Калифорнийского университета простительно, но доктору технических наук, заведующему кафедрой… Это уже ни в какие ворота…
Первая мысль была, что доктор текст не читал, просто поставил свою фамилии и добавил себе еще одну печатную работу.
Это мне из собственного опыта известно. Если есть какие-нибудь вопросы по работе, то искать надо самого последнего из списка авторов, только он в ней что-то понимает, потому, что он ее и писал.
Поискал работы этого доктора.
Вот
Плазма в технике — М.К. МарахтановЭто лекция. Очень слабая. Даже на «Юный Техник» не тянет.
И естественно ошибки…
Quote:
Плазма есть смесь электрически заряженных ионов и электронов, а также нейтральных атомов низкого давления. Она имеет малую плотность (~10–7 кг/м3)
Плазма это не обязательно смесь электронов и ионов, а скорее наоборот.
Для ионно-плазменного напыления электроны изымаются из плазмы иначе не получится именно ионного напыления.
Плотность плазмы никогда не измеряется в кг на кубометр(!) это бессмысленно, она измеряется в количествах частиц на кубометр. (другими словами как бы концентрация раствора)
Не знать этого для заведующего кафедрой «Плазменные энергетические установки и специалиста в области проектирования и разработки электроракетных двигателей и вакуумно-плазменной техники» просто никуда не годится.
Там и еще косяки имеются… Поищите сами.
Вот об авторах…
Ученый со справкой Марахтанов Михаил КонстантиновичВот другой (судя по всему сынок) Алексей Михайлович МарахтановСправку получает в заштатном калифорнийском университете. С прицелом свинтить отсюда. Потому что сейчас там ничему научить не могут.
Но у меня есть для них оправдание. Тот журнал апрельский. Возможно это шутка!Хотя статьи Марахтанова А. М. да и лекции папаши говорят об обратном.
DrS! Нельзя так просто доверять американским сказкам. Надо все пропускать через свою голову.
Да и нашим теперь получается так просто доверять тоже нельзя. Уж очень много развелось "ученых со справками".
